From: Aldo Verdeja <aldo19402002@yahoo.es>
Date: jun. 27, 2019 at 12:18 PM
To: Jose Luis Padron Gonzalez <jlpadronglez@gmail.com>
Subject: Tomado de Cubaencuentro
Date: jun. 27, 2019 at 12:18 PM
To: Jose Luis Padron Gonzalez <jlpadronglez@gmail.com>
Subject: Tomado de Cubaencuentro
¿Y
si Trump no acepta la derrota en 2020?
A diferencia de
Barack Obama, el actual mandatario estadounidense ha bromeado repetidamente
acerca de permanecer en el cargo más allá de los dos términos que permite la
Constitución
Agencias, Madrid | 27/06/2019
·
Actualmente 5 de 5 Estrellas.
·
1
·
2
·
3
·
4
·
5
Todas
las situaciones parecen inverosímiles, pero los comentarios del presidente
hacen que las personas conversen en los pasillos del Congreso y en todos los
suburbios que rodean la capital, señala un artículo de Natasha Bertrand y
Darren Samuelsohn publicado en Político.
En
2016 Donald Trump no definió claramente si aceptaría los resultados de la
elección si perdía.
Desde
entonces, el mandatario estadounidense ha bromeado repetidamente acerca de
permanecer en el cargo más allá de los dos términos que permite la
Constitución.
Jerry
Falwell Jr., el defensor evangélico más prominente de Trump, ha sugerido que el
presidente debería sumar dos años a su primer mandato como “compensación” por
la investigación de Robert Mueller.
El
propio exabogado del presidente, Michael Cohen, advirtió que “nunca habrá una
transición pacífica del poder” en caso de que Trump fracase en su candidatura a
la reelección.
Todos
los escenarios parecen inverosímiles.
“Es
casi una pregunta para películas de ciencia ficción”, dijo un exalto
funcionario del Servicio Secreto, pero los rumores y comentarios constantes
continúan.
Y
un escenario en particular tiene a los demócratas nerviosos: Trump, amante de
las demandas judiciales, impugna los resultados de las elecciones en los
tribunales. Incluso la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi,
le ha dicho a su partido que se prepare para la posibilidad de que Trump
impugne los resultados de 2020. Los comentarios de Pelosi asintieron ante la
sospecha demócrata de que Trump luchará. Ella argumentó que los demócratas
deben ganar por un margen tan “grande” que Trump no pueda desafiar los resultados.
Los
expertos constitucionales y los principales legisladores republicanos descartan
los temores como tonterías, y señalan que hay demasiadas fuerzas que trabajan
contra un presidente en funciones simplemente aferrándose al poder, incluida la
historia, la ley y la presión política.
“Esa
es la menor preocupación que la gente debería tener. De todas las cosas tontas
que se están diciendo, esa puede ser la más tonta”, dijo el senador del Partido
Republicano de Missouri, Roy Blunt, quien presidió la ceremonia de inauguración
de 2016 y espera volver a hacerlo en 2020. “En lo único en lo que somos
realmente buenos es en la transición del poder”.
El
experto en derecho constitucional, Jonathan Turley, dijo que un mandatario
titular persistente simplemente se volvería irrelevante una vez que el nuevo y
debidamente elegido presidente tomara posesión. En ese momento, el presidente
derrotado no es más que un invitado, “si no un intruso” en la Casa Blanca,
señaló el profesor de la Universidad George Washington.
“El
sistema haría un trabajo rápido en cualquier presidente que intentara negar los
resultados de la elección”, añadió.
Pero
una batalla judicial sobre una elección presidencial no tiene precedentes. Y
Trump ha demostrado estar dispuesto a atar sus disputas en un litigio sinuoso.
El
Comité Nacional Demócrata y la campaña de Trump estuvieron en los tribunales
hasta el día de las elecciones el 2016, batallando en querellas judiciales por
cargos de intimidación de votantes y acceso a la boleta electoral.
Aun
así, cuestionar los resultados de la elección en más de un estado sería “una
empresa masiva”, dijo Bradley Shrager, un abogado especializado en litigios
electorales que ha trabajado en varias campañas demócratas. Añadió que “dados
los plazos para lanzar recuentos e impugnar resultados electorales, tendrías
que estar preparándote con meses de anticipación para poder hacerlo”.
También
hay plazos para presentar un recuento oficial de votos electorales, dijo
Shrager, por lo que una batalla legal no se prolongaría indefinidamente.
Los
temores, dicen los demócratas, se alimentan de la actitud arrogante de Trump
hacia la duración del mandato presidencial.
El
presidente continúa hablando sobre la posibilidad de que pueda cumplir el
período establecido por la Constitución.
En
Twitter, durante el fin de semana pasado, Trump reflexionó: “¿Crees que la
gente me exigirá que me quede más tiempo?”. La línea reflejaba el lenguaje que
usó en un mitin en Pennsylvania el mes pasado, donde habló de vivir en la Casa
Blanca durante 20 años.
“Competimos
una vez y somos 1 y 0. Pero fue para la gran ocasión. Ahora vamos a tener una
segunda oportunidad. Y vamos a tener otro 1. Y luego los volveremos locos”,
dijo Trump. “Y tal vez si realmente nos gusta mucho —y si las cosas siguen como
están yendo— vamos y hacemos lo que tenemos que hacer. Haremos un tres y un
cuatro y un cinco”.
Trump
también promovió lo escrito por Falwell Jr. en mayo, de que el presidente
debería recibir dos años adicionales, “como una compensación para la
recuperación del tiempo robado por ese fracasado golpe de estado corrupto”, con
un retweet del mensaje del presidente de la Liberty
University.
El
presidente ha jugado casualmente durante mucho tiempo con la idea de que podría
permanecer en el cargo más allá del máximo establecido por la Constitución.
En
marzo de 2018, Trump elogió al gobernante Partido Comunista de China por abolir
los límites del mandato presidencial. Luego, un mes más tarde, reflexionó
públicamente sobre por qué no podía estar en el cargo durante 16 años, una
referencia aparente al presidente Franklin Delano Roosevelt, quien murió
durante su cuarto mandato.
La
22ª Enmienda, ratificada unos años después de la muerte de Roosevelt, prohibió
a los futuros presidentes servir en más de dos mandatos elegidos consecutivos.
Ante
cuestiones similares, antes de las elecciones de 2016, sobre la posibilidad
para el presidente Barack Obama de aferrarse al poder durante más de dos
mandatos, el expresidente demócrata señaló:
“No
quería reírme porque estos eran mis electores. Pero les expliqué que no hay
posibilidad de que eso suceda”, señaló Obama.
Sin
embargo, a diferencia de Obama, Trump ha avivado los temores y las
preocupaciones con su retórica. El podía hacer desaparecer todas esas
inquietudes si quisiera, señaló John Q. Barrett, profesor de derecho de la
Universidad de St. John.
Mucho
es lo que está en juego para Trump en 2020. Si es derrotado en las urnas, el
presidente perderá su inmunidad ante un procesamiento penal desde el momento en
que su sucesor tome juramento en la Casa Blanca. Y varios aspirantes a la
presidencia demócrata han sugerido que en gobiernos a su cargo el Departamento
de Justicia no tendría otra opción que presentar cargos contra Trump por
obstruir la justicia, utilizando la evidencia en el informe final del fiscal
especial Robert Mueller. Por su parte, los fiscales federales en Nueva York
también han estado revisando posibles violaciones a la financiación de
campañas.
Reply Reply All Forward
No hay comentarios:
Publicar un comentario