ATENCIÓN FRANK
Para derrotar a las fuerzas retardatarias.
Crónicas cubanas.
Por Félix Sautié Mederos
La dialéctica de la sociedad se expresa dentro de un ámbito de acción en el que las fuerzas encontradas positivas o retardatarias pujan constantemente unas contra las otras, ello podría representarse con un grafico de flechas que se contraponen tratando de ganar terreno sobre su oponente; pero para muchos ese enfrentamiento pasa desapercibido, sobre todo por causa del secretismo y de la falta de transparencia informativa que impera en la sociedad cubana contemporánea.
Los que diseñaron en nombre de la seguridad nacional ese modelo controlado de la información, ahora tendrán que enfrentarse a sus efectos perversos controvertidos contra sus propios orígenes, que encubren a la acción de una burocracia activa aupada por un funcionamiento oficial que durante muchos años ha considerado anatema y enemigo a quien osara criticarla o simplemente se atreviera a describir sus formas operativas.
Entre tanto, el pueblo lo ha sufrido y aún lo sufre en todo este tiempo. Sus gestiones ante los burócratas se convierten en verdaderas contingencias desbordadas de un maltrato despreciativo que ha ido horadando persistentemente la credibilidad popular en el proceso socio político cubano, muy a pesar de las consignas reiteradas hasta el cansancio y de los análisis de los especialistas que oficialmente son publicados, que repiten con insistencia el mismo contenido de siempre apartándose de la realidad que nos embarga a todos sin excepción.
Estas contradicciones han llegado a un punto que ya no pueden ocultarse y sus efectos negativos que anteriormente solo el pueblo sentía en carne propia, ahora actúan en contra de los intentos por hacer cambios y reformas a favor del propio sistema que durante muchos años los privilegió. El indicador más explícito de estas situaciones se encuentra en los discursos del Presidente Raúl Castro, quien incluso ha llegado a plantear que no podemos continuar bordeando el precipicio porque nos hundiremos y muy en especial durante su intervención ante la Asamblea Nacional del Poder Popular el pasado 1 de agosto 2011, en la que expuso textualmente que: “Más de una vez he expresado que nuestro peor enemigo no es el imperialismo ni mucho menos sus asalariados del suelo patrio, sino nuestros propios errores (…) el mayor obstáculo que enfrentamos en el cumplimiento de los acuerdos del Sexto Congreso del Partido es la barrera sicológica formada por la inercia, el inmovilismo, la simulación o doble moral, la indiferencia e insensibilidad (…) Seremos pacientes y a la vez perseverantes ante las resistencias al cambio, sean estas conscientes o inconscientes. Advierto que toda resistencia burocrática al estricto cumplimiento de los acuerdos del Congreso, respaldados masivamente por el pueblo será inútil (…) ante las violaciones de la Constitución y de la legalidad establecida no queda otra alternativa que recurrir a la Fiscalía y los Tribunales, como ya empezamos a hacer, para exigir responsabilidad a los infractores, sean quienes sean (…)”
En el corto espacio con que cuento no me es posible hacer citas más amplias pero lo que he expuesto en el párrafo anterior lo considero suficiente al respecto de la exposición de este asunto. Además hace algunos días leí un artículo de un colega de la prensa extranjera, Fernando Ravsberg a quien aprecio muy especialmente, titulado “LA BUROCRACIA PONE EN PELIGRO A TODA CUBA” en el que plantea un párrafo que considero muy importante citar textualmente porque es expresivo de la situación que estoy exponiendo “(…) Los políticos cubanos parecen subestimar la fuerza y la decisión de los burócratas, primero creyeron que no osarían enfrentar a los ‘históricos’ y ahora piensan que pueden quebrar su resistencia solo con acciones legales (…)”
Las fuerzas retardatarias de la sociedad son complejas, están presentes y activas en Cuba hoy, muy a pesar de los aires de cambios que ha estado propugnando desde los mismos inicios de su mandato el Presidente Raúl Castro. Plantean una realidad incontrastable que requiere con urgencia una verdadera apertura de la libertad de expresión, del debate y del diálogo sin cortapisas dejando a un lado el proteccionismo oficial de que han disfrutado desde hace mucho tiempo e inclusive aún disfrutan hoy, dispensado desde determinados ámbitos oficiales, muy especialmente en medio de las contingencias que se libran a favor de los cambios y reformas que son imprescindibles y urgentes.
El problema es muy profundo y aflora en todas las instancias de la sociedad en su conjunto, porque muchas personas consciente o inconscientemente han quedado detenidas en el tiempo, e incluso hay quienes han envejecido en medio de estos procesos caracterizados por su muy poca transparencia e información abierta y se han convertido en una capa poblacional de base que a pesar de sufrir todos los efectos de la burocracia, las inconsecuencias, los empecinamientos y los autoritarismos, ahora no entienden nada y manifiestan determinadas insensibilidades con lo que realmente se está proyectando y tratando de implementar, coadyuvando a favor de las fuerzas retardatarias y del continuismo a crítico. Yo lo he podido palpar directamente y sé de muchos que actualmente se preocupan porque los que se fueron del país puedan regresar, ya que ellos les hicieron actos de repudio orientados y no entienden que se plantee la necesidad de una reforma migratoria que según se ha anunciado por el Presidente Raúl Castro, se encuentra en estudio; y, que en mi opinión, es urgente e imprescindible para la verdadera unidad de la Nación Cubana.
Las fuerzas retardatarias de la sociedad no sólo están conformadas por los burócratas activos de las cúspides políticas y económicas, sino que cuentan con el continuismo, la desinformación, el simplismo, las insensibilidades e incluso los miedos manifiestos de quienes han quedado detenidos en el tiempo dentro del sistema de organizaciones de la base y conforman una masa compleja que instintivamente se resiste a los cambios. Eso hay que tenerlo en cuenta, porque los cambios de mentalidad que se están planteando, son urgentes; pero sin cambios efectivos de personas y de estructuras que son obsoletas de arriba abajo, no podrán derrotarse a las fuerzas retardatarias de la sociedad. En mi opinión es imprescindible cambios radicales en el sistema, que abran los horizontes y las perspectivas de la sociedad porque sin el apoyo masivo de la población, que debe hacerse efectivo mediante la libertad de expresión, la libertad de asociación y su real posibilidad de participación, el punto de inflexión no podrá superarse. Así lo pienso y así lo afirmo. fsautie@yahoo.com
Publicado el lunes 26 de septiembre del 2011
http://www.poresto.net/ver_nota.php?zona=yucatan&idSeccion=22&idTitulo=117534
viernes, 30 de septiembre de 2011
jueves, 29 de septiembre de 2011
PROYECTO POLITICO NECROFILICO
PROYECTO POLÌTICO NECROFÌLICO
La MUD hace coro por la muerte. Se quedará muda.
Eligio Damas
Cuando murió Felipe “El hermoso”, su esposa Juana de Castilla, a quien llamaron impropiamente Juana “La Loca”, entonces reina de parte de la España aún fragmentada en pequeños reinos, recorrió por días sus dominios, buscando dónde sepultarle. Era una caravana fúnebre, lenta, que se desplazaba por veredas usualmente poco frecuentadas en horas nocturnales. De día se apartaba del camino y detenía en espacios nunca transitados, donde Juana y sus acompañantes, todos rígidamente de luto, dedicaban parte del tiempo a rendir honores funerarios. En cada parada, la reina de “Castilla”, descolgaba de su cuello una pequeña llave, abría el féretro, miraba dulcemente el cuerpo inerte, besaba y dejaba que sus lágrimas empapasen al amado muerto. Luego permitía a cortesanos hiciesen lo indicado, expresar sus sentimientos y fidelidad al fenecido.
Comenzando la década del sesenta, un grupo de intelectuales de la izquierda encabezado por Carlos Contramaestre y Adriano González León, cobijado en “El Techo de la Ballena”, usó la figura de Juana para aquel evento sobre necrofilia inteligente y creativamente destinado a denunciar a Betancourt, entonces dedicado a prodigar tortura, represión y muerte contra quienes se opusiesen a su célebre “Ley del Hambre” y entrega de Venezuela al capital internacional, en su plan conocido como de sustitución de importaciones. “¡Que fue una muerte anunciada!” Los de la ballena, sin cadáver ni féretro, celebraron funeral del ególatra.
Al gobierno y derecha de entonces, un grupo de hombres talentosos y creativos les tuvieron como símbolos necrofïlicos, adoradores de la muerte. Antes, el nazifacismo había dado muestras excesivas de su vocación por lo mismo.
En estas circunstancias es pertinente citar del poeta Víctor Valera Mora, su poema "Carta de los niños a los señores gobernantes”, el cual canta:
En Hiroshima y Nagasaki
Mr. Truman en 1945
les dio una lección
de democracia occidental
y cultura cristiana.
El generalísimo Francisco Franco
cuando oye cantar un niño,
acostumbra
echar mano a su pistola.
Antes de enero
las mujeres de los patriotas cubanos,
durante dos años consecutivos
vistieron 20 mil veces de luto.
En Argel los ultracolonialistas
masacraron aldeas
y crucificaron cuadernos escolares.
Muerte, destrucción, deterioro, están rigurosamente asociados con las políticas de la derecha. Por eso, no es extraño que MUD se comporte como un aquelarre que rinde culto a aquellas prácticas. Por cierto, Raúl Guillermo Aveledo, circunstancial sacerdote de la MUD, asesinó al beisbol, siendo presidente de la LVBP. Mezcló política con deporte, les usó para apoyar golpe de abril y paralizó la liga.
Ahora el mismo personaje asesora y hasta conduce un coro tenebroso que ruega a sus dioses infecundos para que la muerte les resuelva todo; ¡se lleve a Chávez, le saque del camino! ¡Porque, mamá, no puedo con él!
La MUD hace coro por la muerte. Se quedará muda.
Eligio Damas
Cuando murió Felipe “El hermoso”, su esposa Juana de Castilla, a quien llamaron impropiamente Juana “La Loca”, entonces reina de parte de la España aún fragmentada en pequeños reinos, recorrió por días sus dominios, buscando dónde sepultarle. Era una caravana fúnebre, lenta, que se desplazaba por veredas usualmente poco frecuentadas en horas nocturnales. De día se apartaba del camino y detenía en espacios nunca transitados, donde Juana y sus acompañantes, todos rígidamente de luto, dedicaban parte del tiempo a rendir honores funerarios. En cada parada, la reina de “Castilla”, descolgaba de su cuello una pequeña llave, abría el féretro, miraba dulcemente el cuerpo inerte, besaba y dejaba que sus lágrimas empapasen al amado muerto. Luego permitía a cortesanos hiciesen lo indicado, expresar sus sentimientos y fidelidad al fenecido.
Comenzando la década del sesenta, un grupo de intelectuales de la izquierda encabezado por Carlos Contramaestre y Adriano González León, cobijado en “El Techo de la Ballena”, usó la figura de Juana para aquel evento sobre necrofilia inteligente y creativamente destinado a denunciar a Betancourt, entonces dedicado a prodigar tortura, represión y muerte contra quienes se opusiesen a su célebre “Ley del Hambre” y entrega de Venezuela al capital internacional, en su plan conocido como de sustitución de importaciones. “¡Que fue una muerte anunciada!” Los de la ballena, sin cadáver ni féretro, celebraron funeral del ególatra.
Al gobierno y derecha de entonces, un grupo de hombres talentosos y creativos les tuvieron como símbolos necrofïlicos, adoradores de la muerte. Antes, el nazifacismo había dado muestras excesivas de su vocación por lo mismo.
En estas circunstancias es pertinente citar del poeta Víctor Valera Mora, su poema "Carta de los niños a los señores gobernantes”, el cual canta:
En Hiroshima y Nagasaki
Mr. Truman en 1945
les dio una lección
de democracia occidental
y cultura cristiana.
El generalísimo Francisco Franco
cuando oye cantar un niño,
acostumbra
echar mano a su pistola.
Antes de enero
las mujeres de los patriotas cubanos,
durante dos años consecutivos
vistieron 20 mil veces de luto.
En Argel los ultracolonialistas
masacraron aldeas
y crucificaron cuadernos escolares.
Muerte, destrucción, deterioro, están rigurosamente asociados con las políticas de la derecha. Por eso, no es extraño que MUD se comporte como un aquelarre que rinde culto a aquellas prácticas. Por cierto, Raúl Guillermo Aveledo, circunstancial sacerdote de la MUD, asesinó al beisbol, siendo presidente de la LVBP. Mezcló política con deporte, les usó para apoyar golpe de abril y paralizó la liga.
Ahora el mismo personaje asesora y hasta conduce un coro tenebroso que ruega a sus dioses infecundos para que la muerte les resuelva todo; ¡se lleve a Chávez, le saque del camino! ¡Porque, mamá, no puedo con él!
LA MASACRE DE ORFILA
JUVENTUD REBELDE
La masacre de Orfila
16 Septiembre 2010 6 Comentarios
Se cumplen hoy 63 años de la masacre de Orfila, aquel suceso que conmocionó a Cuba el lunes 15 de septiembre de 1947, cuando la residencia del comandante Antonio Morín Dopico fue asaltada por fuerzas a las órdenes del comandante Mario Salabarría. La agresión, repelida por los sitiados, se prolongó durante casi tres horas y para detenerla se impuso la intervención de tropas del Ejército, que acudieron al lugar con veinte tanques y camiones blindados. Una verdadera batalla campal en la que, entre otros, resultaron muertos, después de haberse rendido, y ya fuera de la casa, el comandante Emilio Tro y la señora Aurora Soler de Morín, en estado de gestación.
“Siempre creí que la expresión ‘cortina de fuego’ no era más que una frase literaria; ahora sé que es una terrible realidad”, declaró a la prensa un testigo presencial del suceso.
Como otros tantos, Tro y Salabarría emergieron a la luz pública después del ascenso al poder, en 1944, de Ramón Grau San Martín, cuando muchos luchadores antimachadistas pasaron factura al Autenticismo en demanda de compensaciones o le reclamaron el cumplimiento de los postulados políticos por los que lidiaron. Pronto se multiplicaron los llamados “grupos de acción” que dirimían sus diferencias a tiro limpio y barrían a sus adversarios. Grau animó a esos grupos, los armó y, al mismo tiempo, estimuló sus rivalidades.
Tro -jefe de la Unión Insurreccional Revolucionaria (UIR)- se mostró contrario al grupo de Orlando León Lemus (El Colorado) y no acató la autoridad de Salabarría. Las diferencias se agudizaron cuando el Presidente lo nombró director de la Academia de la Policía Nacional y Tro insistió en instalar su despacho en el mismo edificio donde Salabarría, jefe del Servicio de Investigaciones e Informaciones Extraordinarias, tenía sus oficinas. El nombre de Tro se vinculaba al atentado de la calzada de Ayestarán, el 26 de mayo de 1947, del que El Colorado salió milagrosamente ileso. Morín Dopico, por su parte, provenía del “bonche” universitario y, aunque fue absuelto, se le suponía implicado en la muerte del profesor y jefe de la Policía Universitaria Ramiro Valdés Daussá, en 1940. Grau, para que se “regenerara” lo designó jefe de la Policía del municipio de Marianao.
Su alianza con Tro era estratégica: ambos eran enemigos de Salabarría.
Ya Blas Roca, secretario general del Partido Socialista Popular y a la sazón Representante a la Cámara, había advertido que aquellos nombramientos en los cuerpos policiales de jefes y miembros de las pandillas tendrían consecuencias fatales para la seguridad ciudadana y el desenvolvimiento político de la nación.
LOS SUCESOS
En la noche del 5 de septiembre de 1947, el automóvil de Tro era impactado por más de sesenta disparos. Sus ocupantes resultaron heridos, pero Tro no se hallaba en el interior del vehículo. Los agresores, dijeron las víctimas, eran gente de El Colorado, e identificaron entre ellos a uno de sus hombres, el capitán Rafael Ávila. Una semana después, el viernes 12, Ávila era abatido a balazos en la bodega de 21 y D, en el Vedado. Salabarría, designado como oficial investigador del atentado, logró, luego de riguroso interrogatorio, que los testigos reconocieran a Tro como culpable, lo que en las entrevistas iniciales nadie se había atrevido a hacer. El sábado 13 se libraba orden de detención contra Tro, y Salabarría recibió la misión de ejecutarla.
El 15, al filo del mediodía, Tro y tres de sus hombres acudieron a un almuerzo en la casa de Morín Dopico, en 8 esquina a D, reparto Benítez, en Marianao, una barriada conocida por Orfila, a causa de la farmacia situada en la zona. Hacia las tres de la tarde desde un auto patrullero se hicieron disparos contra la residencia y se generalizó el tiroteo. Entre los agresores, que eran unos doscientos, estaban Salabarría y El Colorado. También el comandante Roberto Meoqui, Rogelio Hernández Vega (Cucú) segundo jefe de la Policía Secreta, José Fallat, alias El Turquito…
Cuando Tro y sus acompañantes decidieron rendirse ya habían arribado al lugar las tropas del Ejército, con las que venía el general Gregorio Querejeta y el teniente coronel Lázaro Landeira, jefe de los tanques. El primero en salir de la casa fue Morín Dopico que llevaba en brazos, herida a sedal, a su hija Miriam, de apenas diez meses de nacida. Luego, salió Aurora Soler y, detrás, Emilio Tro. Todo parecía haber terminado cuando se escuchó de nuevo el tableteo de una ametralladora y la esposa de Morín, herida de muerte, cayó al suelo.
Un policía la tomó por los brazos para levantarla y Tro trató de alcanzarla por los tobillos. Una ráfaga más y Tro se desplomó cocido a balazos. Trató de asirse, tal vez para incorporarse, a las piernas del capitán De la Osa, ayudante del general Genovevo Pérez, jefe del Ejército, que también resultó herido por la misma ráfaga. Fue inútil.
Tenía quince perforaciones en el tórax, dos en la región escapular, otras seis a flor de piel, tres en el hombro, otra en el muslo y otra más en la cara que le destrozó el maxilar superior y le vació el ojo derecho.
Imágenes que el camarógrafo Guayo, del Noticiero Nacional, captó en ese momento muestran a El Turquito cuando disparaba contra Aurora Soler y Emilio Tro. Sus disparos, de pasada, hirieron al chofer de este y fulminaron a Luis Padierne, otro de los hombres de Tro. El Ejército impidió que continuara la matanza, que arrojó seis muertos por parte de los sitiados y muertos y heridos por la parte contraria.
Morín Dopico fue conducido al Hospital Militar en calidad de detenido, y el teniente coronel Landeira arrestó a Salabarría. Eran más de las seis de la tarde y una lluvia intensa caía sobre La Habana. La sangre de las víctimas, impulsada por el agua, cubría de rojo el pavimento.
La madre de Tro fue la primera en acusar al presidente Grau como el responsable de la tragedia. Lo mismo hicieron muchos de los líderes políticos de la época que tacharon al Gobierno de “irresponsable, inepto e indisciplinado” “Bajo el régimen actual no hay garantías para las mujeres ni los niños, respetados aun en las etapas peores del terror en Cuba”, dijo el senador Eduardo Chibás, en tanto que otros tildaron al Ejecutivo de fomentador de desórdenes y violencia, y algunos más, de manera clara y terminante, identificaron al Presidente como “el gran culpable, el gran defraudador, el gran asesino, el gran simulador”.
Lo cierto es que Grau, refugiado en sus habitaciones privadas del Palacio Presidencial, se negó a atender a los que acudieron a la mansión del ejecutivo a fin de que dispusiera la intervención del Ejército en la refriega, toda vez que era sabido que Tro y sus hombres jamás se entregarían a las fuerzas de Salabarría. Se ha especulado mucho sobre esa actitud de Grau. Muchos años después Salabarría revelaría un detalle desconocido. El mandatario sufría de repentinas pérdidas de memoria y mientras transcurría lo de Orfila estaba en una de sus crisis, lo que impidió que se le diera participación de los sucesos. Alguien avisó al general Genovevo Pérez, de visita en Washington, de lo que sucedía y el obeso y bien vitaminado militar dispuso desde allá el empleo de los blindados para poner fin a la matanza.
El Gobierno requisó las copias del documental que el Noticiero Nacional filmó minuto a minuto durante el combate. El estudiante Fidel Castro acusaría al presidente Grau, a su ministro de Gobernación y al jefe de la Policía de ese secuestro encaminado a borrar pruebas acusatorias.
FINAL
Morín Dopico falleció en La Habana a fines de los 80, y por la misma época su hija Miriam abandonó el país. Cucú Hernández Vega fue ultimado en julio del 48 en el consulado cubano de Ciudad de México.
Roberto Meoqui murió en el sanatorio antituberculoso de La Esperanza, en 1950. El Turquito, en 1951, escapó del Castillo del Príncipe, donde guardaba prisión, en una fuga espectacular protagonizada por Policarpo Soler y dirigida, desde fuera, por El Colorado. En febrero de 1955, fuerzas comandadas por el teniente coronel Lutgardo Martín Pérez abatieron a El Colorado en la casa marcada con el número 211 de la calle Durege, en la barriada habanera de Santos Suárez. El general Querejeta murió, ya nonagenario, en La Habana, en 1984. Mario Salabarría, sentenciado a treinta años de prisión, salió del Presidio Modelo de Isla de Pinos después del triunfo de la Revolución, sin que llegara a cumplir íntegramente su condena. En 1963 fue detenido de nuevo por su participación probada en un atentado frustrado contra la vida del Comandante en Jefe Fidel Castro, y que llevaría a cabo en la Plaza de la Revolución, el 26 de julio de ese año. Consiguió otra vez su excarcelación anticipada y salió del país. Falleció en Estados Unidos en abril del 2004. Emilio Tro es una leyenda.
La masacre de Orfila
16 Septiembre 2010 6 Comentarios
Se cumplen hoy 63 años de la masacre de Orfila, aquel suceso que conmocionó a Cuba el lunes 15 de septiembre de 1947, cuando la residencia del comandante Antonio Morín Dopico fue asaltada por fuerzas a las órdenes del comandante Mario Salabarría. La agresión, repelida por los sitiados, se prolongó durante casi tres horas y para detenerla se impuso la intervención de tropas del Ejército, que acudieron al lugar con veinte tanques y camiones blindados. Una verdadera batalla campal en la que, entre otros, resultaron muertos, después de haberse rendido, y ya fuera de la casa, el comandante Emilio Tro y la señora Aurora Soler de Morín, en estado de gestación.
“Siempre creí que la expresión ‘cortina de fuego’ no era más que una frase literaria; ahora sé que es una terrible realidad”, declaró a la prensa un testigo presencial del suceso.
Como otros tantos, Tro y Salabarría emergieron a la luz pública después del ascenso al poder, en 1944, de Ramón Grau San Martín, cuando muchos luchadores antimachadistas pasaron factura al Autenticismo en demanda de compensaciones o le reclamaron el cumplimiento de los postulados políticos por los que lidiaron. Pronto se multiplicaron los llamados “grupos de acción” que dirimían sus diferencias a tiro limpio y barrían a sus adversarios. Grau animó a esos grupos, los armó y, al mismo tiempo, estimuló sus rivalidades.
Tro -jefe de la Unión Insurreccional Revolucionaria (UIR)- se mostró contrario al grupo de Orlando León Lemus (El Colorado) y no acató la autoridad de Salabarría. Las diferencias se agudizaron cuando el Presidente lo nombró director de la Academia de la Policía Nacional y Tro insistió en instalar su despacho en el mismo edificio donde Salabarría, jefe del Servicio de Investigaciones e Informaciones Extraordinarias, tenía sus oficinas. El nombre de Tro se vinculaba al atentado de la calzada de Ayestarán, el 26 de mayo de 1947, del que El Colorado salió milagrosamente ileso. Morín Dopico, por su parte, provenía del “bonche” universitario y, aunque fue absuelto, se le suponía implicado en la muerte del profesor y jefe de la Policía Universitaria Ramiro Valdés Daussá, en 1940. Grau, para que se “regenerara” lo designó jefe de la Policía del municipio de Marianao.
Su alianza con Tro era estratégica: ambos eran enemigos de Salabarría.
Ya Blas Roca, secretario general del Partido Socialista Popular y a la sazón Representante a la Cámara, había advertido que aquellos nombramientos en los cuerpos policiales de jefes y miembros de las pandillas tendrían consecuencias fatales para la seguridad ciudadana y el desenvolvimiento político de la nación.
LOS SUCESOS
En la noche del 5 de septiembre de 1947, el automóvil de Tro era impactado por más de sesenta disparos. Sus ocupantes resultaron heridos, pero Tro no se hallaba en el interior del vehículo. Los agresores, dijeron las víctimas, eran gente de El Colorado, e identificaron entre ellos a uno de sus hombres, el capitán Rafael Ávila. Una semana después, el viernes 12, Ávila era abatido a balazos en la bodega de 21 y D, en el Vedado. Salabarría, designado como oficial investigador del atentado, logró, luego de riguroso interrogatorio, que los testigos reconocieran a Tro como culpable, lo que en las entrevistas iniciales nadie se había atrevido a hacer. El sábado 13 se libraba orden de detención contra Tro, y Salabarría recibió la misión de ejecutarla.
El 15, al filo del mediodía, Tro y tres de sus hombres acudieron a un almuerzo en la casa de Morín Dopico, en 8 esquina a D, reparto Benítez, en Marianao, una barriada conocida por Orfila, a causa de la farmacia situada en la zona. Hacia las tres de la tarde desde un auto patrullero se hicieron disparos contra la residencia y se generalizó el tiroteo. Entre los agresores, que eran unos doscientos, estaban Salabarría y El Colorado. También el comandante Roberto Meoqui, Rogelio Hernández Vega (Cucú) segundo jefe de la Policía Secreta, José Fallat, alias El Turquito…
Cuando Tro y sus acompañantes decidieron rendirse ya habían arribado al lugar las tropas del Ejército, con las que venía el general Gregorio Querejeta y el teniente coronel Lázaro Landeira, jefe de los tanques. El primero en salir de la casa fue Morín Dopico que llevaba en brazos, herida a sedal, a su hija Miriam, de apenas diez meses de nacida. Luego, salió Aurora Soler y, detrás, Emilio Tro. Todo parecía haber terminado cuando se escuchó de nuevo el tableteo de una ametralladora y la esposa de Morín, herida de muerte, cayó al suelo.
Un policía la tomó por los brazos para levantarla y Tro trató de alcanzarla por los tobillos. Una ráfaga más y Tro se desplomó cocido a balazos. Trató de asirse, tal vez para incorporarse, a las piernas del capitán De la Osa, ayudante del general Genovevo Pérez, jefe del Ejército, que también resultó herido por la misma ráfaga. Fue inútil.
Tenía quince perforaciones en el tórax, dos en la región escapular, otras seis a flor de piel, tres en el hombro, otra en el muslo y otra más en la cara que le destrozó el maxilar superior y le vació el ojo derecho.
Imágenes que el camarógrafo Guayo, del Noticiero Nacional, captó en ese momento muestran a El Turquito cuando disparaba contra Aurora Soler y Emilio Tro. Sus disparos, de pasada, hirieron al chofer de este y fulminaron a Luis Padierne, otro de los hombres de Tro. El Ejército impidió que continuara la matanza, que arrojó seis muertos por parte de los sitiados y muertos y heridos por la parte contraria.
Morín Dopico fue conducido al Hospital Militar en calidad de detenido, y el teniente coronel Landeira arrestó a Salabarría. Eran más de las seis de la tarde y una lluvia intensa caía sobre La Habana. La sangre de las víctimas, impulsada por el agua, cubría de rojo el pavimento.
La madre de Tro fue la primera en acusar al presidente Grau como el responsable de la tragedia. Lo mismo hicieron muchos de los líderes políticos de la época que tacharon al Gobierno de “irresponsable, inepto e indisciplinado” “Bajo el régimen actual no hay garantías para las mujeres ni los niños, respetados aun en las etapas peores del terror en Cuba”, dijo el senador Eduardo Chibás, en tanto que otros tildaron al Ejecutivo de fomentador de desórdenes y violencia, y algunos más, de manera clara y terminante, identificaron al Presidente como “el gran culpable, el gran defraudador, el gran asesino, el gran simulador”.
Lo cierto es que Grau, refugiado en sus habitaciones privadas del Palacio Presidencial, se negó a atender a los que acudieron a la mansión del ejecutivo a fin de que dispusiera la intervención del Ejército en la refriega, toda vez que era sabido que Tro y sus hombres jamás se entregarían a las fuerzas de Salabarría. Se ha especulado mucho sobre esa actitud de Grau. Muchos años después Salabarría revelaría un detalle desconocido. El mandatario sufría de repentinas pérdidas de memoria y mientras transcurría lo de Orfila estaba en una de sus crisis, lo que impidió que se le diera participación de los sucesos. Alguien avisó al general Genovevo Pérez, de visita en Washington, de lo que sucedía y el obeso y bien vitaminado militar dispuso desde allá el empleo de los blindados para poner fin a la matanza.
El Gobierno requisó las copias del documental que el Noticiero Nacional filmó minuto a minuto durante el combate. El estudiante Fidel Castro acusaría al presidente Grau, a su ministro de Gobernación y al jefe de la Policía de ese secuestro encaminado a borrar pruebas acusatorias.
FINAL
Morín Dopico falleció en La Habana a fines de los 80, y por la misma época su hija Miriam abandonó el país. Cucú Hernández Vega fue ultimado en julio del 48 en el consulado cubano de Ciudad de México.
Roberto Meoqui murió en el sanatorio antituberculoso de La Esperanza, en 1950. El Turquito, en 1951, escapó del Castillo del Príncipe, donde guardaba prisión, en una fuga espectacular protagonizada por Policarpo Soler y dirigida, desde fuera, por El Colorado. En febrero de 1955, fuerzas comandadas por el teniente coronel Lutgardo Martín Pérez abatieron a El Colorado en la casa marcada con el número 211 de la calle Durege, en la barriada habanera de Santos Suárez. El general Querejeta murió, ya nonagenario, en La Habana, en 1984. Mario Salabarría, sentenciado a treinta años de prisión, salió del Presidio Modelo de Isla de Pinos después del triunfo de la Revolución, sin que llegara a cumplir íntegramente su condena. En 1963 fue detenido de nuevo por su participación probada en un atentado frustrado contra la vida del Comandante en Jefe Fidel Castro, y que llevaría a cabo en la Plaza de la Revolución, el 26 de julio de ese año. Consiguió otra vez su excarcelación anticipada y salió del país. Falleció en Estados Unidos en abril del 2004. Emilio Tro es una leyenda.
LA VERGUENZA SUPERVISADA DE OBAMA
La vergüenza supervisada de Obama
El líder de la Revolución Cubana sostiene que la brutal e indignante noticia de que una jueza yanki del Distrito Sur de la Florida denegó a René González el derecho a regresar junto a su familia en Cuba tras 13 años de cruel e inmerecida prisión ha puesto en evidencia la “vergüenza supervisada de Obama”, y afirma que los crímenes contra nuestra Patria no doblegarán la resistencia de los cubanos. Fidel igualmente transmite las ideas esenciales del contundente segundo mensaje del presidente bolivariano Hugo Chávez a la Asamblea General de la ONU, utilizando las propias palabras del autor
28 de Septiembre del 2011 21:36:32 CDT
(Tomado de CubaDebate)
No por brutal, torpe y esperada dejó de indignar la noticia de que una jueza yanki del Distrito Sur de la Florida, denegó a René González, héroe antiterrorista cubano, después de cumplir la sentencia injusta que le impusieron, el derecho a regresar al seno de su familia en Cuba.
Luego de 13 años de cruel e inmerecida prisión, el gobierno de Estados Unidos —que engendró monstruos como Posada Carriles y Orlando Bosch, quienes como agentes de la Central de Inteligencia yanki hicieron estallar en pleno vuelo un avión cubano repleto de pasajeros— obliga a René a permanecer en esa nación, donde quedará a merced de asesinos impunes durante tres largos años bajo un calificado régimen de “libertad” supervisada. En prisión injusta y vengativa continuarán por largos años de confinamiento otros tres héroes cubanos, y uno más condenado a prisión perpetua por dos veces. Así responde el imperio al creciente reclamo mundial por la libertad de los mismos.
Si así no fuera, el imperio dejaría de ser imperio; y Obama, dejaría de ser tonto.
No estarán, sin embargo, allí eternamente los héroes cubanos. Sobre los cimientos de insuperable ejemplo de dignidad y firmeza crecerá la solidaridad en el mundo y en el seno del propio pueblo norteamericano, que pondrá fin a la estúpida e insostenible injusticia.
La torpe decisión tiene lugar cuando en la Asamblea General de Naciones Unidas se desarrolla un profundo debate sobre la necesidad de refundar esa institución. Jamás se escucharon críticas tan sólidas y enérgicas.
El líder bolivariano Hugo Chávez lo abrió con el primer mensaje a la Asamblea publicado la noche del 21 de septiembre. La segunda carta de Chávez, transmitida en tono enérgico y vibrante por el canciller Nicolás Maduro fue lapidaria. En ese mensaje también denunció el criminal bloqueo imperialista contra nuestra Patria y la bochornosa y cruel venganza contra los 5 Héroes antiterroristas cubanos.
Tales circunstancias me obligaron a escribir una tercera Reflexión. Trasmitiré las ideas esenciales del contundente mensaje, utilizando las propias palabras del autor:
“[…] No buscamos la paz de los cementerios, como decía Kant con ironía, sino una paz asentada en el más celoso respeto al derecho internacional. Lamentablemente, la ONU, a lo largo de toda su historia, en lugar de sumar y multiplicar esfuerzos por la paz entre las Naciones, termina avalando —unas veces—, por acción y, otras, por omisión- las más despiadadas injusticias.”
“Desde 1945 para acá, las guerras no han hecho sino crecer y multiplicarse inexorablemente.”
“Quiero hacer un llamado a la reflexión a los gobiernos del mundo: desde el 11 de septiembre de 2001, comenzó una nueva guerra imperialista que no tiene precedentes históricos: una guerra permanente, a perpetuidad.
“Debemos mirar de frente la aterradora realidad del mundo en que vivimos. […] ¿por qué Estados Unidos es el único país que siembra el planeta con bases militares?; ¿a qué le teme para tener tan escalofriante presupuesto destinado a aumentar cada vez más su poderío militar?; ¿por qué ha desencadenado tantas guerras, violando la soberanía de otras naciones que tienen los mismos derechos sobre sus destinos?; ¿cómo hacer valer el derecho internacional contra su insensata aspiración de hegemonizar militarmente al mundo en garantía de fuentes energéticas para sostener su modelo depredador y consumista?; ¿por qué la ONU no hace nada para detener a Washington? […] el imperio se ha adjudicado el papel de juez del mundo, sin que nadie le haya otorgado tal responsabilidad […] por tanto, la guerra imperialista nos amenaza a todos.
“Washington sabe que el mundo multipolar es ya una realidad irreversible. Su estrategia consiste en detener, a toda costa, el ascenso sostenido de un conjunto de países emergentes […] se trata de una reconfiguración del mundo que se sustenta en la hegemonía militar yanqui.”
“¿Qué hay en el trasfondo de este nuevo Armageddon?: el poder omnímodo de la cúpula militar-financiera que está destruyendo al mundo para acumular cada vez más ganancias; la cúpula militar-financiera que está subordinando, de facto, a un conjunto, cada vez más grande, de Estados. Téngase en cuenta que el modo de existir del capital financiero es la guerra: la guerra que arruina a los más, enriquece, hasta lo impensable, a unos pocos.
“En lo inmediato existe una gravísima amenaza para la paz mundial: el desencadenamiento de un nuevo ciclo de guerras coloniales, que comenzó en Libia, con el siniestro objetivo de darle un segundo aire al sistema-mundo capitalista, hoy en crisis estructural, pero sin ponerle ninguna clase de límites a su voracidad consumista y destructiva.”
“La humanidad está al borde de una catástrofe inimaginable: el planeta marcha inexorablemente hacia el más devastador ecocidio; el calentamiento global lo anuncia, a través de sus pavorosas consecuencias, pero la ideología de los Cortés y los Pizarro respecto del ecosistema, como bien dice el notable pensador francés Edgar Morin […] La crisis energética y la crisis alimentaria se agudizan, pero el capitalismo sigue traspasando impunemente todos los límites.”
“…el gran científico estadounidense Linus Pauling, galardonado en dos ocasiones con el Premio Nobel, nos sigue iluminando el camino: Creo que existe en el mundo un poder mayor que el poder negativo de la fuerza militar y de las bombas nucleares: el poder del bien, de la moralidad, del humanitarismo. Creo en el poder del espíritu humano. Movilicemos, entonces, todo el poder del espíritu humano: es tiempo ya. Se impone desatar una gran contraofensiva política para impedir que los poderes de las tinieblas encuentren justificaciones para ir a la guerra: para desatar la guerra global generalizada con la que pretenden salvar al capital de Occidente.”
“Hay que derrotar políticamente a los guerreristas y, más aún, a la cúpula militar-financiera que los auspicia y manda.
“Construyamos el equilibrio del universo que avizorara el Libertador Simón Bolívar: el equilibrio que, según sus palabras, no puede hallarse en el seno de la guerra; el equilibrio que nace de la paz.”
“…Venezuela, junto a los países miembros de la Alianza Bolivariana para los pueblos de Nuestra América (ALBA), estuvo abogando activamente por una solución pacífica y negociada al conflicto libio. Así lo hizo, también, la Unión Africana. Pero, a la postre, se impuso la lógica bélica decretada desde el Consejo de Seguridad de la ONU y puesta en práctica por la OTAN, ese brazo armado del imperio yanqui. […] el “caso Libia” fue llevado al Consejo de Seguridad sobre la base de la intensa propaganda de medios de comunicación, que mintieron al afirmar que la aviación libia bombardeaba a civiles inocentes, por no mencionar la grotesca escenificación mediática en la Plaza Verde de Trípoli. Esta campaña premeditada de mentiras, justificó medidas apresuradas e irresponsables del Consejo de Seguridad de la ONU, que abrieron el camino para que la OTAN implementara, por la vía militar, su política de cambio de régimen en ese país.”
“…¿en qué se ha convertido la zona de exclusión aérea establecida por la resolución 1973 del Consejo de Seguridad? ¿Acaso las más de 20 000 misiones aéreas de la OTAN contra Libia, muchas de ellas con el fin de bombardear al pueblo libio, no son la negación misma de esa Zona de Exclusión? Aniquilada completamente la fuerza aérea libia, la continuidad de los bombardeos “humanitarios” demuestra que Occidente, a través de la OTAN, impone sus intereses en el Norte de África, convirtiendo a Libia en un protectorado colonial.”
“¿Cuál es el motivo real de esta intervención militar?: recolonizar a Libia para apoderarse de sus riquezas. Todo lo demás se subordina a este objetivo.”
“…la Residencia de nuestro Embajador en Trípoli fue invadida y saqueada, pero la ONU hizo mutis por el foro, guardando un silencio ignominioso.”
“…¿Por qué se le concede el escaño de Libia en la ONU al autodenominado “Consejo Nacional de Transición”, mientras se bloquea el ingreso de Palestina, desconociendo, no sólo su legítima aspiración, sino lo que es ya voluntad mayoritaria de la Asamblea General? Venezuela ratifica aquí, con todas sus fuerzas y con la autoridad moral que otorga la voluntad mayoritaria de los pueblos del mundo, su solidaridad incondicional con el pueblo palestino y su apoyo irrestricto a la causa nacional palestina, incluyendo desde luego la admisión inmediata de un Estado palestino de pleno derecho en el seno de la Organización de las Naciones Unidas.
“Y el mismo formato imperialista se está repitiendo en el caso de Siria.”
“Es intolerable que los poderosos de este mundo pretendan arrogarse el derecho de ordenar a gobernantes legítimos y soberanos que renuncien en lo inmediato. Así sucedió con Libia, de igual forma quieren proceder contra Siria. Tales son las asimetrías existentes en el escenario internacional y tales son los atropellos contra las Naciones independientes.”
“Dirijamos nuestra atención ahora al Cuerno de África y tendremos un ejemplo desgarrador del fracaso histórico de la ONU: la mayoría de agencias de noticias serias sostienen que entre 20 mil y 29 mil niños menores de 5 años han muerto en los últimos tres meses.”
“Lo que se necesita para hacer frente a esta situación son un mil 400 millones de dólares, no para solucionar el problema, sino para atender la emergencia en que se encuentran Somalia, Kenia, Djibouti y Etiopía. Según todas las informaciones los próximos dos meses serán decisivos para evitar la muerte de más de 12 millones de personas y la situación más grave es la de Somalia.
“No puede ser más atroz esta realidad, si al mismo tiempo no nos preguntamos cuánto se está gastando en destruir a Libia. Así responde el congresista estadounidense Dennis Kucinich: Esta nueva Guerra nos costará 500 millones de dólares solo durante la primera semana. Claro está que no tenemos recursos financieros para eso y acabaremos reduciendo la financiación de otros importantes programas domésticos. Según el mismo Kucinich, con lo gastado en las tres primeras semanas al norte del continente africano, para masacrar al pueblo libio, en mucho se podría haber ayudado a toda la región del Cuerno de África, salvando decenas de miles de vidas.”
“…es francamente lamentable que en el mensaje de apertura de la 66 Asamblea General de la ONU no se llamó a la acción inmediata para solucionar la crisis humanitaria que padece el Cuerno de África, mientras se asegura que ‘ha llegado el momento de actuar’ sobre Siria.”
“Clamamos, igualmente, por el fin del vergonzoso y criminal bloqueo a la hermana República de Cuba: bloqueo que, desde hace más de cincuenta años, ejerce el imperio, con crueldad y sevicia, contra el heroico pueblo de José Martí.
“Hasta 2010, ya van diecinueve votaciones en la Asamblea General de la ONU que confirman la voluntad universal de exigirle a los Estados Unidos que cese el bloqueo económico y comercial contra Cuba. Agotados todos los argumentos de la sensatez internacional, sólo resta creer que tal ensañamiento contra la Revolución Cubana es consecuencia de la soberbia imperial ante la dignidad y la valentía que ha mostrado el insumiso pueblo cubano en la soberana decisión de regir su destino y luchar por su felicidad.
“Desde Venezuela, creemos que ha llegado la hora de exigirle a los Estados Unidos no solo el fin inmediato y sin condiciones del criminal bloqueo impuesto contra el pueblo cubano, sino la puesta en libertad de los 5 luchadores antiterroristas cubanos secuestrados en las cárceles del Imperio, por el único motivo de buscar impedir las acciones ilegales que grupos terroristas preparan contra Cuba, bajo el cobijo del gobierno de los Estados Unidos.”
“Para nosotros, es claro que Naciones Unidas no mejora ni va a mejorar desde adentro. Si su Secretario General junto con el Fiscal de la Corte Penal Internacional, participan en un acto de guerra, como en el caso de Libia, no hay nada que esperar del actual formato de esta organización.”
“Resulta intolerable que exista un Consejo de Seguridad que le dé la espalda, cada vez que quiere, al clamor mayoritario de las naciones, desconociendo deliberadamente la voluntad de la Asamblea General. Si el Consejo de Seguridad es una suerte de club con miembros privilegiados, ¿qué puede hacer la Asamblea General, cuál es su margen de maniobra, cuando éstos violen el derecho internacional?
“Parafraseando a Bolívar —cuando se refería concretamente al naciente imperialismo yanqui en 1818— basta ya de que las leyes las practique el débil y los abusos los practique el fuerte. No podemos ser los Pueblos del Sur quienes respetemos el derecho internacional, mientras el Norte nos destruye y saquea, violándolo.
“Si no asumimos, de una buena vez, el compromiso de refundar Naciones Unidas, esta organización perderá definitivamente la poca credibilidad que le queda. Su crisis de legitimidad se acelerará hasta la implosión final. De hecho, así ocurrió con el organismo que fue su antecedente inmediato: la Liga de Naciones.”
“El futuro de un mundo multipolar en paz, reside en nosotros. En la articulación de los pueblos mayoritarios del planeta para defendernos del nuevo colonialismo y alcanzar el equilibrio del universo que neutralice al imperialismo y a la arrogancia.
“Este llamado amplio, generoso, respetuoso, sin exclusiones, se dirige a todos los pueblos del mundo, pero muy especialmente a las potencias emergentes del Sur, que deben asumir con valentía el rol que están llamadas a desempeñar en lo inmediato.
“Desde América Latina y el Caribe han surgido poderosas y dinámicas alianzas regionales, que buscan configurar un espacio regional democrático, respetuoso de las particularidades, y deseoso de poner el acento en la solidaridad y la complementariedad, potenciando lo que nos une y resolviendo políticamente lo que nos divide. Y este nuevo regionalismo admite la diversidad y respeta los ritmos de cada quien. […] la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) avanza como experimento de vanguardia de gobiernos progresistas y antiimperialistas, buscando fórmulas de ruptura con el orden internacional imperante y fortaleciendo la capacidad de los pueblos de hacer frente, colectivamente, a los poderes fácticos. Pero esto no impide que sus miembros den un impulso decidido y entusiasta a la consolidación de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), bloque político que federa a los 12 Estados soberanos de Suramérica, con el fin de agruparlas en lo que El Libertador Simón Bolívar llamó “una Nación de Repúblicas”. Y más allá, los 33 países de América Latina y el Caribe nos preparamos para dar el paso histórico de fundar una gran entidad regional que nos agrupe a todos, sin exclusiones, donde podamos diseñar juntos las políticas que habrán de garantizar nuestro bienestar, nuestra independencia y nuestra soberanía, con base en la igualdad, la solidaridad y la complementariedad. Caracas, la capital de la República Bolivariana de Venezuela, se enorgullece desde ya en albergar, los próximos 2 y 3 de diciembre, la Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno que fundará definitivamente nuestra Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC).”
Con estas profundas ideas concluye el segundo mensaje del presidente bolivariano Hugo Chávez a la Asamblea General de la ONU.
Según despacho de la AFP fechado hoy en Washington: “El mandatario estadounidense, Barack Obama, declaró este miércoles que mientras sea presidente estará dispuesto a cambiar la política con Cuba, siempre y cuando se produzcan virajes políticos y sociales significativos.”
¡Qué simpático! ¡Qué inteligente! Tanta bondad no le ha permitido comprender todavía que 50 años de bloqueo y de crímenes contra nuestra Patria no han podido doblegar a nuestro pueblo. Muchas cosas cambiarán en Cuba, pero cambiarán por nuestro esfuerzo y a pesar de Estados Unidos. Tal vez antes se derrumbe ese imperio.
La indoblegable resistencia de los patriotas cubanos la simbolizan nuestros 5 Héroes. ¡Ellos jamás claudicarán! ¡Jamás se rendirán! Como sentenció Martí, y he mencionado otras veces: “Antes de cejar en el empeño de hacer libre y próspera a la Patria se unirá el mar del norte al mar del sur y nacerá una serpiente de un huevo de águila.”
Es obvio que la jueza del Distrito Sur de la Florida ha puesto en evidencia la “vergüenza supervisada de Obama”.
Fidel Castro Ruz
Septiembre 28 de 2011
7 y 37 p.m.
El líder de la Revolución Cubana sostiene que la brutal e indignante noticia de que una jueza yanki del Distrito Sur de la Florida denegó a René González el derecho a regresar junto a su familia en Cuba tras 13 años de cruel e inmerecida prisión ha puesto en evidencia la “vergüenza supervisada de Obama”, y afirma que los crímenes contra nuestra Patria no doblegarán la resistencia de los cubanos. Fidel igualmente transmite las ideas esenciales del contundente segundo mensaje del presidente bolivariano Hugo Chávez a la Asamblea General de la ONU, utilizando las propias palabras del autor
28 de Septiembre del 2011 21:36:32 CDT
(Tomado de CubaDebate)
No por brutal, torpe y esperada dejó de indignar la noticia de que una jueza yanki del Distrito Sur de la Florida, denegó a René González, héroe antiterrorista cubano, después de cumplir la sentencia injusta que le impusieron, el derecho a regresar al seno de su familia en Cuba.
Luego de 13 años de cruel e inmerecida prisión, el gobierno de Estados Unidos —que engendró monstruos como Posada Carriles y Orlando Bosch, quienes como agentes de la Central de Inteligencia yanki hicieron estallar en pleno vuelo un avión cubano repleto de pasajeros— obliga a René a permanecer en esa nación, donde quedará a merced de asesinos impunes durante tres largos años bajo un calificado régimen de “libertad” supervisada. En prisión injusta y vengativa continuarán por largos años de confinamiento otros tres héroes cubanos, y uno más condenado a prisión perpetua por dos veces. Así responde el imperio al creciente reclamo mundial por la libertad de los mismos.
Si así no fuera, el imperio dejaría de ser imperio; y Obama, dejaría de ser tonto.
No estarán, sin embargo, allí eternamente los héroes cubanos. Sobre los cimientos de insuperable ejemplo de dignidad y firmeza crecerá la solidaridad en el mundo y en el seno del propio pueblo norteamericano, que pondrá fin a la estúpida e insostenible injusticia.
La torpe decisión tiene lugar cuando en la Asamblea General de Naciones Unidas se desarrolla un profundo debate sobre la necesidad de refundar esa institución. Jamás se escucharon críticas tan sólidas y enérgicas.
El líder bolivariano Hugo Chávez lo abrió con el primer mensaje a la Asamblea publicado la noche del 21 de septiembre. La segunda carta de Chávez, transmitida en tono enérgico y vibrante por el canciller Nicolás Maduro fue lapidaria. En ese mensaje también denunció el criminal bloqueo imperialista contra nuestra Patria y la bochornosa y cruel venganza contra los 5 Héroes antiterroristas cubanos.
Tales circunstancias me obligaron a escribir una tercera Reflexión. Trasmitiré las ideas esenciales del contundente mensaje, utilizando las propias palabras del autor:
“[…] No buscamos la paz de los cementerios, como decía Kant con ironía, sino una paz asentada en el más celoso respeto al derecho internacional. Lamentablemente, la ONU, a lo largo de toda su historia, en lugar de sumar y multiplicar esfuerzos por la paz entre las Naciones, termina avalando —unas veces—, por acción y, otras, por omisión- las más despiadadas injusticias.”
“Desde 1945 para acá, las guerras no han hecho sino crecer y multiplicarse inexorablemente.”
“Quiero hacer un llamado a la reflexión a los gobiernos del mundo: desde el 11 de septiembre de 2001, comenzó una nueva guerra imperialista que no tiene precedentes históricos: una guerra permanente, a perpetuidad.
“Debemos mirar de frente la aterradora realidad del mundo en que vivimos. […] ¿por qué Estados Unidos es el único país que siembra el planeta con bases militares?; ¿a qué le teme para tener tan escalofriante presupuesto destinado a aumentar cada vez más su poderío militar?; ¿por qué ha desencadenado tantas guerras, violando la soberanía de otras naciones que tienen los mismos derechos sobre sus destinos?; ¿cómo hacer valer el derecho internacional contra su insensata aspiración de hegemonizar militarmente al mundo en garantía de fuentes energéticas para sostener su modelo depredador y consumista?; ¿por qué la ONU no hace nada para detener a Washington? […] el imperio se ha adjudicado el papel de juez del mundo, sin que nadie le haya otorgado tal responsabilidad […] por tanto, la guerra imperialista nos amenaza a todos.
“Washington sabe que el mundo multipolar es ya una realidad irreversible. Su estrategia consiste en detener, a toda costa, el ascenso sostenido de un conjunto de países emergentes […] se trata de una reconfiguración del mundo que se sustenta en la hegemonía militar yanqui.”
“¿Qué hay en el trasfondo de este nuevo Armageddon?: el poder omnímodo de la cúpula militar-financiera que está destruyendo al mundo para acumular cada vez más ganancias; la cúpula militar-financiera que está subordinando, de facto, a un conjunto, cada vez más grande, de Estados. Téngase en cuenta que el modo de existir del capital financiero es la guerra: la guerra que arruina a los más, enriquece, hasta lo impensable, a unos pocos.
“En lo inmediato existe una gravísima amenaza para la paz mundial: el desencadenamiento de un nuevo ciclo de guerras coloniales, que comenzó en Libia, con el siniestro objetivo de darle un segundo aire al sistema-mundo capitalista, hoy en crisis estructural, pero sin ponerle ninguna clase de límites a su voracidad consumista y destructiva.”
“La humanidad está al borde de una catástrofe inimaginable: el planeta marcha inexorablemente hacia el más devastador ecocidio; el calentamiento global lo anuncia, a través de sus pavorosas consecuencias, pero la ideología de los Cortés y los Pizarro respecto del ecosistema, como bien dice el notable pensador francés Edgar Morin […] La crisis energética y la crisis alimentaria se agudizan, pero el capitalismo sigue traspasando impunemente todos los límites.”
“…el gran científico estadounidense Linus Pauling, galardonado en dos ocasiones con el Premio Nobel, nos sigue iluminando el camino: Creo que existe en el mundo un poder mayor que el poder negativo de la fuerza militar y de las bombas nucleares: el poder del bien, de la moralidad, del humanitarismo. Creo en el poder del espíritu humano. Movilicemos, entonces, todo el poder del espíritu humano: es tiempo ya. Se impone desatar una gran contraofensiva política para impedir que los poderes de las tinieblas encuentren justificaciones para ir a la guerra: para desatar la guerra global generalizada con la que pretenden salvar al capital de Occidente.”
“Hay que derrotar políticamente a los guerreristas y, más aún, a la cúpula militar-financiera que los auspicia y manda.
“Construyamos el equilibrio del universo que avizorara el Libertador Simón Bolívar: el equilibrio que, según sus palabras, no puede hallarse en el seno de la guerra; el equilibrio que nace de la paz.”
“…Venezuela, junto a los países miembros de la Alianza Bolivariana para los pueblos de Nuestra América (ALBA), estuvo abogando activamente por una solución pacífica y negociada al conflicto libio. Así lo hizo, también, la Unión Africana. Pero, a la postre, se impuso la lógica bélica decretada desde el Consejo de Seguridad de la ONU y puesta en práctica por la OTAN, ese brazo armado del imperio yanqui. […] el “caso Libia” fue llevado al Consejo de Seguridad sobre la base de la intensa propaganda de medios de comunicación, que mintieron al afirmar que la aviación libia bombardeaba a civiles inocentes, por no mencionar la grotesca escenificación mediática en la Plaza Verde de Trípoli. Esta campaña premeditada de mentiras, justificó medidas apresuradas e irresponsables del Consejo de Seguridad de la ONU, que abrieron el camino para que la OTAN implementara, por la vía militar, su política de cambio de régimen en ese país.”
“…¿en qué se ha convertido la zona de exclusión aérea establecida por la resolución 1973 del Consejo de Seguridad? ¿Acaso las más de 20 000 misiones aéreas de la OTAN contra Libia, muchas de ellas con el fin de bombardear al pueblo libio, no son la negación misma de esa Zona de Exclusión? Aniquilada completamente la fuerza aérea libia, la continuidad de los bombardeos “humanitarios” demuestra que Occidente, a través de la OTAN, impone sus intereses en el Norte de África, convirtiendo a Libia en un protectorado colonial.”
“¿Cuál es el motivo real de esta intervención militar?: recolonizar a Libia para apoderarse de sus riquezas. Todo lo demás se subordina a este objetivo.”
“…la Residencia de nuestro Embajador en Trípoli fue invadida y saqueada, pero la ONU hizo mutis por el foro, guardando un silencio ignominioso.”
“…¿Por qué se le concede el escaño de Libia en la ONU al autodenominado “Consejo Nacional de Transición”, mientras se bloquea el ingreso de Palestina, desconociendo, no sólo su legítima aspiración, sino lo que es ya voluntad mayoritaria de la Asamblea General? Venezuela ratifica aquí, con todas sus fuerzas y con la autoridad moral que otorga la voluntad mayoritaria de los pueblos del mundo, su solidaridad incondicional con el pueblo palestino y su apoyo irrestricto a la causa nacional palestina, incluyendo desde luego la admisión inmediata de un Estado palestino de pleno derecho en el seno de la Organización de las Naciones Unidas.
“Y el mismo formato imperialista se está repitiendo en el caso de Siria.”
“Es intolerable que los poderosos de este mundo pretendan arrogarse el derecho de ordenar a gobernantes legítimos y soberanos que renuncien en lo inmediato. Así sucedió con Libia, de igual forma quieren proceder contra Siria. Tales son las asimetrías existentes en el escenario internacional y tales son los atropellos contra las Naciones independientes.”
“Dirijamos nuestra atención ahora al Cuerno de África y tendremos un ejemplo desgarrador del fracaso histórico de la ONU: la mayoría de agencias de noticias serias sostienen que entre 20 mil y 29 mil niños menores de 5 años han muerto en los últimos tres meses.”
“Lo que se necesita para hacer frente a esta situación son un mil 400 millones de dólares, no para solucionar el problema, sino para atender la emergencia en que se encuentran Somalia, Kenia, Djibouti y Etiopía. Según todas las informaciones los próximos dos meses serán decisivos para evitar la muerte de más de 12 millones de personas y la situación más grave es la de Somalia.
“No puede ser más atroz esta realidad, si al mismo tiempo no nos preguntamos cuánto se está gastando en destruir a Libia. Así responde el congresista estadounidense Dennis Kucinich: Esta nueva Guerra nos costará 500 millones de dólares solo durante la primera semana. Claro está que no tenemos recursos financieros para eso y acabaremos reduciendo la financiación de otros importantes programas domésticos. Según el mismo Kucinich, con lo gastado en las tres primeras semanas al norte del continente africano, para masacrar al pueblo libio, en mucho se podría haber ayudado a toda la región del Cuerno de África, salvando decenas de miles de vidas.”
“…es francamente lamentable que en el mensaje de apertura de la 66 Asamblea General de la ONU no se llamó a la acción inmediata para solucionar la crisis humanitaria que padece el Cuerno de África, mientras se asegura que ‘ha llegado el momento de actuar’ sobre Siria.”
“Clamamos, igualmente, por el fin del vergonzoso y criminal bloqueo a la hermana República de Cuba: bloqueo que, desde hace más de cincuenta años, ejerce el imperio, con crueldad y sevicia, contra el heroico pueblo de José Martí.
“Hasta 2010, ya van diecinueve votaciones en la Asamblea General de la ONU que confirman la voluntad universal de exigirle a los Estados Unidos que cese el bloqueo económico y comercial contra Cuba. Agotados todos los argumentos de la sensatez internacional, sólo resta creer que tal ensañamiento contra la Revolución Cubana es consecuencia de la soberbia imperial ante la dignidad y la valentía que ha mostrado el insumiso pueblo cubano en la soberana decisión de regir su destino y luchar por su felicidad.
“Desde Venezuela, creemos que ha llegado la hora de exigirle a los Estados Unidos no solo el fin inmediato y sin condiciones del criminal bloqueo impuesto contra el pueblo cubano, sino la puesta en libertad de los 5 luchadores antiterroristas cubanos secuestrados en las cárceles del Imperio, por el único motivo de buscar impedir las acciones ilegales que grupos terroristas preparan contra Cuba, bajo el cobijo del gobierno de los Estados Unidos.”
“Para nosotros, es claro que Naciones Unidas no mejora ni va a mejorar desde adentro. Si su Secretario General junto con el Fiscal de la Corte Penal Internacional, participan en un acto de guerra, como en el caso de Libia, no hay nada que esperar del actual formato de esta organización.”
“Resulta intolerable que exista un Consejo de Seguridad que le dé la espalda, cada vez que quiere, al clamor mayoritario de las naciones, desconociendo deliberadamente la voluntad de la Asamblea General. Si el Consejo de Seguridad es una suerte de club con miembros privilegiados, ¿qué puede hacer la Asamblea General, cuál es su margen de maniobra, cuando éstos violen el derecho internacional?
“Parafraseando a Bolívar —cuando se refería concretamente al naciente imperialismo yanqui en 1818— basta ya de que las leyes las practique el débil y los abusos los practique el fuerte. No podemos ser los Pueblos del Sur quienes respetemos el derecho internacional, mientras el Norte nos destruye y saquea, violándolo.
“Si no asumimos, de una buena vez, el compromiso de refundar Naciones Unidas, esta organización perderá definitivamente la poca credibilidad que le queda. Su crisis de legitimidad se acelerará hasta la implosión final. De hecho, así ocurrió con el organismo que fue su antecedente inmediato: la Liga de Naciones.”
“El futuro de un mundo multipolar en paz, reside en nosotros. En la articulación de los pueblos mayoritarios del planeta para defendernos del nuevo colonialismo y alcanzar el equilibrio del universo que neutralice al imperialismo y a la arrogancia.
“Este llamado amplio, generoso, respetuoso, sin exclusiones, se dirige a todos los pueblos del mundo, pero muy especialmente a las potencias emergentes del Sur, que deben asumir con valentía el rol que están llamadas a desempeñar en lo inmediato.
“Desde América Latina y el Caribe han surgido poderosas y dinámicas alianzas regionales, que buscan configurar un espacio regional democrático, respetuoso de las particularidades, y deseoso de poner el acento en la solidaridad y la complementariedad, potenciando lo que nos une y resolviendo políticamente lo que nos divide. Y este nuevo regionalismo admite la diversidad y respeta los ritmos de cada quien. […] la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) avanza como experimento de vanguardia de gobiernos progresistas y antiimperialistas, buscando fórmulas de ruptura con el orden internacional imperante y fortaleciendo la capacidad de los pueblos de hacer frente, colectivamente, a los poderes fácticos. Pero esto no impide que sus miembros den un impulso decidido y entusiasta a la consolidación de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), bloque político que federa a los 12 Estados soberanos de Suramérica, con el fin de agruparlas en lo que El Libertador Simón Bolívar llamó “una Nación de Repúblicas”. Y más allá, los 33 países de América Latina y el Caribe nos preparamos para dar el paso histórico de fundar una gran entidad regional que nos agrupe a todos, sin exclusiones, donde podamos diseñar juntos las políticas que habrán de garantizar nuestro bienestar, nuestra independencia y nuestra soberanía, con base en la igualdad, la solidaridad y la complementariedad. Caracas, la capital de la República Bolivariana de Venezuela, se enorgullece desde ya en albergar, los próximos 2 y 3 de diciembre, la Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno que fundará definitivamente nuestra Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC).”
Con estas profundas ideas concluye el segundo mensaje del presidente bolivariano Hugo Chávez a la Asamblea General de la ONU.
Según despacho de la AFP fechado hoy en Washington: “El mandatario estadounidense, Barack Obama, declaró este miércoles que mientras sea presidente estará dispuesto a cambiar la política con Cuba, siempre y cuando se produzcan virajes políticos y sociales significativos.”
¡Qué simpático! ¡Qué inteligente! Tanta bondad no le ha permitido comprender todavía que 50 años de bloqueo y de crímenes contra nuestra Patria no han podido doblegar a nuestro pueblo. Muchas cosas cambiarán en Cuba, pero cambiarán por nuestro esfuerzo y a pesar de Estados Unidos. Tal vez antes se derrumbe ese imperio.
La indoblegable resistencia de los patriotas cubanos la simbolizan nuestros 5 Héroes. ¡Ellos jamás claudicarán! ¡Jamás se rendirán! Como sentenció Martí, y he mencionado otras veces: “Antes de cejar en el empeño de hacer libre y próspera a la Patria se unirá el mar del norte al mar del sur y nacerá una serpiente de un huevo de águila.”
Es obvio que la jueza del Distrito Sur de la Florida ha puesto en evidencia la “vergüenza supervisada de Obama”.
Fidel Castro Ruz
Septiembre 28 de 2011
7 y 37 p.m.
miércoles, 28 de septiembre de 2011
EL 99% QUE OCUPO WALL STREET
AMY GOODMAN
El 99% que ocupó Wall Street
Si 2.000 activistas del movimiento conservador Tea Party se manifestaran en Wall Street, probablemente habría la misma cantidad de periodistas cubriendo el acontecimiento.
De hecho 2.000 personas ocuparon Wall Street el sábado. No llevaban pancartas del Tea Party ni la bandera de Gadsden con la serpiente en espiral y la amenaza 'No te metas conmigo'.
Pero su mensaje era claro: “ Somos el 99 por ciento de la población que ya no tolerará la codicia ni la corrupción del 1 por ciento restante ”, dijeron. Allí estaban, la mayoría de ellos jóvenes, protestando contra la especulación prácticamente no regulada y descontrolada de Wall Street, que provocó la crisis financiera mundial.
Uno de los multimillonarios más conocidos de Nueva York, el alcalde Michael Bloomberg, comentó acerca del momento en que vivimos: “ Muchos jóvenes que salen de la universidad no encuentran trabajo. Eso es lo que sucedió en El Cairo, es lo que sucedió en Madrid. No queremos ese tipo de disturbios aquí ”.
¿Disturbios? ¿De eso realmente se trataron la Primavera Árabe y las protestas en Europa?
Quizá para desilusión del Alcalde Bloomberg, lo que sucedió en Egipto y en Europa es justamente lo que inspiró a muchas personas a ocupar Wall Street. En un reciente comunicado, la coalición de organizaciones que se están manifestando en Wall Street dijo:
“ El sábado realizamos una asamblea general de dos mil personas. El lunes a las 8 de la noche aún estábamos ocupando la plaza, a pesar de la constante presencia policial. Estamos construyendo el mundo que queremos, en base a la necesidad humana y a la sustentabilidad, en lugar de a la codicia de las empresas ” .
Hablando del Tea Party, el gobernador de Texas, Rick Perry, viene provocando altercados en forma permanente durante los debates presidenciales republicanos con su declaración de que el venerado sistema de seguridad social de Estados Unidos es “una estafa de tipo Ponzi”.
Charles Ponzi se dedicó a estafar a miles de personas en 1920 mediante la promesa fraudulenta de que recibirían grandes ganancias por sus inversiones. Una típica estafa Ponzi consiste en tomar el dinero de una serie de inversores y pagarles con el dinero de nuevos inversores, en lugar de pagarles con ganancias reales. El sistema de seguridad social de Estados Unidos de hecho es solvente: tiene un fondo fiduciario de más de 2,6 billones de dólares. La verdadera estafa que amenaza al pueblo estadounidense es la insaciable codicia de los bancos de Wall Street.
Entrevisté a uno de los organizadores de la protesta “Ocupemos Wall Street”. David Graeber es profesor en Goldsmiths, Universidad de Londres, y es autor de varios libros. Su obra más reciente es: “Deuda: Los primeros 5.000 años”. Graeber señala que, en medio de la crisis financiera de 2008, se renegociaron deudas enormes entre bancos. Sin embargo muy pocas hipotecas recibieron el mismo trato.
Graeber dice: “Las deudas entre los muy ricos o entre gobiernos siempre pueden ser renegociadas y, de hecho, siempre ha sido así en la historia mundial. No están grabadas en piedra. En términos generales, cuando los pobres tienen deudas con los ricos, de pronto las deudas se convierten en una obligación sagrada, más importante que ninguna otra cosa y la idea de renegociarlas se vuelve impensable”.
El Presidente Barack Obama propuso recientemente un plan de creación de empleo y mayores esfuerzos para reducir el déficit. Una de las propuestas es el llamado “impuesto a los millonarios”, que cuenta con el apoyo del multimillonario y partidario de Obama, Warren Buffet. Los republicanos denominaron el impuesto “guerra de clases”.
Graeber comenta: “Durante los últimos 30 años hemos visto a los más ricos de nuestra sociedad librar una guerra política contra todos los demás y esta es la jugada más reciente de esa guerra, una medida que es totalmente disfuncional desde el punto de vista político y económico. Y este es el motivo por el cual los jóvenes simplemente han abandonado cualquier idea de recurrir a los políticos. Todos sabemos lo que sucederá. Los impuestos propuestos son una especie de simulación de gesto populista, que todos saben que se desechará. En realidad, lo que probablemente suceda es que habrá más recortes de los servicios sociales”.
Afuera, en la fría mañana del martes, los manifestantes iniciaron su cuarto día de protestas con una marcha en medio de una fuerte presencia policial e hicieron sonar la campana de apertura de “la bolsa del pueblo” a las 9.30 de la mañana, exactamente a la misma hora que suena la campana de la Bolsa de Nueva York.
Mientras los banqueros permanecen seguros dentro de sus bancos rescatados, afuera, la policía arresta a manifestantes.
En un mundo justo, con una economía justa, cabría preguntarse, ¿quién debería estar pasando frío afuera? ¿Quién debería ser arrestado?
Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.
Texto en inglés traducido por Mercedes Camps. Edición: María Eva Blotta y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org Esta dirección de correo electrónico está protegida contra los robots de spam, necesita tener Javascript activado para poder verla
Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 550 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 250 en español. Es co-autora del libro "Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos", editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.
Amy Goodman ( Democracy Now! )
El 99% que ocupó Wall Street
Si 2.000 activistas del movimiento conservador Tea Party se manifestaran en Wall Street, probablemente habría la misma cantidad de periodistas cubriendo el acontecimiento.
De hecho 2.000 personas ocuparon Wall Street el sábado. No llevaban pancartas del Tea Party ni la bandera de Gadsden con la serpiente en espiral y la amenaza 'No te metas conmigo'.
Pero su mensaje era claro: “ Somos el 99 por ciento de la población que ya no tolerará la codicia ni la corrupción del 1 por ciento restante ”, dijeron. Allí estaban, la mayoría de ellos jóvenes, protestando contra la especulación prácticamente no regulada y descontrolada de Wall Street, que provocó la crisis financiera mundial.
Uno de los multimillonarios más conocidos de Nueva York, el alcalde Michael Bloomberg, comentó acerca del momento en que vivimos: “ Muchos jóvenes que salen de la universidad no encuentran trabajo. Eso es lo que sucedió en El Cairo, es lo que sucedió en Madrid. No queremos ese tipo de disturbios aquí ”.
¿Disturbios? ¿De eso realmente se trataron la Primavera Árabe y las protestas en Europa?
Quizá para desilusión del Alcalde Bloomberg, lo que sucedió en Egipto y en Europa es justamente lo que inspiró a muchas personas a ocupar Wall Street. En un reciente comunicado, la coalición de organizaciones que se están manifestando en Wall Street dijo:
“ El sábado realizamos una asamblea general de dos mil personas. El lunes a las 8 de la noche aún estábamos ocupando la plaza, a pesar de la constante presencia policial. Estamos construyendo el mundo que queremos, en base a la necesidad humana y a la sustentabilidad, en lugar de a la codicia de las empresas ” .
Hablando del Tea Party, el gobernador de Texas, Rick Perry, viene provocando altercados en forma permanente durante los debates presidenciales republicanos con su declaración de que el venerado sistema de seguridad social de Estados Unidos es “una estafa de tipo Ponzi”.
Charles Ponzi se dedicó a estafar a miles de personas en 1920 mediante la promesa fraudulenta de que recibirían grandes ganancias por sus inversiones. Una típica estafa Ponzi consiste en tomar el dinero de una serie de inversores y pagarles con el dinero de nuevos inversores, en lugar de pagarles con ganancias reales. El sistema de seguridad social de Estados Unidos de hecho es solvente: tiene un fondo fiduciario de más de 2,6 billones de dólares. La verdadera estafa que amenaza al pueblo estadounidense es la insaciable codicia de los bancos de Wall Street.
Entrevisté a uno de los organizadores de la protesta “Ocupemos Wall Street”. David Graeber es profesor en Goldsmiths, Universidad de Londres, y es autor de varios libros. Su obra más reciente es: “Deuda: Los primeros 5.000 años”. Graeber señala que, en medio de la crisis financiera de 2008, se renegociaron deudas enormes entre bancos. Sin embargo muy pocas hipotecas recibieron el mismo trato.
Graeber dice: “Las deudas entre los muy ricos o entre gobiernos siempre pueden ser renegociadas y, de hecho, siempre ha sido así en la historia mundial. No están grabadas en piedra. En términos generales, cuando los pobres tienen deudas con los ricos, de pronto las deudas se convierten en una obligación sagrada, más importante que ninguna otra cosa y la idea de renegociarlas se vuelve impensable”.
El Presidente Barack Obama propuso recientemente un plan de creación de empleo y mayores esfuerzos para reducir el déficit. Una de las propuestas es el llamado “impuesto a los millonarios”, que cuenta con el apoyo del multimillonario y partidario de Obama, Warren Buffet. Los republicanos denominaron el impuesto “guerra de clases”.
Graeber comenta: “Durante los últimos 30 años hemos visto a los más ricos de nuestra sociedad librar una guerra política contra todos los demás y esta es la jugada más reciente de esa guerra, una medida que es totalmente disfuncional desde el punto de vista político y económico. Y este es el motivo por el cual los jóvenes simplemente han abandonado cualquier idea de recurrir a los políticos. Todos sabemos lo que sucederá. Los impuestos propuestos son una especie de simulación de gesto populista, que todos saben que se desechará. En realidad, lo que probablemente suceda es que habrá más recortes de los servicios sociales”.
Afuera, en la fría mañana del martes, los manifestantes iniciaron su cuarto día de protestas con una marcha en medio de una fuerte presencia policial e hicieron sonar la campana de apertura de “la bolsa del pueblo” a las 9.30 de la mañana, exactamente a la misma hora que suena la campana de la Bolsa de Nueva York.
Mientras los banqueros permanecen seguros dentro de sus bancos rescatados, afuera, la policía arresta a manifestantes.
En un mundo justo, con una economía justa, cabría preguntarse, ¿quién debería estar pasando frío afuera? ¿Quién debería ser arrestado?
Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.
Texto en inglés traducido por Mercedes Camps. Edición: María Eva Blotta y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org Esta dirección de correo electrónico está protegida contra los robots de spam, necesita tener Javascript activado para poder verla
Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 550 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 250 en español. Es co-autora del libro "Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos", editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.
Amy Goodman ( Democracy Now! )
El B-26- QUE ATERRIZO SIN EL PRESIDENTE.
El B-26- QUE ATERRIZO SIN EL PRESIDENTE.
En los últimos 50 años se han escrito tantas historias falsas sobre divisiones entre las diferentes Organizaciones Revolucionarias, que tomaron partes en la insurrección contra la dictadura de Batista, que provocan confusión en las nuevas generaciones de cubanos. La propaganda presenta a los revolucionarios de las distintas organizaciones como enémigos. La historia nos enseña que la lucha por el poder y por diferentes apreciaciones de métodos de lucha, se producía más bien entre los dirigentes y no entre los combatientes, que en general se veían como parte de una misma fuerza histórica de cambio.
Por ejemplo entre Fidel Castro y Faure Chomon Mediavilla, existía una desconfianza, según mi criterio que puedo estar equivocado. Esa desconfianza se originaba de la vertiente de donde procedía Chomon, acompañado de Enrique Rodríguez Loeche, y el Dr. Humberto Castello., los tres estuvieron ligado a Rolando Masferrer, un enemigo de Fidel Castro desde mucho antes del golpe de estado del 10 de Marzo.
Para entender este proceso hay que comenzar por el hecho de que hubo dos directorios. El Directorio Revolucionario hay que dividirlo en dos etapas: antes del asalto al palacio y después del asalto al palacio. El segundo Directorio, el cual se le agrega en el nombre la fecha 13 de marzo, se constituye después que son asesinados en Humboldt 7, por una delación, todos los sucesores de José Antonio Echevarría. Sin este hecho sangriento, el primer Directorio hubiera seguido vigente y no hubieran escalado a primer plano en la jerarquía de esta organización, quienes finalmente ocuparon esos cargos.
Tambié existieron discrepancias entre Faustino Pérez y Frank País, por la estrategia a seguir . Frank creía en la Guerra de Guerrilla y Faustino no creía. Pero no eran enemigos.
Entre Menoyo y Chomón, la rivalidad era producto de lo mismo. Menoyo creía en la Guerrilla y Chomón en el golpe arriba, a la cabeza, como él decía. Además, Chomón no cumplió su compromiso de dejar la mitad de las armas que trajera en la expedición, que entro por el puerto de nuevitas, en el Escambray. Por este incumplimiento, Menoyo no quería saber nada de Chomon.
No obstante, por encima de estas discrepancias, a todos los niveles, los revolucionarios de todos los grupos estaban unidos y se ayudaban los unos a los otros. El Movimiento 26 de Julio era una organización plural, incluso militaban en sus filas un grupo de excomunistas como Carlos Franki y un grupo más que había roto con el estalinismo, aunque nunca fueron demócratas más bien facistoides y usaban la cosigna todo el poder para el 26, donde ellos militaban, por supuesto. Es decir, no había límites rígidos entre las organizaciones que formaban el movimiento revolucionario cubano, basta recordar, la ayuda de Carlos Prio al movimiento 26 de julio en distintas ocasiones, entre ellas la compra del yate Granma. Además, el ex presidente le entregó al Directorio, 50 sub-ametralladoras, calibre 45, que luego fueron traídas en la expedición de Nuevitas. Pudiera poner más ejemplos, pero considero que no es necesario.
El siguiente es muy convincente:
El día Primero de Enero de 1959 llegó un avión B 26, casi sin gasolina, donado por el expresidente Carlos Prío, al aeropuerto de Trinidad. Venían en el avión,
el Dr. Armando Fleites Díaz, Comandante del II Frente, Rafael Huguet, que cooperaba con distintas organizaciones revolucionarias. Así como los dirigentes del Movimiento 26 de Julio, Puppy Padrón y el Dr. Diego Cobedo, quien más tarde seria ministro de Salud. La nave aérea la piloteaba, el norteamericano, Paul Hughes, quien temía aterrizar porque la pista era muy pequeña, pero ya caía la noche y no había más alternativa. Entonces, Joaquín Milanés (el magnífico) que comandaba el grupo guerrillero que estaba en Trinidad, pensó que era un avión enemigo y ordenó hacer fuego contra el aparato. 28 impactos de balas de distintos calibres, fueron contados, mas el avión se salió de la pista, porque resultaba corta y quedó fuera del aeropuerto. En ese avión el Dr. Fleites traía unas armas, que fueron las pocas que se pudieron salvar, de las que le ocuparon al Segundo Frente Nacional del Escambray por las autoridades americanas, en el puente de la 7 millas, de la carretera a Cayo Hueso. Por otro lado, muchos militares estaban buscando relaciones para romper con el régimen de Batista, pero no se sentían seguros, a pesar que los soldados que caían prisioneros tanto en la Sierra Maestra como en el Escambray se les dió un trato todo lo humano posible y garantías, pero siempre los militares sintieron dudas.
Ya estamos entrando en el invierno de 1958 y surge, en el Escambray, la idea de convencer a Carlos Prio, quien todavía era legalmente el presidente de Cuba para que se incorporara al Segundo Frente guerrillero y asumiera la presidencia de la República en armas durante el tiempo que no lo pudo hacer por el golpe de estado del 10 de marzo de 1952. Los días estaban contados, era finales de octubre y Aurelio Nazario es representante a la cámara y dirigente del Partido ortodoxo y viaja junto a el comandante Armando Fleites a Miami. Allí se reúnen con Prio, le explican el plan. Lo único que él Presidente tenía que hacer era trasladarse al Escambray. Ya el Frente Guerrillero contaba con una pista de 1500 metros, cerca de una Zona donde la fuerza aérea enemiga no podía operar. Además se había preparado una casa cómoda y una emisora de radio. La idea era que a los militares, les ofrecía más confianza un llamado del Presidente, que representaba el poder constitucional y al mismo tiempo, los diplomáticos latinoamericanos reconocerían de inmediato el gobierno en armas.
Nadie pensaba que Batista abandonaría el país, el Dr., Armando Fleites fue el encargado de convencer al presidente Prio y logró cumplir la misión. Sólo que faltaban muy pocos días para el fin de año y el presidente dijo que pasaría el fin de año con su familia y posteriormente viajaría a las montañas del Escambray. En aquellos días, se estimaba entre los (politólogos) y los cultos conocedores de todos los temas y los expertos que siempre son consultados por los medios, que a Batista le quedaba mucho tiempo todavía. Aunque para los guajiros brutos, incluyendo a Fidel, que era Guajiro también, nos quedaba claro que aquel régimen se venía abajo ya. Por tanto esa operación no se podía dilatar.
El compañero José, jefe de la KGB en Cuba, al enterarse de la operación no perdió tiempo y se movió con rapidez. Hay personas que opinan que José no supo nada, pero yo opino que si lo supo. Para José era muy preocupante la operación de traer a Carlos Prío, especialmente porque el Presidente cubano venía de la Revolución del 30 y era un revolucionario democrático, por supuesto, enemigo de los comunistas. Para Fidel Castro la llegada de Prío a territorio nacional significaba arruinar sus planes. Había una comunicación entre José y la Sierra Maestra porque la noticia de las armas que Prío le entregó al Segundo Frente del Escambray, fue enviada urgentemente a la Sierra Maestra. Este hecho está comprobado. Entonces porque José no iba a comunicar a Fidel Castro una operación tan importante como el traslado del Presidente legítimo de Cuba a la Sierra del Escambray. En realidad, a partir de que el Plan Prío empieza a funcionar suceden una serie de hechos interesantes. Chomón envía a Tony Santiago a Miami el primero de diciembre de 1958 para evitar que Armando Fleites traiga armas para el Segundo Frente. Pues, Fleites tenía que esperar que pasaran las Navidades para llevar a Prío para El Escambray, lo que le permitía traer un cargamento de armas para la isla. Las peripecias de estos hechos la hemos relatado en un trabajo anterior, en el cual tratamos específicamente este tema. Pero este fue un hecho, que demuestra que por lo menos el asunto de las armas se había filtrado. Por otro lado, Fidel nombra a Urrutia, quien se encontraba en Venezuela, presidente. El día 7 de diciembre aterriza un avión de carga C-46 en la Sierra Maestra, con muchas armas y el reciennombrado presidente Manuel Urrutia y la primera dama. Este hecho complicó las cosas, ya que de llegar Prío habría dos presidentes en territorio nacional.
Finalmente, los hombres de Faure Chomó murieron mientras trataban de robar las armas al II Frente . Menoyo y Artola recuperaron las armas y la llevaron para El Escambray.
Llegó el primero de enero y aterrizo el B—26 sin el presidente.
Pocos días después arribó Prio por el aeropuerto José Martí. Muy pocos periodistas fueron a cubrir su llegada, junto a un grupo de amigos.
Roger Redondo, 27 de abril de 2010.
En los últimos 50 años se han escrito tantas historias falsas sobre divisiones entre las diferentes Organizaciones Revolucionarias, que tomaron partes en la insurrección contra la dictadura de Batista, que provocan confusión en las nuevas generaciones de cubanos. La propaganda presenta a los revolucionarios de las distintas organizaciones como enémigos. La historia nos enseña que la lucha por el poder y por diferentes apreciaciones de métodos de lucha, se producía más bien entre los dirigentes y no entre los combatientes, que en general se veían como parte de una misma fuerza histórica de cambio.
Por ejemplo entre Fidel Castro y Faure Chomon Mediavilla, existía una desconfianza, según mi criterio que puedo estar equivocado. Esa desconfianza se originaba de la vertiente de donde procedía Chomon, acompañado de Enrique Rodríguez Loeche, y el Dr. Humberto Castello., los tres estuvieron ligado a Rolando Masferrer, un enemigo de Fidel Castro desde mucho antes del golpe de estado del 10 de Marzo.
Para entender este proceso hay que comenzar por el hecho de que hubo dos directorios. El Directorio Revolucionario hay que dividirlo en dos etapas: antes del asalto al palacio y después del asalto al palacio. El segundo Directorio, el cual se le agrega en el nombre la fecha 13 de marzo, se constituye después que son asesinados en Humboldt 7, por una delación, todos los sucesores de José Antonio Echevarría. Sin este hecho sangriento, el primer Directorio hubiera seguido vigente y no hubieran escalado a primer plano en la jerarquía de esta organización, quienes finalmente ocuparon esos cargos.
Tambié existieron discrepancias entre Faustino Pérez y Frank País, por la estrategia a seguir . Frank creía en la Guerra de Guerrilla y Faustino no creía. Pero no eran enemigos.
Entre Menoyo y Chomón, la rivalidad era producto de lo mismo. Menoyo creía en la Guerrilla y Chomón en el golpe arriba, a la cabeza, como él decía. Además, Chomón no cumplió su compromiso de dejar la mitad de las armas que trajera en la expedición, que entro por el puerto de nuevitas, en el Escambray. Por este incumplimiento, Menoyo no quería saber nada de Chomon.
No obstante, por encima de estas discrepancias, a todos los niveles, los revolucionarios de todos los grupos estaban unidos y se ayudaban los unos a los otros. El Movimiento 26 de Julio era una organización plural, incluso militaban en sus filas un grupo de excomunistas como Carlos Franki y un grupo más que había roto con el estalinismo, aunque nunca fueron demócratas más bien facistoides y usaban la cosigna todo el poder para el 26, donde ellos militaban, por supuesto. Es decir, no había límites rígidos entre las organizaciones que formaban el movimiento revolucionario cubano, basta recordar, la ayuda de Carlos Prio al movimiento 26 de julio en distintas ocasiones, entre ellas la compra del yate Granma. Además, el ex presidente le entregó al Directorio, 50 sub-ametralladoras, calibre 45, que luego fueron traídas en la expedición de Nuevitas. Pudiera poner más ejemplos, pero considero que no es necesario.
El siguiente es muy convincente:
El día Primero de Enero de 1959 llegó un avión B 26, casi sin gasolina, donado por el expresidente Carlos Prío, al aeropuerto de Trinidad. Venían en el avión,
el Dr. Armando Fleites Díaz, Comandante del II Frente, Rafael Huguet, que cooperaba con distintas organizaciones revolucionarias. Así como los dirigentes del Movimiento 26 de Julio, Puppy Padrón y el Dr. Diego Cobedo, quien más tarde seria ministro de Salud. La nave aérea la piloteaba, el norteamericano, Paul Hughes, quien temía aterrizar porque la pista era muy pequeña, pero ya caía la noche y no había más alternativa. Entonces, Joaquín Milanés (el magnífico) que comandaba el grupo guerrillero que estaba en Trinidad, pensó que era un avión enemigo y ordenó hacer fuego contra el aparato. 28 impactos de balas de distintos calibres, fueron contados, mas el avión se salió de la pista, porque resultaba corta y quedó fuera del aeropuerto. En ese avión el Dr. Fleites traía unas armas, que fueron las pocas que se pudieron salvar, de las que le ocuparon al Segundo Frente Nacional del Escambray por las autoridades americanas, en el puente de la 7 millas, de la carretera a Cayo Hueso. Por otro lado, muchos militares estaban buscando relaciones para romper con el régimen de Batista, pero no se sentían seguros, a pesar que los soldados que caían prisioneros tanto en la Sierra Maestra como en el Escambray se les dió un trato todo lo humano posible y garantías, pero siempre los militares sintieron dudas.
Ya estamos entrando en el invierno de 1958 y surge, en el Escambray, la idea de convencer a Carlos Prio, quien todavía era legalmente el presidente de Cuba para que se incorporara al Segundo Frente guerrillero y asumiera la presidencia de la República en armas durante el tiempo que no lo pudo hacer por el golpe de estado del 10 de marzo de 1952. Los días estaban contados, era finales de octubre y Aurelio Nazario es representante a la cámara y dirigente del Partido ortodoxo y viaja junto a el comandante Armando Fleites a Miami. Allí se reúnen con Prio, le explican el plan. Lo único que él Presidente tenía que hacer era trasladarse al Escambray. Ya el Frente Guerrillero contaba con una pista de 1500 metros, cerca de una Zona donde la fuerza aérea enemiga no podía operar. Además se había preparado una casa cómoda y una emisora de radio. La idea era que a los militares, les ofrecía más confianza un llamado del Presidente, que representaba el poder constitucional y al mismo tiempo, los diplomáticos latinoamericanos reconocerían de inmediato el gobierno en armas.
Nadie pensaba que Batista abandonaría el país, el Dr., Armando Fleites fue el encargado de convencer al presidente Prio y logró cumplir la misión. Sólo que faltaban muy pocos días para el fin de año y el presidente dijo que pasaría el fin de año con su familia y posteriormente viajaría a las montañas del Escambray. En aquellos días, se estimaba entre los (politólogos) y los cultos conocedores de todos los temas y los expertos que siempre son consultados por los medios, que a Batista le quedaba mucho tiempo todavía. Aunque para los guajiros brutos, incluyendo a Fidel, que era Guajiro también, nos quedaba claro que aquel régimen se venía abajo ya. Por tanto esa operación no se podía dilatar.
El compañero José, jefe de la KGB en Cuba, al enterarse de la operación no perdió tiempo y se movió con rapidez. Hay personas que opinan que José no supo nada, pero yo opino que si lo supo. Para José era muy preocupante la operación de traer a Carlos Prío, especialmente porque el Presidente cubano venía de la Revolución del 30 y era un revolucionario democrático, por supuesto, enemigo de los comunistas. Para Fidel Castro la llegada de Prío a territorio nacional significaba arruinar sus planes. Había una comunicación entre José y la Sierra Maestra porque la noticia de las armas que Prío le entregó al Segundo Frente del Escambray, fue enviada urgentemente a la Sierra Maestra. Este hecho está comprobado. Entonces porque José no iba a comunicar a Fidel Castro una operación tan importante como el traslado del Presidente legítimo de Cuba a la Sierra del Escambray. En realidad, a partir de que el Plan Prío empieza a funcionar suceden una serie de hechos interesantes. Chomón envía a Tony Santiago a Miami el primero de diciembre de 1958 para evitar que Armando Fleites traiga armas para el Segundo Frente. Pues, Fleites tenía que esperar que pasaran las Navidades para llevar a Prío para El Escambray, lo que le permitía traer un cargamento de armas para la isla. Las peripecias de estos hechos la hemos relatado en un trabajo anterior, en el cual tratamos específicamente este tema. Pero este fue un hecho, que demuestra que por lo menos el asunto de las armas se había filtrado. Por otro lado, Fidel nombra a Urrutia, quien se encontraba en Venezuela, presidente. El día 7 de diciembre aterriza un avión de carga C-46 en la Sierra Maestra, con muchas armas y el reciennombrado presidente Manuel Urrutia y la primera dama. Este hecho complicó las cosas, ya que de llegar Prío habría dos presidentes en territorio nacional.
Finalmente, los hombres de Faure Chomó murieron mientras trataban de robar las armas al II Frente . Menoyo y Artola recuperaron las armas y la llevaron para El Escambray.
Llegó el primero de enero y aterrizo el B—26 sin el presidente.
Pocos días después arribó Prio por el aeropuerto José Martí. Muy pocos periodistas fueron a cubrir su llegada, junto a un grupo de amigos.
Roger Redondo, 27 de abril de 2010.
POBRE PRESENCIA SINDICAL EN ESTADOS UNIDOS
Pobre presencia sindical en Estados Unidos
Algunos de los factores que la explican
Por Lorenzo Gonzalo, 27 de setiembre del 2008
La primera de los tres grandes automotores de Estados Unidos llegó a acuerdos con la Unión de Trabajadores Automotores. General Motor ha hecho su primer acuerdo, desde que comenzara la crisis económica desatada a raíz de las Guerras de Irak y Afganistán, instrumentadas en la era de George W. Bush y sostenida establemente aunque con menor intensidad, durante el gobierno de Barak Obama.
GM y su unidad de autopartes de Delphi Corp. eran las únicas empresas con las que UAW (United Auto Worker) no había logrado todavía un acuerdo, después que anunciara durante la tercera semana de setiembre, contratos tentativos con Ford Motor Co., la unidad Chrysler de DaimlerChrysler y el proveedor de autorpartes Visteon Corp.
Los sindicatos en Estados Unidos no se han destacado por una actividad protagónica semejante a los de Europa.
Realmente el desarrollo económico estadounidense no ha exigido acciones obreras como las ocurridas en aquel continente, principalmente porque el crecimiento de la economía en Estados Unidos, si bien no ha estado en lo absoluto ausente de abusos, violaciones y acciones explotadores de poderosos empresarios, no arrastró el lastre del feudalismo, ni de la nueva autoridad de personas que aparecieron en el escenario público casi de repente. Esos nuevos protagonistas fueron gente que, llevados por las avaricias nacidas al calor de un comercio que había crecido en breve tiempo a niveles geométricos, hicieron posible una ampliación de las representaciones del Poder en los siglos XV y XVI.
El proceso que llevó en Inglaterra a crear la llamada Cámara de los Comunes y Cámara de los Lores, se repitió de maneras diferentes en otras regiones del viejo continente, aunque cobró forma diáfana y pragmática al concluir la primera fase del desarrollo de un Estado de nuevo tipo, conformado por las Trece Colonias, la cual se inicia con el fin de la llamada Guerra de Independencia Americana.
Los Comunes no eran tan comunes. Más bien se trataba de aquella gente que resultó beneficiada con el surgimiento del comercio a gran escala, lo cual permitió a los más hábiles, capacitados o en algunos casos inescrupulosos, acumular riquezas y emprender acciones empresariales.
Los Lores eran los aristócratas, quienes arrastrados por las nuevas circunstancias tuvieron a que adaptarse a ellas. El crecimiento económico había otorgado presencia social a personas que históricamente habían vivido en condiciones de precariedad. A partir de esos cambios fueron integrados a las funciones del Estado británico. De ese modo se convirtieron en parte de la disolución sectorial ascendente, a la cual da lugar el proceso de desarrollo y el crecimiento productivo.
En Estados Unidos dicho proceso se realizó de manera diferente. Aquí la etapa feudal europea fue superada. Las direcciones sociales no fueron interrumpidas por aparecidos de última hora al calor de circunstancias especiales, favorecidos por el comercio o determinadas condiciones económicas excepcionales. El mismo se inicia a partir de personas que le arrancaron a la tierra su riqueza, cosechando, convirtiendo los montes en abastecedores madereros y de pieles, mientras los mares y ríos fueron transformados en vías de comunicación y, en menor escala, en fuentes pesqueras. Como vías de comunicación facilitaron el traslado de las mercancías y los recursos naturales que eran objeto del comercio en aquel entonces. También aquellos afluentes de agua, contribuyeron al movimiento de los nuevos inmigrantes que llegaban a las costas continentales, especialmente en la región central que va desde Louisiana hasta Michigan en los Grandes Lagos y hacia el Oeste de esa zona.
Los colonos que llegaron al Norte de América desarrollaron la economía partiendo de las experiencias europeas pero sin el lastre de sus aristocracias, ni la incomodidad de crear estructuras sociales de mando influenciadas por los privilegios heredados por estos, los cuales ya no se apoyaban en las realidades del diario quehacer.
Este desarrollo, pocas veces interrumpido por luchas sociales de gran envergadura, explica en parte la estabilidad del crecimiento económico del país, durante la etapa en que los resortes financieros y las desviaciones consumistas, carecían aún del arraigo estructural que eventualmente desencadenó la crisis que explotó en el año 2008.
En Estados Unidos, la economía se desenvolvió por cauces puramente evolutivos. Los enfrentamientos de clases que caracterizaron el proceso europeo, no fue un fenómeno igualmente concomitante al desarrollo estadounidense.
Europa estaba marcada por las rémoras feudales, con estratos y direcciones de mando que conformaron una aristocracia hereditaria de Poder. La dirección social entre los recién llegados fue conformada entre los iguales del momento, quedando desplazados aquellos contratados a priori y para quienes no significaba un gran problema la exclusión. En pocos años, a veces en menos de una década, esas personas alcanzaron también participar en los asuntos que eran competencia del conglomerado, en la medida que se afectaban si no lo hacían. Quienes no sentían presiones sociales semejantes, se dedicaron a sus faenas, desentendiéndose de la política.
Esta línea de desarrollo social ha hecho que los sindicatos estadounidenses, dentro de sus escasos protagonismos, hayan funcionado esencialmente, como representantes de aquellos cuyas funciones no son administrativas, coordinando con estos últimos, acciones beneficiosas para ambos.
Sin desconocer la acción de los poderosos que manejan grandes capitales y determinan para bien o para mal en esas actividades productivas, no es menos cierto que las concentraciones de recursos que han hecho posible el surgimiento de los gigantescos conglomerados productivos en Estados Unidos, ha convertido a ambos sectores en ciudadanos iguales con funciones diferentes.
Todos ellos, al margen de esas funciones, invierten en propiedades, en pequeños negocios y en acciones de otras empresas. Al final todos forman parte por igual del sistema económico, de aquí que no existan raíces profundas para un real enfrentamiento.
En otro sentido, pero mucho más significativo, es que las hambrunas europeas y los desplazamientos del campesinado de sus campos empobrecidos, hacia ciudades no preparadas sanitariamente, para recibir inmigración humana tan masiva, fue otra razón de los grande rozamientos sociales. Se sumó a esto la incorporación de esas personas a factoría que a penas comenzaban a desarrollar tecnologías apropiadas para hacer efectivo el resultado de sus esfuerzos. Esas brusquedades, la diferencia abismal entre unos y otros, las incomodidades habitacionales, alimentaron el choque inevitable y la formación de sindicatos y organizaciones de contenido clasista. En Estados Unidos, solamente Nueva York fue una de las pocas ciudades que vivió, en menor escala, situaciones parecidas.
Lo explicado es la realidad, aunque ésta en su devenir se distorsiona por los privilegios que el sistema jurídico otorga a quienes concentran en sus manos grandes capitales y reciben por ese concepto una autoridad que las realidades no sancionan.
Traspasar esa línea haría la diferencia entre un estado capitalista y uno socialista y conllevaría a la igualdad, dentro de las desigualdades circunstanciales. La verdadera discusión sobre el orden social actual en el mundo, no es lograr la igualdad económica, sino la igualdad de mando, con lo cual nos aproximaríamos a un mejor balance social. Este es el meollo del conflicto y su solución cambiaría la esencia del Estado una vez que el Poder político encuentre una forma, aceptada mayoritariamente, que permita alcanzar ese balance.
Trajimos a colación lo de la industria automotriz porque esta representa uno de los principales sectores de mayor empleo para trabajadores manuales, con una presencia sindical importante. Es de señalar que el grado de especialización técnica exigido por esa industria ha ido en aumento con el desarrollo de la tecnología. No se trata en la actualidad de los analfabetos que nutrieron las manufactureras en la era de la Revolución Industrial europea, ni de marginados sociales. Ya señalamos cómo sus integrantes laborales se distinguen fundamentalmente por sus funciones y cómo cada uno se integra al sistema de vida, repitiendo estilos y formas similares, en escala diferente. Al tratarse de una industria compuesta en el sentido más puro, por “trabajadores”, “administración” y “capital”, su ejemplo es más socorrido para un análisis del tema.
Las demás actividades económicas, entre ellas la terciaria, representando el 75% del PIB e igual porcentaje como fuente de empleo, poseen ingredientes laborales con otras características, disminuyendo aún más la necesidad de las funciones que suponen realizar los sindicatos.
Las actividades industriales, a diferencia de la terciaria, se caracterizan por la presencia de funciones laborales muy diferentes. En Estados Unidos, debido a los señalamientos que hemos hecho, los sindicatos no han tenido tanto un propósito de enfrentamiento, como la realización de gestiones coordinadoras de las diversas funciones que componen el proceso productivo.
El enfrentamiento existe de manera distinta y no responde a un odio de clase. La problemática existente es a nivel social, dentro del país en su conjunto, por la presencia de poderosos grupos de capital que tienen secuestrada la dirección general de la política, especialmente la exterior y los reclamos son de participación y no son orientados al desplazamiento de un grupo social para el beneficio exclusivo de otro.
Dentro de las industrias, los servicios y las finanzas, debido a sus niveles de concentración, la tendencia de las diversas funciones esta dirigida fundamentalmente a la coordinación.
Algunos de los factores que la explican
Por Lorenzo Gonzalo, 27 de setiembre del 2008
La primera de los tres grandes automotores de Estados Unidos llegó a acuerdos con la Unión de Trabajadores Automotores. General Motor ha hecho su primer acuerdo, desde que comenzara la crisis económica desatada a raíz de las Guerras de Irak y Afganistán, instrumentadas en la era de George W. Bush y sostenida establemente aunque con menor intensidad, durante el gobierno de Barak Obama.
GM y su unidad de autopartes de Delphi Corp. eran las únicas empresas con las que UAW (United Auto Worker) no había logrado todavía un acuerdo, después que anunciara durante la tercera semana de setiembre, contratos tentativos con Ford Motor Co., la unidad Chrysler de DaimlerChrysler y el proveedor de autorpartes Visteon Corp.
Los sindicatos en Estados Unidos no se han destacado por una actividad protagónica semejante a los de Europa.
Realmente el desarrollo económico estadounidense no ha exigido acciones obreras como las ocurridas en aquel continente, principalmente porque el crecimiento de la economía en Estados Unidos, si bien no ha estado en lo absoluto ausente de abusos, violaciones y acciones explotadores de poderosos empresarios, no arrastró el lastre del feudalismo, ni de la nueva autoridad de personas que aparecieron en el escenario público casi de repente. Esos nuevos protagonistas fueron gente que, llevados por las avaricias nacidas al calor de un comercio que había crecido en breve tiempo a niveles geométricos, hicieron posible una ampliación de las representaciones del Poder en los siglos XV y XVI.
El proceso que llevó en Inglaterra a crear la llamada Cámara de los Comunes y Cámara de los Lores, se repitió de maneras diferentes en otras regiones del viejo continente, aunque cobró forma diáfana y pragmática al concluir la primera fase del desarrollo de un Estado de nuevo tipo, conformado por las Trece Colonias, la cual se inicia con el fin de la llamada Guerra de Independencia Americana.
Los Comunes no eran tan comunes. Más bien se trataba de aquella gente que resultó beneficiada con el surgimiento del comercio a gran escala, lo cual permitió a los más hábiles, capacitados o en algunos casos inescrupulosos, acumular riquezas y emprender acciones empresariales.
Los Lores eran los aristócratas, quienes arrastrados por las nuevas circunstancias tuvieron a que adaptarse a ellas. El crecimiento económico había otorgado presencia social a personas que históricamente habían vivido en condiciones de precariedad. A partir de esos cambios fueron integrados a las funciones del Estado británico. De ese modo se convirtieron en parte de la disolución sectorial ascendente, a la cual da lugar el proceso de desarrollo y el crecimiento productivo.
En Estados Unidos dicho proceso se realizó de manera diferente. Aquí la etapa feudal europea fue superada. Las direcciones sociales no fueron interrumpidas por aparecidos de última hora al calor de circunstancias especiales, favorecidos por el comercio o determinadas condiciones económicas excepcionales. El mismo se inicia a partir de personas que le arrancaron a la tierra su riqueza, cosechando, convirtiendo los montes en abastecedores madereros y de pieles, mientras los mares y ríos fueron transformados en vías de comunicación y, en menor escala, en fuentes pesqueras. Como vías de comunicación facilitaron el traslado de las mercancías y los recursos naturales que eran objeto del comercio en aquel entonces. También aquellos afluentes de agua, contribuyeron al movimiento de los nuevos inmigrantes que llegaban a las costas continentales, especialmente en la región central que va desde Louisiana hasta Michigan en los Grandes Lagos y hacia el Oeste de esa zona.
Los colonos que llegaron al Norte de América desarrollaron la economía partiendo de las experiencias europeas pero sin el lastre de sus aristocracias, ni la incomodidad de crear estructuras sociales de mando influenciadas por los privilegios heredados por estos, los cuales ya no se apoyaban en las realidades del diario quehacer.
Este desarrollo, pocas veces interrumpido por luchas sociales de gran envergadura, explica en parte la estabilidad del crecimiento económico del país, durante la etapa en que los resortes financieros y las desviaciones consumistas, carecían aún del arraigo estructural que eventualmente desencadenó la crisis que explotó en el año 2008.
En Estados Unidos, la economía se desenvolvió por cauces puramente evolutivos. Los enfrentamientos de clases que caracterizaron el proceso europeo, no fue un fenómeno igualmente concomitante al desarrollo estadounidense.
Europa estaba marcada por las rémoras feudales, con estratos y direcciones de mando que conformaron una aristocracia hereditaria de Poder. La dirección social entre los recién llegados fue conformada entre los iguales del momento, quedando desplazados aquellos contratados a priori y para quienes no significaba un gran problema la exclusión. En pocos años, a veces en menos de una década, esas personas alcanzaron también participar en los asuntos que eran competencia del conglomerado, en la medida que se afectaban si no lo hacían. Quienes no sentían presiones sociales semejantes, se dedicaron a sus faenas, desentendiéndose de la política.
Esta línea de desarrollo social ha hecho que los sindicatos estadounidenses, dentro de sus escasos protagonismos, hayan funcionado esencialmente, como representantes de aquellos cuyas funciones no son administrativas, coordinando con estos últimos, acciones beneficiosas para ambos.
Sin desconocer la acción de los poderosos que manejan grandes capitales y determinan para bien o para mal en esas actividades productivas, no es menos cierto que las concentraciones de recursos que han hecho posible el surgimiento de los gigantescos conglomerados productivos en Estados Unidos, ha convertido a ambos sectores en ciudadanos iguales con funciones diferentes.
Todos ellos, al margen de esas funciones, invierten en propiedades, en pequeños negocios y en acciones de otras empresas. Al final todos forman parte por igual del sistema económico, de aquí que no existan raíces profundas para un real enfrentamiento.
En otro sentido, pero mucho más significativo, es que las hambrunas europeas y los desplazamientos del campesinado de sus campos empobrecidos, hacia ciudades no preparadas sanitariamente, para recibir inmigración humana tan masiva, fue otra razón de los grande rozamientos sociales. Se sumó a esto la incorporación de esas personas a factoría que a penas comenzaban a desarrollar tecnologías apropiadas para hacer efectivo el resultado de sus esfuerzos. Esas brusquedades, la diferencia abismal entre unos y otros, las incomodidades habitacionales, alimentaron el choque inevitable y la formación de sindicatos y organizaciones de contenido clasista. En Estados Unidos, solamente Nueva York fue una de las pocas ciudades que vivió, en menor escala, situaciones parecidas.
Lo explicado es la realidad, aunque ésta en su devenir se distorsiona por los privilegios que el sistema jurídico otorga a quienes concentran en sus manos grandes capitales y reciben por ese concepto una autoridad que las realidades no sancionan.
Traspasar esa línea haría la diferencia entre un estado capitalista y uno socialista y conllevaría a la igualdad, dentro de las desigualdades circunstanciales. La verdadera discusión sobre el orden social actual en el mundo, no es lograr la igualdad económica, sino la igualdad de mando, con lo cual nos aproximaríamos a un mejor balance social. Este es el meollo del conflicto y su solución cambiaría la esencia del Estado una vez que el Poder político encuentre una forma, aceptada mayoritariamente, que permita alcanzar ese balance.
Trajimos a colación lo de la industria automotriz porque esta representa uno de los principales sectores de mayor empleo para trabajadores manuales, con una presencia sindical importante. Es de señalar que el grado de especialización técnica exigido por esa industria ha ido en aumento con el desarrollo de la tecnología. No se trata en la actualidad de los analfabetos que nutrieron las manufactureras en la era de la Revolución Industrial europea, ni de marginados sociales. Ya señalamos cómo sus integrantes laborales se distinguen fundamentalmente por sus funciones y cómo cada uno se integra al sistema de vida, repitiendo estilos y formas similares, en escala diferente. Al tratarse de una industria compuesta en el sentido más puro, por “trabajadores”, “administración” y “capital”, su ejemplo es más socorrido para un análisis del tema.
Las demás actividades económicas, entre ellas la terciaria, representando el 75% del PIB e igual porcentaje como fuente de empleo, poseen ingredientes laborales con otras características, disminuyendo aún más la necesidad de las funciones que suponen realizar los sindicatos.
Las actividades industriales, a diferencia de la terciaria, se caracterizan por la presencia de funciones laborales muy diferentes. En Estados Unidos, debido a los señalamientos que hemos hecho, los sindicatos no han tenido tanto un propósito de enfrentamiento, como la realización de gestiones coordinadoras de las diversas funciones que componen el proceso productivo.
El enfrentamiento existe de manera distinta y no responde a un odio de clase. La problemática existente es a nivel social, dentro del país en su conjunto, por la presencia de poderosos grupos de capital que tienen secuestrada la dirección general de la política, especialmente la exterior y los reclamos son de participación y no son orientados al desplazamiento de un grupo social para el beneficio exclusivo de otro.
Dentro de las industrias, los servicios y las finanzas, debido a sus niveles de concentración, la tendencia de las diversas funciones esta dirigida fundamentalmente a la coordinación.
martes, 27 de septiembre de 2011
EL MOVEDIZO PANTANAL EUROPEO
PUBLICADO POR: Hector Garcia Soto
27-09-2011
El movedizo pantanal europeo
Hedelberto López Blanch
Rebelión
Grecia se hunde cada vez más en un callejón sin salida porque las políticas privativas y neoliberales que le han impuesto la llamada troika, el Fondo Monetario Internacional (FMI), la Unión Europea (UE) y el Banco Central Europeo (BCE), profundizan sus problemas económicos y financieros sin que aparezca una leve luz en el camino.
Y en este pantanal movedizo lo acompañan o le siguen los pasos, otros países de la Unión Europea que no logran pisar suelo firme en su andar, léase Irlanda, Portugal, Italia, España, Rumania, Hungría, República Checa, Inglaterra, Francia.
Grecia, con la soga al cuello, ha sido obligada a tomar nuevas medidas para ahorrar 2 000 millones de dólares adicionales (el tercer recorte en dos años) y tratar de frenar los rumores sobre una inminente bancarrota.
Cada día son más fuertes las preocupaciones de los inversionistas de que el país no pueda obtener los 8 000 millones de euros (11 010 millones de dólares) que aún le faltan por recibir del rescate de 110 000 millones de euros autorizados el año pasado.
La reciente reunión de los ministros de finanzas de la eurozona efectuada en Polonia puso el puñal en la garganta griega al demorar la autorización del pago hasta principios de octubre. Los analistas indican que no solo está en riesgo la entrega de ese préstamo correspondiente al paquete de rescate de 2010, sino también un segundo paquete por 109 000 millones de euros.
Los 8 000 millones de euros son imprescindibles para que Grecia pueda contar con liquidez para pagar nóminas públicas y pensiones , pues el Gobierno reconoció que solo dispone de recursos hasta octubre.
Los ministros de Finanzas reiteraron a Atenas que solo recibirá el próximo tramo del rescate si cumple totalmente con el programa de austeridad pactado.
Como un enviado del más allá, apareció en esa reunión el secretario del tesoro de Estados Unidos, Timothy Geithner, con el objetivo de presionar a Alemania para que aportara mayores estímulos fiscales a la debilitada zona euro lo que fue rechazado por los anfitriones al decir que confían en la sostenibilidad de sus finanzas públicas.
Varios ministros expresaron que Estados Unidos no era el más indicado para ofrecer recetas a Europa cuando ese país padece grandes dificultades en controlar la deuda y el déficit.
El gobierno heleno anunció que la economía se contraerá este año un 5 % y no 3,8 % como había anticipado.
El tercer recorte, anunciado por el primer ministro George Papandreou prescribe aplicar un impuesto inmobiliario de cuatro euros por metro cuadrado. Para los hogares más pobres el tributo sería de 50 céntimos, llegaría a 10 euros a los más acomodados y se cobrará a través de la cuenta de la luz para hacerlo más rápido.
Cerrarán varias empresas cuyos funcionamientos dependen de subvenciones estatales y se reducirán aun más los sueldos de los funcionarios públicos, a quienes se les eliminará el salario de un mes. Además, subirán nuevamente los impuestos al alcohol y el tabaco.
La orden de austeridad indiscriminada fue dada por el representante permanente para Grecia del FMI, Bob Traa, cuando afirmó que la nación helénica “debe aplicar las medidas de ahorro, especialmente las privatizaciones y reducciones de empresas, y la disminución de personal y salarios en el sector público”.
Grecia intenta disminuir por todos los medios el déficit que tuvo en 2010 y llevarlo al 3 % en 2014. Para 2011 la meta prevista es bajarlo a 7,5 %, o sea, 17 100 millones de euros y a 14 900 millones en 2012.
Lo que resulta inconcebible es que los rescates financieros vayan dirigidos hacia los bancos para que estos paguen las deudas que el Estado ha adquirido con otros bancos. Es decir, es una espiral ascendente de endeudamiento con los nuevos impuestos que se le adicionan.
Si el capital se destinara a la producción real, con la creación de más empleos, se aumentaría el consumo interno y la economía se potenciaría.
Pero en contraposición, los grandes banqueros continúan acumulando capitales. Un artículo aparecido en The New York Times, en diciembre de 2010, revela que “cada tercer miércoles del mes, nueve miembros de la elite de la sociedad de Wall Street se reúnen en Manhattan” para proteger los intereses de los grandes bancos en el vasto mercado de los derivados financieros, uno de los más redituables y controvertidos campos de las finanzas”. Los nueve banqueros conforman “un poderoso comité que ayuda a vigilar las transacciones de los derivados, instrumentos que, como los seguros, son usados para cubrir los riesgos” en un gran negocio de “multibillones”.
El artículo, reproducido recientemente por el diario mexicano La Jornada indica que el capital conjunto de esas instituciones rebasa el millar de billones, en una equivalencia de varias veces el PIB global y cuyo monto se desconoce debido a su “desregulación” (carece de vigilancia tanto gubernamental como ciudadana) y su “contabilidad invisible” (off balance sheet) en los “paraísos fiscales” (off shore).
Esas entidades son: JP Morgan Chase, Goldman Sachs, Morgan Stanley, Deutsche Bank (del que es asesor el ex presidente de la FED estadounidense, Alan Greenspan), UBS; la británica Barclays; Credit Suisse; Bank of America; y Citigroup (accionista de la “calificadora” Moody’s).
Pero la crisis en Europa no atañe solo a Grecia, pues España, Irlanda, Portugal, Italia, Inglaterra y Francia ya se han visto obligadas a tomar drásticas medidas neoliberales y de mayores privatizaciones para reducir sus déficit fiscales.
Junto a las restricciones, crece el malestar de los habitantes europeos que ven como el desempleo, los bajos salarios y las rebajas en los programas sociales le han cambiado en pocos meses su modo de vida, mientras la pobreza y la inseguridad vuela como ave de rapiña sobre sus cabezas.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
27-09-2011
El movedizo pantanal europeo
Hedelberto López Blanch
Rebelión
Grecia se hunde cada vez más en un callejón sin salida porque las políticas privativas y neoliberales que le han impuesto la llamada troika, el Fondo Monetario Internacional (FMI), la Unión Europea (UE) y el Banco Central Europeo (BCE), profundizan sus problemas económicos y financieros sin que aparezca una leve luz en el camino.
Y en este pantanal movedizo lo acompañan o le siguen los pasos, otros países de la Unión Europea que no logran pisar suelo firme en su andar, léase Irlanda, Portugal, Italia, España, Rumania, Hungría, República Checa, Inglaterra, Francia.
Grecia, con la soga al cuello, ha sido obligada a tomar nuevas medidas para ahorrar 2 000 millones de dólares adicionales (el tercer recorte en dos años) y tratar de frenar los rumores sobre una inminente bancarrota.
Cada día son más fuertes las preocupaciones de los inversionistas de que el país no pueda obtener los 8 000 millones de euros (11 010 millones de dólares) que aún le faltan por recibir del rescate de 110 000 millones de euros autorizados el año pasado.
La reciente reunión de los ministros de finanzas de la eurozona efectuada en Polonia puso el puñal en la garganta griega al demorar la autorización del pago hasta principios de octubre. Los analistas indican que no solo está en riesgo la entrega de ese préstamo correspondiente al paquete de rescate de 2010, sino también un segundo paquete por 109 000 millones de euros.
Los 8 000 millones de euros son imprescindibles para que Grecia pueda contar con liquidez para pagar nóminas públicas y pensiones , pues el Gobierno reconoció que solo dispone de recursos hasta octubre.
Los ministros de Finanzas reiteraron a Atenas que solo recibirá el próximo tramo del rescate si cumple totalmente con el programa de austeridad pactado.
Como un enviado del más allá, apareció en esa reunión el secretario del tesoro de Estados Unidos, Timothy Geithner, con el objetivo de presionar a Alemania para que aportara mayores estímulos fiscales a la debilitada zona euro lo que fue rechazado por los anfitriones al decir que confían en la sostenibilidad de sus finanzas públicas.
Varios ministros expresaron que Estados Unidos no era el más indicado para ofrecer recetas a Europa cuando ese país padece grandes dificultades en controlar la deuda y el déficit.
El gobierno heleno anunció que la economía se contraerá este año un 5 % y no 3,8 % como había anticipado.
El tercer recorte, anunciado por el primer ministro George Papandreou prescribe aplicar un impuesto inmobiliario de cuatro euros por metro cuadrado. Para los hogares más pobres el tributo sería de 50 céntimos, llegaría a 10 euros a los más acomodados y se cobrará a través de la cuenta de la luz para hacerlo más rápido.
Cerrarán varias empresas cuyos funcionamientos dependen de subvenciones estatales y se reducirán aun más los sueldos de los funcionarios públicos, a quienes se les eliminará el salario de un mes. Además, subirán nuevamente los impuestos al alcohol y el tabaco.
La orden de austeridad indiscriminada fue dada por el representante permanente para Grecia del FMI, Bob Traa, cuando afirmó que la nación helénica “debe aplicar las medidas de ahorro, especialmente las privatizaciones y reducciones de empresas, y la disminución de personal y salarios en el sector público”.
Grecia intenta disminuir por todos los medios el déficit que tuvo en 2010 y llevarlo al 3 % en 2014. Para 2011 la meta prevista es bajarlo a 7,5 %, o sea, 17 100 millones de euros y a 14 900 millones en 2012.
Lo que resulta inconcebible es que los rescates financieros vayan dirigidos hacia los bancos para que estos paguen las deudas que el Estado ha adquirido con otros bancos. Es decir, es una espiral ascendente de endeudamiento con los nuevos impuestos que se le adicionan.
Si el capital se destinara a la producción real, con la creación de más empleos, se aumentaría el consumo interno y la economía se potenciaría.
Pero en contraposición, los grandes banqueros continúan acumulando capitales. Un artículo aparecido en The New York Times, en diciembre de 2010, revela que “cada tercer miércoles del mes, nueve miembros de la elite de la sociedad de Wall Street se reúnen en Manhattan” para proteger los intereses de los grandes bancos en el vasto mercado de los derivados financieros, uno de los más redituables y controvertidos campos de las finanzas”. Los nueve banqueros conforman “un poderoso comité que ayuda a vigilar las transacciones de los derivados, instrumentos que, como los seguros, son usados para cubrir los riesgos” en un gran negocio de “multibillones”.
El artículo, reproducido recientemente por el diario mexicano La Jornada indica que el capital conjunto de esas instituciones rebasa el millar de billones, en una equivalencia de varias veces el PIB global y cuyo monto se desconoce debido a su “desregulación” (carece de vigilancia tanto gubernamental como ciudadana) y su “contabilidad invisible” (off balance sheet) en los “paraísos fiscales” (off shore).
Esas entidades son: JP Morgan Chase, Goldman Sachs, Morgan Stanley, Deutsche Bank (del que es asesor el ex presidente de la FED estadounidense, Alan Greenspan), UBS; la británica Barclays; Credit Suisse; Bank of America; y Citigroup (accionista de la “calificadora” Moody’s).
Pero la crisis en Europa no atañe solo a Grecia, pues España, Irlanda, Portugal, Italia, Inglaterra y Francia ya se han visto obligadas a tomar drásticas medidas neoliberales y de mayores privatizaciones para reducir sus déficit fiscales.
Junto a las restricciones, crece el malestar de los habitantes europeos que ven como el desempleo, los bajos salarios y las rebajas en los programas sociales le han cambiado en pocos meses su modo de vida, mientras la pobreza y la inseguridad vuela como ave de rapiña sobre sus cabezas.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
domingo, 25 de septiembre de 2011
GRACIAS BUENA ENSENANZA
Gracias buena enseñanza.
El 22 de septiembre de 2011 21:27, Luis Alberto Undurraga Silva escribió:
Un católico, un protestante, un evangelista, y un judío, estaban en plena compartir luego de un día de labores.
CATÓLICO: -Tengo una gran fortuna... voy a comprar el Citibank!!!
PROTESTANTE: -Yo soy muy rico y voy a comprar la General Motors!!!
EVANGELISTA: -Yo soy un magnate... voy a comprar a Microsoft!!!
Entonces los tres quedan esperando que el JUDÍO hable...
El tipo da un gran sorbo a su bebida... acomoda la bombilla, los mira y les dice:
-
¡¡¡NO VENDO!!!
--
__,_._,___
El 22 de septiembre de 2011 21:27, Luis Alberto Undurraga Silva
Un católico, un protestante, un evangelista, y un judío, estaban en plena compartir luego de un día de labores.
CATÓLICO: -Tengo una gran fortuna... voy a comprar el Citibank!!!
PROTESTANTE: -Yo soy muy rico y voy a comprar la General Motors!!!
EVANGELISTA: -Yo soy un magnate... voy a comprar a Microsoft!!!
Entonces los tres quedan esperando que el JUDÍO hable...
El tipo da un gran sorbo a su bebida... acomoda la bombilla, los mira y les dice:
-
¡¡¡NO VENDO!!!
--
__,_._,___
sábado, 24 de septiembre de 2011
PORQUE SE LE PUSO GUAYABERA A ESA PRENDA DE VESTIR
PUBLICADO POR: Pedro Fraga
por si no lo sabias....!!!!
Juan Antonio Muller
Especial para todos los Espirituanos...
La madurez es el arte de vivir en paz
con lo que es imposible cambiar
Enjoy...
¿Por qué se le puso GUAYABERA a esa prenda de vestir?
Recopilación de datos Por Harold –Popy- Ortiz Ríos
La guayabera, esta fresca y elegante camisa, principalmente típica durante los calurosos meses del verano tan original y propio de Cuba, ha adquirido una publicidad especial en los últimos años. Ciudadanos de otras naciones, no solamente en la América Latina, sino en otros lugares también, han reclamado a esta vestidura como original de esos países. Sin embargo, Cuba puede demostrar cuan equivocados todos están, pues este sencilla camisa se originó en la Perla de las Antillas.
La historia enseña que estas camisas se originaron en Sancti Spiritus , Cuba , ciudad fundada por don Diego Velázquez en 1514, siendo ésta la sexta villa establecida en esa preciosa isla.
Corría el año 1709 cuando llegaron a dicha ciudad, procedentes de Granada , la bella e histórica ciudad andaluza, don José Pérez Rodríguez y su esposa Encarnación Núñez García. José era de Oficio alfarero y generalmente lo llamaban «Joselillo». Al poco tiempo de haber llegado a Sancti Spiritus, ya se había construido una nave en las márgenes del río Yayabo, el cual cruza la parte sur de la ciudad de oeste a este. Después de estar trabajando un corto tiempo en su alfarería, o tejar como también comúnmente se le llama, recibieron varias piezas de tejidos que sus familiares les enviaron desde España.
Fue inmensa la alegría que ambos experimentaron cuando les fue entregado el paquete de tela, porque Encarnación, como la mayoría de las mujeres en esos tiempos, era costurera. Tiempo más tarde Josélillo dirigiéndose a Encarnación, en su típico «andalucismo" le dice: « Encarnación, estoy pensando que sería muy ‘gúeno’ que me hicieras camisas largas con bolsillos grandes a los lados, ‘asiná’ como gabán, para poder llevar la fuma y otras cosillas al «talle".
No fue fácil, pero después de varias pruebas Encarnación pudo coser una prenda de vestir que fue del agrado de su querido esposo. Josélillo, con mucho orgullo por ser una pieza original de su esposa, comenzó a usarla y al poco tiempo los guajiros - como llaman en Cuba a los campesinos-de la comarca, viendo la comodidad y la economía que resultaba de esta prenda de vestir, también comenzaron a usarla.
En la ciudades, los poblanos lanzaron contra esta nueva vestidura todos los improperios que se les ocurrían; a lo menos decían que era mejor no vestirse; que parecían mamarrachos los que usaban. Ni las clases bajas de los pueblos eran capaces de salir a la calle con esta vestidura. Pero como la historia nos ha enseñado de que tarde o temprano el progreso seguirá avanzando, unos años más tarde los poblanos más humildes se atrevieron a usar la susodicha prenda y despacio, pero a seguros pasos, fue extensamente adoptada posteriormente por gente de la clase media, si bien con ciertos temores de ser criticada.
A los nativos de Sancti Spiritus actualmente se les conoce como espirituanos o espirituanas, pero en aquellos tiempos también se les conocía como «yayaberos" o «yayaberas", nombre que provenía del antes mencionado río Yayabo, y por este motivo a esta vestidura se le indentificaba como «yayabera". Además, alrededor de Sancti Spiritus- mi pueblo-abundaban plantas diversas variedades de esa deliciosa fruta que es la guayaba. Como esta camisas siempre han tenido al frente dos bolsillos bastante grandes, los guajiros acostumbraban llevar guayabas en estos bolsillos y de esta costumbre nació el nombre de «guayabera", sustituyendo el de «yayabera", como le llamaban a las mujeres del pueblo. Así nació la siguiente cuarteta trovadoresca local:
Y la llaman guayabera por su nombre tan sencillo por llenarse los bolsillos con guayabas cotorreras.
El tiempo permitió diversas variaciones, no solamente en su nombre, si no también en su estilo. Se les añadió las muy bien confeccionadas alforcitas y se les agregó una serie de botones por todas partes. Pero la variación más significativa nació durante las guerras de independencia de Cuba , desde 1868 hasta 1898. Cuba está reconocida por haber alcanzado su independencia con las cargas de caballos guiados por los libertadores, machete en mano. Como el machete sobresalía más arriba del cinto, por debajo de la guayabera, la guayabera fue alternada con dos aperturas laterales para facilitar la rapidez para desenfundar el machete.
Nuestros venerables veteranos de esas guerras usaban las guayaberas de hilo porque era un puro símbolo de patriotismo, y en su pecho colgaban la bandera tricolor con la estrella solitaria y la medalla de oro que los distinguía como libertadores. El general Calixto García y sus ayudantes de guerra usaban esta prenda de vestir. La guayabera, por la espalda, muestra el diseño de la bandera cubana.
Durante nuestras luchas libertadoras, los españoles consideraban ejecutor de una tremenda traición, al cubano que usara una guayabera con este diseño en la espalda, y aquellos cubanos capturados usando este tipo de camisas eran inmediatamente fusilados.
El primero de julio fue escogido por el Gobierno de la República de Cuba, para celebrar cada año El Día de la Guayabera, ya que fue en esa fecha el nacimiento del poeta cubano Juan Cristóbal Nápoles Fajardo, más conocido como « El Cucalambé" (1829-1862), quien escribiera varias décimas cubanas, siendo el primero en mencionar la guayabera en una composición.
A continuación reproducimos dos de las muchas «décimas" cubanas dedicadas a la guayabera:
¡Oh, guayabera! camisa de alegre botonadura.
Cuatro bolsillos, frescura de brisa y de caña brava.
Fuiste guerrera mambisa con más de un botón sangriento
cuando el heroico alzamiento, y por eso la Bandera
tiene algo de guayabera que viste al galán del viento.
Invasora espirituana, comenzaste tu invasión
y entre Júcaro y Morón te llamaban «La Trochana".
Te quiso, «Camagúeyana" el Camagúey noble y bravo,
hasta que al fin, de San Antonio a Maisí,
Cuba no viste sin tí,- Onda fresca del Yayabo.
Saludos Cordiales
Juan Antonio Muller
--------------------------------------------------------------------------------
por si no lo sabias....!!!!
Juan Antonio Muller
Especial para todos los Espirituanos...
La madurez es el arte de vivir en paz
con lo que es imposible cambiar
Enjoy...
¿Por qué se le puso GUAYABERA a esa prenda de vestir?
Recopilación de datos Por Harold –Popy- Ortiz Ríos
La guayabera, esta fresca y elegante camisa, principalmente típica durante los calurosos meses del verano tan original y propio de Cuba, ha adquirido una publicidad especial en los últimos años. Ciudadanos de otras naciones, no solamente en la América Latina, sino en otros lugares también, han reclamado a esta vestidura como original de esos países. Sin embargo, Cuba puede demostrar cuan equivocados todos están, pues este sencilla camisa se originó en la Perla de las Antillas.
La historia enseña que estas camisas se originaron en Sancti Spiritus , Cuba , ciudad fundada por don Diego Velázquez en 1514, siendo ésta la sexta villa establecida en esa preciosa isla.
Corría el año 1709 cuando llegaron a dicha ciudad, procedentes de Granada , la bella e histórica ciudad andaluza, don José Pérez Rodríguez y su esposa Encarnación Núñez García. José era de Oficio alfarero y generalmente lo llamaban «Joselillo». Al poco tiempo de haber llegado a Sancti Spiritus, ya se había construido una nave en las márgenes del río Yayabo, el cual cruza la parte sur de la ciudad de oeste a este. Después de estar trabajando un corto tiempo en su alfarería, o tejar como también comúnmente se le llama, recibieron varias piezas de tejidos que sus familiares les enviaron desde España.
Fue inmensa la alegría que ambos experimentaron cuando les fue entregado el paquete de tela, porque Encarnación, como la mayoría de las mujeres en esos tiempos, era costurera. Tiempo más tarde Josélillo dirigiéndose a Encarnación, en su típico «andalucismo" le dice: « Encarnación, estoy pensando que sería muy ‘gúeno’ que me hicieras camisas largas con bolsillos grandes a los lados, ‘asiná’ como gabán, para poder llevar la fuma y otras cosillas al «talle".
No fue fácil, pero después de varias pruebas Encarnación pudo coser una prenda de vestir que fue del agrado de su querido esposo. Josélillo, con mucho orgullo por ser una pieza original de su esposa, comenzó a usarla y al poco tiempo los guajiros - como llaman en Cuba a los campesinos-de la comarca, viendo la comodidad y la economía que resultaba de esta prenda de vestir, también comenzaron a usarla.
En la ciudades, los poblanos lanzaron contra esta nueva vestidura todos los improperios que se les ocurrían; a lo menos decían que era mejor no vestirse; que parecían mamarrachos los que usaban. Ni las clases bajas de los pueblos eran capaces de salir a la calle con esta vestidura. Pero como la historia nos ha enseñado de que tarde o temprano el progreso seguirá avanzando, unos años más tarde los poblanos más humildes se atrevieron a usar la susodicha prenda y despacio, pero a seguros pasos, fue extensamente adoptada posteriormente por gente de la clase media, si bien con ciertos temores de ser criticada.
A los nativos de Sancti Spiritus actualmente se les conoce como espirituanos o espirituanas, pero en aquellos tiempos también se les conocía como «yayaberos" o «yayaberas", nombre que provenía del antes mencionado río Yayabo, y por este motivo a esta vestidura se le indentificaba como «yayabera". Además, alrededor de Sancti Spiritus- mi pueblo-abundaban plantas diversas variedades de esa deliciosa fruta que es la guayaba. Como esta camisas siempre han tenido al frente dos bolsillos bastante grandes, los guajiros acostumbraban llevar guayabas en estos bolsillos y de esta costumbre nació el nombre de «guayabera", sustituyendo el de «yayabera", como le llamaban a las mujeres del pueblo. Así nació la siguiente cuarteta trovadoresca local:
Y la llaman guayabera por su nombre tan sencillo por llenarse los bolsillos con guayabas cotorreras.
El tiempo permitió diversas variaciones, no solamente en su nombre, si no también en su estilo. Se les añadió las muy bien confeccionadas alforcitas y se les agregó una serie de botones por todas partes. Pero la variación más significativa nació durante las guerras de independencia de Cuba , desde 1868 hasta 1898. Cuba está reconocida por haber alcanzado su independencia con las cargas de caballos guiados por los libertadores, machete en mano. Como el machete sobresalía más arriba del cinto, por debajo de la guayabera, la guayabera fue alternada con dos aperturas laterales para facilitar la rapidez para desenfundar el machete.
Nuestros venerables veteranos de esas guerras usaban las guayaberas de hilo porque era un puro símbolo de patriotismo, y en su pecho colgaban la bandera tricolor con la estrella solitaria y la medalla de oro que los distinguía como libertadores. El general Calixto García y sus ayudantes de guerra usaban esta prenda de vestir. La guayabera, por la espalda, muestra el diseño de la bandera cubana.
Durante nuestras luchas libertadoras, los españoles consideraban ejecutor de una tremenda traición, al cubano que usara una guayabera con este diseño en la espalda, y aquellos cubanos capturados usando este tipo de camisas eran inmediatamente fusilados.
El primero de julio fue escogido por el Gobierno de la República de Cuba, para celebrar cada año El Día de la Guayabera, ya que fue en esa fecha el nacimiento del poeta cubano Juan Cristóbal Nápoles Fajardo, más conocido como « El Cucalambé" (1829-1862), quien escribiera varias décimas cubanas, siendo el primero en mencionar la guayabera en una composición.
A continuación reproducimos dos de las muchas «décimas" cubanas dedicadas a la guayabera:
¡Oh, guayabera! camisa de alegre botonadura.
Cuatro bolsillos, frescura de brisa y de caña brava.
Fuiste guerrera mambisa con más de un botón sangriento
cuando el heroico alzamiento, y por eso la Bandera
tiene algo de guayabera que viste al galán del viento.
Invasora espirituana, comenzaste tu invasión
y entre Júcaro y Morón te llamaban «La Trochana".
Te quiso, «Camagúeyana" el Camagúey noble y bravo,
hasta que al fin, de San Antonio a Maisí,
Cuba no viste sin tí,- Onda fresca del Yayabo.
Saludos Cordiales
Juan Antonio Muller
--------------------------------------------------------------------------------
viernes, 23 de septiembre de 2011
PAISAJE URBANO Y DESAFIOS FUTUROS
publicado por : BIBE VAZQUEZ
Paisaje urbano y desafíos futuros
Félix López
Cuba comenzó a ser otra... Y en la propia Habana pareciera que dos capitales pugnan por el mismo espacio: una ciudad adormecida en el tiempo, a ratos despintada, ruidosa, que ha sobrevivido a la superpoblación cosmopolita, a carencias de todo tipo y también a la desidia; la otra, cobra vida en sus nuevas cafeterías, paladares, peluquerías, gimnasios, alquileres y anuncios de todo tipo —feos o de buena presencia—, que nos advierten de la existencia apretujada de vendedores de discos piratas, carpinteros, mecánicos, albañiles, costureras, barberos y masajistas...
Los rostros de esos cubanos también comienzan a ser otros. Que lo diga aquel que simulaba trabajar ocho horas diarias, en un sitio improductivo y por un salario que ni un mago estiraría al fin de mes, y hoy prueba su suerte como trabajador por cuenta propia, concepto que implica asumir que ahora todo va por su cuenta y no cabalga en las espaldas del Estado: el capital, la microeconomía, los impuestos, la disciplina y la legalidad. Pero aún así, la gran mayoría de los 333 mil coterráneos dedicados en cada una de las 181 actividades del "cuentapropismo", prefieren ponerles alma y pecho a las dificultades y probarse a sí mismos que pueden emprender su propio camino.
Poco a poco otras buenas nuevas han venido irrumpiendo en el paisaje urbano: quién duda que ahora, al final de cada jornada escolar, las calles son más alegres con la presencia de todos los estudiantes de preuniversitario que volvieron a la ciudad. Para ellos habrá que pensar también mejores opciones de recreación, una enseñanza que se acerque a lo que siempre soñamos y una actitud personal que los haga mujeres y hombres de bien. Cuba, lo sabemos quienes la amamos, está urgida de preservar todo aquello que la hizo grande, crecer como nación y perfeccionar su economía y las formas de participación, para que esos hijos nuestros se sientan bien en ella y tengan una motivación para quedarse aquí y crecer con esta Isla.
Y aunque no han irrumpido en los medios de comunicación con la misma fuerza que ya lo hacen en las entrañas de la sociedad, también hay nuevas formas de pensar, de debatir y de analizar el presente y el futuro del país. Nuestra gente habla a viva voz de su vida cotidiana, de los cambios que se experimentan, de la lentitud en la implementación de otros, de los burócratas que comienzan a sentirse en jaque, de los corruptos sentados en el banquillo de los acusados, de la necesidad de que el periodismo se parezca más a la vida y de demostrarnos todos, como diría un amigo, que "Revolución quiere decir que la gente viva, que la gente respire, que el salario valga, que el dinero contribuya a robustecer valores espirituales, que calidad de emociones significa calidad de vida, y que el sacrificio no es una finalidad, sino un medio".
De ese debate legítimo, engendrado en el pueblo, quieren participar también quienes odian y desprecian el camino de independencia que medio siglo atrás eligieron los cubanos. Y en ese intento hay de todo: cubanólogos, politólogos, gente de buena fe y hasta terroristas... Algunos auguran el fracaso de Cuba, otros se atreven a demonizar lo que aquí aplaudimos por necesario. Uno de ellos, con acceso a importantes medios de difusión en el mundo, ha lanzado esta "teoría" para demostrar que abdicamos: "El trabajo por cuenta propia crea una pequeña burguesía en Cuba, revierte la política del ‘periodo gris’ y atenta contra la advertencia de Lenin, de que la pequeña burguesía es el enemigo más peligroso del socialismo".
Resulta que ahora los enemigos de la revolución cubana son más leninistas que el propio Lenin. Fueron esos los que convulsionaron aquel 18 de diciembre del 2010, cuando el Presidente Raúl Castro les destruyó en una sola oración de su discurso el sueño de restauración del capitalismo en Cuba: "La planificación y no el libre mercado será el rasgo distintivo de la economía y no se permitirá la concentración de la propiedad"... Quienes apuestan por demonizar, criminalizar y enjuiciar a los trabajadores por cuenta propia escogieron un camino que, además de mezquino, es risible, por insostenible. Cuba cuenta con ellos como uno de los motores del desarrollo futuro. Y su presencia en el paisaje urbano, inequívocamente, llegó para quedarse.
Paisaje urbano y desafíos futuros
Félix López
Cuba comenzó a ser otra... Y en la propia Habana pareciera que dos capitales pugnan por el mismo espacio: una ciudad adormecida en el tiempo, a ratos despintada, ruidosa, que ha sobrevivido a la superpoblación cosmopolita, a carencias de todo tipo y también a la desidia; la otra, cobra vida en sus nuevas cafeterías, paladares, peluquerías, gimnasios, alquileres y anuncios de todo tipo —feos o de buena presencia—, que nos advierten de la existencia apretujada de vendedores de discos piratas, carpinteros, mecánicos, albañiles, costureras, barberos y masajistas...
Los rostros de esos cubanos también comienzan a ser otros. Que lo diga aquel que simulaba trabajar ocho horas diarias, en un sitio improductivo y por un salario que ni un mago estiraría al fin de mes, y hoy prueba su suerte como trabajador por cuenta propia, concepto que implica asumir que ahora todo va por su cuenta y no cabalga en las espaldas del Estado: el capital, la microeconomía, los impuestos, la disciplina y la legalidad. Pero aún así, la gran mayoría de los 333 mil coterráneos dedicados en cada una de las 181 actividades del "cuentapropismo", prefieren ponerles alma y pecho a las dificultades y probarse a sí mismos que pueden emprender su propio camino.
Poco a poco otras buenas nuevas han venido irrumpiendo en el paisaje urbano: quién duda que ahora, al final de cada jornada escolar, las calles son más alegres con la presencia de todos los estudiantes de preuniversitario que volvieron a la ciudad. Para ellos habrá que pensar también mejores opciones de recreación, una enseñanza que se acerque a lo que siempre soñamos y una actitud personal que los haga mujeres y hombres de bien. Cuba, lo sabemos quienes la amamos, está urgida de preservar todo aquello que la hizo grande, crecer como nación y perfeccionar su economía y las formas de participación, para que esos hijos nuestros se sientan bien en ella y tengan una motivación para quedarse aquí y crecer con esta Isla.
Y aunque no han irrumpido en los medios de comunicación con la misma fuerza que ya lo hacen en las entrañas de la sociedad, también hay nuevas formas de pensar, de debatir y de analizar el presente y el futuro del país. Nuestra gente habla a viva voz de su vida cotidiana, de los cambios que se experimentan, de la lentitud en la implementación de otros, de los burócratas que comienzan a sentirse en jaque, de los corruptos sentados en el banquillo de los acusados, de la necesidad de que el periodismo se parezca más a la vida y de demostrarnos todos, como diría un amigo, que "Revolución quiere decir que la gente viva, que la gente respire, que el salario valga, que el dinero contribuya a robustecer valores espirituales, que calidad de emociones significa calidad de vida, y que el sacrificio no es una finalidad, sino un medio".
De ese debate legítimo, engendrado en el pueblo, quieren participar también quienes odian y desprecian el camino de independencia que medio siglo atrás eligieron los cubanos. Y en ese intento hay de todo: cubanólogos, politólogos, gente de buena fe y hasta terroristas... Algunos auguran el fracaso de Cuba, otros se atreven a demonizar lo que aquí aplaudimos por necesario. Uno de ellos, con acceso a importantes medios de difusión en el mundo, ha lanzado esta "teoría" para demostrar que abdicamos: "El trabajo por cuenta propia crea una pequeña burguesía en Cuba, revierte la política del ‘periodo gris’ y atenta contra la advertencia de Lenin, de que la pequeña burguesía es el enemigo más peligroso del socialismo".
Resulta que ahora los enemigos de la revolución cubana son más leninistas que el propio Lenin. Fueron esos los que convulsionaron aquel 18 de diciembre del 2010, cuando el Presidente Raúl Castro les destruyó en una sola oración de su discurso el sueño de restauración del capitalismo en Cuba: "La planificación y no el libre mercado será el rasgo distintivo de la economía y no se permitirá la concentración de la propiedad"... Quienes apuestan por demonizar, criminalizar y enjuiciar a los trabajadores por cuenta propia escogieron un camino que, además de mezquino, es risible, por insostenible. Cuba cuenta con ellos como uno de los motores del desarrollo futuro. Y su presencia en el paisaje urbano, inequívocamente, llegó para quedarse.
jueves, 22 de septiembre de 2011
EL NACIONAL Y LA SOBERANIA
EL NACIONAL Y LA SOBERANÍA
¡Cuánta lástima me da El Nacional, diario de Miguel Otero Silva y mis mocedades!
ELIGIO DAMAS
No puedo dejar de sentir lástima por El Nacional. Ese diario formó parte importante en mi vida, compañía invalorable, fuente de aprendizaje y toma de posiciones con respecto a valores trascendentes como soberanía, historia e intereses nacionales. Es cierto que, para jóvenes de hoy, ubicados en el campo político que lidera el presidente Chávez, aquello poco o nada significa. Pues no vivieron la época de cuando los López, Radonski, Mendoza, Zuloaga, Phelps, Vógeler, Calvani, etc., tenían al diario de Puerto Escondido como un enemigo de clase.
Gente proveniente de ese sector clasista, comandados por los creadores de COPEI, le dieron una tunda de padre y señor nuestro a Leoncio Martínez, “Leo”, un humorista y periodista ligado a quienes crearon el PDN y AD, a causa de sus opiniones contra fascismo e imperialismo.
Mientras que Miguel Otero Silva, fundador del diario sobre el cual hablamos, expresaba opiniones que eran coherentes con lo que antes había hecho cuando compartía trinchera de combate con probados y admirados hombres como Gustavo Machado.
En plena dictadura de Pérez Jiménez, antes que lo expulsasen del país, Miguel trabajaba intensamente en aquel diario y uno sabía que las ingeniosas y agudas manchetas eran de su autoría, como aquella inolvidable columna con un nombre asociado al Quijote que ahora no recuerdo. De igual manera por allí se expresaba, dentro de aquellas dificultades, con su respetivo seudónimo, por nosotros conocido, el gran Aquiles Nazoa.
En esa época, cuando el ejemplar costaba cinco lochas, real y cuartillo, y estudiábamos segundo año de bachillerato en el Liceo Sucre de Cumaná, a las ocho de la mañana, antes que sonase el timbre de entrada a clases, ya le habíamos leído, comentado y hasta reído por algún agudo e ingenioso comentario de Miguel, quien se valía de su enorme talento para dejar caer algo que la censura no podía evitar.
Pero Miguel Otero Silva, no sólo fue un excelente periodista, calificado novelista, poeta, magnifico y fino humorista sino un luchador de su tiempo contra el imperialismo, por la soberanía y siempre a favor de los humildes. Justamente por eso, en la época de Betancourt, los dueños mayoritarios de las acciones le sacaron de la dirección del diario por complacer a aquél y al Departamento de Estado. Miguel, al frente del periódico que fundó, estorbaba los planes de quienes sometían al país a los dictados del FMI e intereses de los capitales gringos.
Esos antecedentes motivan mi lástima. Que, como me comentó esta mañana un amigo escuálido propietario de quiosco, de sólo dos ejemplares que le dejan todos los días, generalmente les devuelve. Por allí, en una concurrida, dinámica esquina de Barcelona, no hay quien le compre.
Y tenía que terminar así, por varias razones. Entre Miguel Otero Silva, el prolífico escritor y combatiente por la libertad y el actual director, sólo dos vínculos existen. Pero éstos nada tienen que ver con las cualidades excelsas del primero. La diferencia es enorme y hasta inexplicable.
La razón siguiente, y con esta termino porque la maneja bien el lector como aquéllas que no habré de mencionar, es la persistente tendencia de su actual línea editorial a mentir. Hoy, el diario de mis mocedades, trae un titular que es todo un monumento a la mentira y manipulación. En él, palabras más o menos, se dice que en el concepto de soberanía se suelen amparar las dictaduras. Trae el asunto a colación por lo de la “sentencia” de la CIDDHH.
Todas las dictaduras que han azotado en primer lugar a este país, desde Juan Vicente Gómez, hasta los remedos de democracia represiva y de constituciones suspendidas de la IV república, que nadie en su sano juicio puede negarles el rasgo dictatorial que tuvieron, se caracterizaron por su renuncia irrevocable a la soberanía nacional y la consiguiente entrega a los dictados e intereses del Departamento de Estado. En el continente todo, para salirnos de nuestro espacio, también ha sido así.
La entrega a Estados Unidos, sus organismos financieros era una condición necesaria, ineludible para que ellas, las dictaduras y cualquier otra forma de gobierno, subsistiesen.
¿Cuál ha sido el rasgo determinante de nuestra política? No hay otro sino abundantes dictaduras que se hacían longevas amparadas por la Casa Blanca a cambio de la entrega, del dejar hacer y hasta pasar. Para mostrar lo dicho, volvamos a Gómez, Pérez Jiménez, el ciclo Betancourt-Leoni, esto en Venezuela. Los Somoza, en Nicaragua, Batista en Cuba, Trujillo en Dominicana y las feroces del cono sur, por sólo nombrar algunas.
Y tumbaron a unos cuantos. A Medina y Gallegos en Venezuela. Allende en Chile, Perón en Argentina, Juan José Arévalo en Guatemala, Juan Bosch en dominicana, Bishop en Granada y recientemente a Juan Manuel Zelaya en Honduras por negarse a entregar la soberanía.
¿Tengo o no razón de sentir lástima por El Nacional?
--
Publicado por Eligio Damas para BLOG DE ELIGIO DAMAS el 9/22/2011 11:07:00 AM
¡Cuánta lástima me da El Nacional, diario de Miguel Otero Silva y mis mocedades!
ELIGIO DAMAS
No puedo dejar de sentir lástima por El Nacional. Ese diario formó parte importante en mi vida, compañía invalorable, fuente de aprendizaje y toma de posiciones con respecto a valores trascendentes como soberanía, historia e intereses nacionales. Es cierto que, para jóvenes de hoy, ubicados en el campo político que lidera el presidente Chávez, aquello poco o nada significa. Pues no vivieron la época de cuando los López, Radonski, Mendoza, Zuloaga, Phelps, Vógeler, Calvani, etc., tenían al diario de Puerto Escondido como un enemigo de clase.
Gente proveniente de ese sector clasista, comandados por los creadores de COPEI, le dieron una tunda de padre y señor nuestro a Leoncio Martínez, “Leo”, un humorista y periodista ligado a quienes crearon el PDN y AD, a causa de sus opiniones contra fascismo e imperialismo.
Mientras que Miguel Otero Silva, fundador del diario sobre el cual hablamos, expresaba opiniones que eran coherentes con lo que antes había hecho cuando compartía trinchera de combate con probados y admirados hombres como Gustavo Machado.
En plena dictadura de Pérez Jiménez, antes que lo expulsasen del país, Miguel trabajaba intensamente en aquel diario y uno sabía que las ingeniosas y agudas manchetas eran de su autoría, como aquella inolvidable columna con un nombre asociado al Quijote que ahora no recuerdo. De igual manera por allí se expresaba, dentro de aquellas dificultades, con su respetivo seudónimo, por nosotros conocido, el gran Aquiles Nazoa.
En esa época, cuando el ejemplar costaba cinco lochas, real y cuartillo, y estudiábamos segundo año de bachillerato en el Liceo Sucre de Cumaná, a las ocho de la mañana, antes que sonase el timbre de entrada a clases, ya le habíamos leído, comentado y hasta reído por algún agudo e ingenioso comentario de Miguel, quien se valía de su enorme talento para dejar caer algo que la censura no podía evitar.
Pero Miguel Otero Silva, no sólo fue un excelente periodista, calificado novelista, poeta, magnifico y fino humorista sino un luchador de su tiempo contra el imperialismo, por la soberanía y siempre a favor de los humildes. Justamente por eso, en la época de Betancourt, los dueños mayoritarios de las acciones le sacaron de la dirección del diario por complacer a aquél y al Departamento de Estado. Miguel, al frente del periódico que fundó, estorbaba los planes de quienes sometían al país a los dictados del FMI e intereses de los capitales gringos.
Esos antecedentes motivan mi lástima. Que, como me comentó esta mañana un amigo escuálido propietario de quiosco, de sólo dos ejemplares que le dejan todos los días, generalmente les devuelve. Por allí, en una concurrida, dinámica esquina de Barcelona, no hay quien le compre.
Y tenía que terminar así, por varias razones. Entre Miguel Otero Silva, el prolífico escritor y combatiente por la libertad y el actual director, sólo dos vínculos existen. Pero éstos nada tienen que ver con las cualidades excelsas del primero. La diferencia es enorme y hasta inexplicable.
La razón siguiente, y con esta termino porque la maneja bien el lector como aquéllas que no habré de mencionar, es la persistente tendencia de su actual línea editorial a mentir. Hoy, el diario de mis mocedades, trae un titular que es todo un monumento a la mentira y manipulación. En él, palabras más o menos, se dice que en el concepto de soberanía se suelen amparar las dictaduras. Trae el asunto a colación por lo de la “sentencia” de la CIDDHH.
Todas las dictaduras que han azotado en primer lugar a este país, desde Juan Vicente Gómez, hasta los remedos de democracia represiva y de constituciones suspendidas de la IV república, que nadie en su sano juicio puede negarles el rasgo dictatorial que tuvieron, se caracterizaron por su renuncia irrevocable a la soberanía nacional y la consiguiente entrega a los dictados e intereses del Departamento de Estado. En el continente todo, para salirnos de nuestro espacio, también ha sido así.
La entrega a Estados Unidos, sus organismos financieros era una condición necesaria, ineludible para que ellas, las dictaduras y cualquier otra forma de gobierno, subsistiesen.
¿Cuál ha sido el rasgo determinante de nuestra política? No hay otro sino abundantes dictaduras que se hacían longevas amparadas por la Casa Blanca a cambio de la entrega, del dejar hacer y hasta pasar. Para mostrar lo dicho, volvamos a Gómez, Pérez Jiménez, el ciclo Betancourt-Leoni, esto en Venezuela. Los Somoza, en Nicaragua, Batista en Cuba, Trujillo en Dominicana y las feroces del cono sur, por sólo nombrar algunas.
Y tumbaron a unos cuantos. A Medina y Gallegos en Venezuela. Allende en Chile, Perón en Argentina, Juan José Arévalo en Guatemala, Juan Bosch en dominicana, Bishop en Granada y recientemente a Juan Manuel Zelaya en Honduras por negarse a entregar la soberanía.
¿Tengo o no razón de sentir lástima por El Nacional?
--
Publicado por Eligio Damas para BLOG DE ELIGIO DAMAS el 9/22/2011 11:07:00 AM
INCOGNITAS DEL 9/11
PUBLICADO POR : Hector Garcia Soto
INCÓGNITAS
Aniversario del 11-S: Las preguntas sin responder sobre el atentado
Las explicaciones oficiales acerca del atentado a las Torres Gemelas y el Pentágono el 11 de septiembre del 2001 no terminan de convencer a muchos escépticos a 10 años de realizado el ataque. Una serie de interrogantes circulan por la red exigiendo verdadera justicia para las víctimas del 11-S.
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) - Corroen la red y las mentes de los más curiosos: numerosas preguntas sin responder acerca del atentado al WTC el 11 de septiembre del 2001 ponen de claro manifiesto que no se ha dicho toda la verdad en las explicaciones oficiales.
Aquí un decálogo de las preguntas más recurrentes, a 10 años del atentado terrorista que cambio radicalmente la estructura geopolítica del planeta.
1.¿Por qué colapsaron las Torres Gemelas casi en velocidad de caída libre si estaban construidaspara soportar impactos de aviones similares a los que colisionaron contra ellas?
2.¿Por qué colapsó el Edificio 7 a la media tarde, casi en velocidad de caída libre cuando nisiquiera había sido impactado por avión alguno?
3.¿Cómo se explica el argumento oficial de los colapsos provocados por los incendios si jamás antes había sucedido con otros edificios de similares características, ardiendo éstos en forma mucho más intensa y por mucho más tiempo?
4.¿Cómo se explica el argumento oficial del intenso calor provocado por el fuego luego de los impactos en las torres, suficiente como para derretir o debilitar masivas vigas de acero, si varias personas que luego perecieron en los colapsos fueron filmadas con teleobjetivo mientras sacudían prendas pidiendo auxilio a pocos metros de donde fluían densas columnas de humo?
5.¿Cómo fue posible que en un colapso por falla o debilitamiento del material, en este caso acero, 325.000 metros cúbicos de hormigón hayan sido reducidos a nubes de un finísimo polvo?
6.¿Cómo fue posible que en un colapso por falla o debilitamiento del material, enormes vigas de acero fueran disparadas a través de la calle hasta incrustarse en las paredes de edificios vecinos, y pequeños fragmentos de restos óseos humanos hayan sido encontrados en la terraza del Deutsche Bank, edificio vecino, casi cinco años después del 09/11?
7.¿Por qué la entonces consejera de seguridad nacional Condoleeza Rice declaró “no creo que alguien haya podido predecir que esa gente tomaría un avión y lo estrellaría en el World TradeCenter”, cuando el NORAD (Comando Norteamericano de Defensa Aeroespacial) apenas un par de años antes del 09/11 había propuesto ejercicios de simulación de ataques con aviones secuestrados sobre el WTC y el Pentágono, siendo este último rechazado por ser “demasiado irreal”?
8.¿Cómo fue posible que Hani Hanjour, sindicado como el secuestrador que tomó el control del vuelo 77 de American Airlines que supuestamente estrelló en el Pentágono, pudo hacer una maniobra increíble con un Boeing 757 cuando apenas un mes antes, en el curso de pilotaje que tomaba en el Freeway Airport de Maryland, tuvo serios problemas en un test para controlar y aterrizar una avioneta Cessna 172?
9.¿Por qué George W.Bush declaró que vio por televisión el impacto del primer avión sobre la torre norte del WTC, creyendo que era un accidente, si las únicas imágenes que se tienen de ese impacto fueron filmadas de “casualidad” por un documentalista francésque trabajaba junto a un equipo de bomberos en esa zona de Manhattan?
10.¿Cómo fueposible que el vuelo 77 de American Airlines, que supuestamente se estrelló contra el Pentágono, haya volado más de media hora con el “transponder” apagado, inclusive cerca de la Casa Blanca, y ningún aparato de la Fuerza Aérea, en el espacio aéreo más vigilado del planeta a un costo de miles de millones de dólares, haya salido a interceptarlo?
11.¿Por qué los cuatro aviones secuestrados despegaron con un promedio del 27% de sus asientos ocupados, cuando lo normal para esos destinos, a esas horas y un día de semana es que salgan completos o casi completos?
12.¿Por qué las listas oficiales de pasajeros ocupantes de los aviones secuestrados no incluían ningún nombre árabe, y cómo hizo el FBI para elaborar en tiempo récord la lista de secuestradores que fuera distribuida a la prensa?
13.¿Por qué el entonces alcalde de Nueva York, Rudolph Giuliani, en una entrevista con Peter Jennings, periodista de la cadena ABC, transmitida en directo mientras el WTC aún humeaba luego de los impactos, le expresó su grave preocupación porque “habría un horrible número de víctimas, dado que las torres iban a colapsar”, cuando aún hoy nos preguntamos cómo pudo suceder semejante cosa?
14.¿Por qué un oscuro emprendedor inmobiliario como Larry Silverstein firmó un contrato de alquiler por el complejo integral del World Trade Center por 99 años sólo seis semanas antes del 09/11, incluyendo el contrato una póliza de seguro por 3.500 millones de dólares cubriendo específicamente actos de terrorismo?
15.¿Por qué Donald Rumsfeld declaró, en una entrevista con Parade Magazine llevada a cabo el 12 de octubre de 2001 en sus oficinas del Pentágono, que “…aquí estamos hablando de cuchillos de plástico, del uso de un avión de American Airlines lleno de nuestros ciudadanos, y el MISIL para dañar este edificio….”?
16.¿Por qué razón el 6 de septiembre de 2001 fue puesto en el mercado un volumen de 3.150 opciones de venta sobre el paquete de United Airlines, más de cuatro veces el promedio diario?
17.¿Por qué razón el 7 de septiembre de 2001 fue puesto en el mercado un volumen de 27.294 opciones de venta sobre el paquete de Boeing, más de cinco veces el promedio diario?
18.¿Por qué razón el 10 de septiembre de 2001 fue puesto en el mercado un volumen de 4.516 opciones de venta sobre el paquete de American Airlines, casi 11 veces el promedio diario?
19.¿Cómo se explica que los daños visibles en el edificio del Pentágono luego del presunto impacto del Boeing 757 sean absolutamente inconsistentes con la forma y el volumen de éste?
20.¿Cómo fue posible que un Boeing 757, con motores a pleno y volando casi al ras del suelo no haya dejado un solo rasguño ni marca sobre el césped frente al Pentágono?
21.¿Cómo puede ser que, ante las evidencias visibles de falta de restos del supuesto avión que impactó contra el Pentágono, la explicación oficial consista en decir que “debido al intenso calor provocado por el combustible, se vaporizó totalmente el aparato”, cuando es científicamente imposible que dos turbinas (por sólo citar esas partes) compuestas por aleación de acero y titanio y que pesan seis toneladas cada una, puedan desaparecer a causa del fuego?
22.¿Por qué la historia oficial de los hechos describe la existencia de llamadas efectuadas con teléfonos celulares por parte de los pasajeros secuestrados, si al momento del atentado no existía la tecnología adecuada para que esas llamadas se pudieran hacer?
23.¿Por qué días antes del atentado se levantó el alerta de seguridad en el predio del World Trade Center, incluyendo los perros detectores de explosivos?
24.¿Por qué un grupo de altos oficiales del Pentágono canceló sus planes de viaje para el 11 de septiembre tal como lo informara la revista Newsweek el 24/09/2001?
25.¿Por qué razón alguien que Willie Brown, alcalde de San Francisco, identificó como su “seguridad aeroportuaria”, lo llamó por teléfono un día antes advirtiéndole que no utilice el vuelo que tenía reservado a New York para el 11/09?
26.¿Por qué las filmaciones del impacto contra el Pentágono, registradas por cámaras de vigilancia instaladas en una estación de servicio cercana, el Sheraton Hotel y el Departamento de Transportes de Virginia, fueron confiscadas minutos después del hecho por agentes del FBI, y tiempo después fue “liberada” una breve filmación de escasos cuadros donde no se puede veravión alguno?
27.¿Por qué Van Romero, vicepresidente de investigaciones del New Mexico Institute of Miningand Technology, si declaró poco después del atentado que “mi opinión es, basado en los videos, que luego del impacto de los aviones sobre el World Trade Center hubo algunos artefactos explosivos dentro de los edificios que causaron el colapso”, se contradijo 10 días más tarde, afirmando que “ciertamente, el fuego es lo que causó que el edificio falle”?
28.¿Por qué fueron sistemáticamente ignorados todos los testimonios de reporteros, bomberos, policías y simples transeúntes sobre explosiones en las torres antes del colapso?
29.¿Por qué las matrículas de los aparatos siniestrados el 09/11 pertenecientes a United Airlines(N612UA y N591UA) fueron eliminadas del registro de la FAA recién el 28/09/2005 con el motivo “cancelado” y no “destruido”, tal como ocurrió con los otros dos aviones?
30.¿Cómo se explica que cantidades enormes de acero fundido fueran encontradas debajo de los escombros hasta tres semanas después del colapso de las Torres Gemelas y del edificio 7 delWTC?
31.¿Por qué los escombros resultantes del colapso de los tres edificios fueron vendidos en tiempo récord como chatarra a China y Corea del Sur sin haberse efectuado pericias técnicas que hubieran conducido a determinar con precisión la causa de los imprevisibles derrumbes?
32.¿Por qué en el lugar señalado como destino final del vuelo 93 de United Airlines (un descampado cerca de Shanksville, Pennsylvania) no se encontró otra cosa que una cantidad de chatarra inidentificable, sin señales de trozos de fuselaje, secciones de alas o estabilizadores,restos de turbinas y de cuerpos, como en cualquier otro accidente de ese tipo?
33.¿Por qué el reporte de la comisión oficial destinada a investigar los sucesos del 09/11 informó que ninguna de las cajas negras de los aviones siniestrados había sido hallada, cuando existían reportes previos de bomberos que contradicen esta afirmación?
34.¿Cómo puede ser posible que ninguna de las cajas negras haya sido localizada si están construidas con los materiales más resistentes conocidos por el hombre, capaces de resistir impactos de 3.400 Gs y soportar un calor de 1.100°C durante una hora, y están ubicadas estratégicamente en la parte posterior de las aeronaves, para facilitar la absorción parcial del impacto frontal?
35.¿Cómo se explica que en el video exhibido en diciembre de 2001 y que fue utilizado comoprueba de responsabilidad de Al-Qaeda en el atentado, un Osama Bin Laden con muchos kilos de más reivindique el martirio de dos secuestradores que apenas 12 días después del 09/11 fueron reportados vivos y sanos por la prensa británica en sus lugares de residencia (Marruecosy Arabia Saudita)?
36.¿Cómo se explica que Charles Burlingame, el comandante del vuelo 77 de American Airlines, un oficial retirado de la Fuerza Aérea y con entrenamiento antiterrorista, y que acompañado por su copiloto haya entregado sin ofrecer resistencia su avión a cinco personas sin más armas que “cutters” para cartón?
37.¿Cómo se explica que en un análisis científico efectuado con microscopio electrónico, espectroscopio de energía dispersiva y calorímetro de barrido diferencialsobre el polvo dejadopor el colapso del WTC hayan aparecido restos de Thermate-TH3, un preparado de uso militar comúnmente utilizado para desmantelar piezas de artillería?
38.¿Cómo se entiende que, mientras casi todo el mundo tiene a Osama Bin Laden como autor intelectual de los atentados del 09/11, el FBI en su sitio oficial lo tenía como el más buscado sólo por los atentados contra las embajadas americanas en Kenia y Tanzania, ocurridos en 1998?
39.¿Cómo es posible que el pasaporte de uno delos secuestradores listados por el FBI, Satam Al-Suqami, haya sido encontrado intacto entre los escombros del WTC, luego de haber pasado por un impacto a 650 km/h contra la torre y por una bola de fuego producida por la ignición de 34.000 litros de combustible?
40.¿Cuál fue la razón por la que el teniente general Mahmud Ahmed, por entonces jefe del ISI (elservicio de inteligencia paquistaní) le envió un giro de 100.000 dólares en agosto de 2001 nada menos que a Mohammed Atta, a través de Ahmed Omar Saeed Sheikh, juzgado y condenado en julio de 2002 por el secuestro y asesinato del periodista del Wall Street Journal, Daniel Pearl?
INCÓGNITAS
Aniversario del 11-S: Las preguntas sin responder sobre el atentado
Las explicaciones oficiales acerca del atentado a las Torres Gemelas y el Pentágono el 11 de septiembre del 2001 no terminan de convencer a muchos escépticos a 10 años de realizado el ataque. Una serie de interrogantes circulan por la red exigiendo verdadera justicia para las víctimas del 11-S.
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) - Corroen la red y las mentes de los más curiosos: numerosas preguntas sin responder acerca del atentado al WTC el 11 de septiembre del 2001 ponen de claro manifiesto que no se ha dicho toda la verdad en las explicaciones oficiales.
Aquí un decálogo de las preguntas más recurrentes, a 10 años del atentado terrorista que cambio radicalmente la estructura geopolítica del planeta.
1.¿Por qué colapsaron las Torres Gemelas casi en velocidad de caída libre si estaban construidaspara soportar impactos de aviones similares a los que colisionaron contra ellas?
2.¿Por qué colapsó el Edificio 7 a la media tarde, casi en velocidad de caída libre cuando nisiquiera había sido impactado por avión alguno?
3.¿Cómo se explica el argumento oficial de los colapsos provocados por los incendios si jamás antes había sucedido con otros edificios de similares características, ardiendo éstos en forma mucho más intensa y por mucho más tiempo?
4.¿Cómo se explica el argumento oficial del intenso calor provocado por el fuego luego de los impactos en las torres, suficiente como para derretir o debilitar masivas vigas de acero, si varias personas que luego perecieron en los colapsos fueron filmadas con teleobjetivo mientras sacudían prendas pidiendo auxilio a pocos metros de donde fluían densas columnas de humo?
5.¿Cómo fue posible que en un colapso por falla o debilitamiento del material, en este caso acero, 325.000 metros cúbicos de hormigón hayan sido reducidos a nubes de un finísimo polvo?
6.¿Cómo fue posible que en un colapso por falla o debilitamiento del material, enormes vigas de acero fueran disparadas a través de la calle hasta incrustarse en las paredes de edificios vecinos, y pequeños fragmentos de restos óseos humanos hayan sido encontrados en la terraza del Deutsche Bank, edificio vecino, casi cinco años después del 09/11?
7.¿Por qué la entonces consejera de seguridad nacional Condoleeza Rice declaró “no creo que alguien haya podido predecir que esa gente tomaría un avión y lo estrellaría en el World TradeCenter”, cuando el NORAD (Comando Norteamericano de Defensa Aeroespacial) apenas un par de años antes del 09/11 había propuesto ejercicios de simulación de ataques con aviones secuestrados sobre el WTC y el Pentágono, siendo este último rechazado por ser “demasiado irreal”?
8.¿Cómo fue posible que Hani Hanjour, sindicado como el secuestrador que tomó el control del vuelo 77 de American Airlines que supuestamente estrelló en el Pentágono, pudo hacer una maniobra increíble con un Boeing 757 cuando apenas un mes antes, en el curso de pilotaje que tomaba en el Freeway Airport de Maryland, tuvo serios problemas en un test para controlar y aterrizar una avioneta Cessna 172?
9.¿Por qué George W.Bush declaró que vio por televisión el impacto del primer avión sobre la torre norte del WTC, creyendo que era un accidente, si las únicas imágenes que se tienen de ese impacto fueron filmadas de “casualidad” por un documentalista francésque trabajaba junto a un equipo de bomberos en esa zona de Manhattan?
10.¿Cómo fueposible que el vuelo 77 de American Airlines, que supuestamente se estrelló contra el Pentágono, haya volado más de media hora con el “transponder” apagado, inclusive cerca de la Casa Blanca, y ningún aparato de la Fuerza Aérea, en el espacio aéreo más vigilado del planeta a un costo de miles de millones de dólares, haya salido a interceptarlo?
11.¿Por qué los cuatro aviones secuestrados despegaron con un promedio del 27% de sus asientos ocupados, cuando lo normal para esos destinos, a esas horas y un día de semana es que salgan completos o casi completos?
12.¿Por qué las listas oficiales de pasajeros ocupantes de los aviones secuestrados no incluían ningún nombre árabe, y cómo hizo el FBI para elaborar en tiempo récord la lista de secuestradores que fuera distribuida a la prensa?
13.¿Por qué el entonces alcalde de Nueva York, Rudolph Giuliani, en una entrevista con Peter Jennings, periodista de la cadena ABC, transmitida en directo mientras el WTC aún humeaba luego de los impactos, le expresó su grave preocupación porque “habría un horrible número de víctimas, dado que las torres iban a colapsar”, cuando aún hoy nos preguntamos cómo pudo suceder semejante cosa?
14.¿Por qué un oscuro emprendedor inmobiliario como Larry Silverstein firmó un contrato de alquiler por el complejo integral del World Trade Center por 99 años sólo seis semanas antes del 09/11, incluyendo el contrato una póliza de seguro por 3.500 millones de dólares cubriendo específicamente actos de terrorismo?
15.¿Por qué Donald Rumsfeld declaró, en una entrevista con Parade Magazine llevada a cabo el 12 de octubre de 2001 en sus oficinas del Pentágono, que “…aquí estamos hablando de cuchillos de plástico, del uso de un avión de American Airlines lleno de nuestros ciudadanos, y el MISIL para dañar este edificio….”?
16.¿Por qué razón el 6 de septiembre de 2001 fue puesto en el mercado un volumen de 3.150 opciones de venta sobre el paquete de United Airlines, más de cuatro veces el promedio diario?
17.¿Por qué razón el 7 de septiembre de 2001 fue puesto en el mercado un volumen de 27.294 opciones de venta sobre el paquete de Boeing, más de cinco veces el promedio diario?
18.¿Por qué razón el 10 de septiembre de 2001 fue puesto en el mercado un volumen de 4.516 opciones de venta sobre el paquete de American Airlines, casi 11 veces el promedio diario?
19.¿Cómo se explica que los daños visibles en el edificio del Pentágono luego del presunto impacto del Boeing 757 sean absolutamente inconsistentes con la forma y el volumen de éste?
20.¿Cómo fue posible que un Boeing 757, con motores a pleno y volando casi al ras del suelo no haya dejado un solo rasguño ni marca sobre el césped frente al Pentágono?
21.¿Cómo puede ser que, ante las evidencias visibles de falta de restos del supuesto avión que impactó contra el Pentágono, la explicación oficial consista en decir que “debido al intenso calor provocado por el combustible, se vaporizó totalmente el aparato”, cuando es científicamente imposible que dos turbinas (por sólo citar esas partes) compuestas por aleación de acero y titanio y que pesan seis toneladas cada una, puedan desaparecer a causa del fuego?
22.¿Por qué la historia oficial de los hechos describe la existencia de llamadas efectuadas con teléfonos celulares por parte de los pasajeros secuestrados, si al momento del atentado no existía la tecnología adecuada para que esas llamadas se pudieran hacer?
23.¿Por qué días antes del atentado se levantó el alerta de seguridad en el predio del World Trade Center, incluyendo los perros detectores de explosivos?
24.¿Por qué un grupo de altos oficiales del Pentágono canceló sus planes de viaje para el 11 de septiembre tal como lo informara la revista Newsweek el 24/09/2001?
25.¿Por qué razón alguien que Willie Brown, alcalde de San Francisco, identificó como su “seguridad aeroportuaria”, lo llamó por teléfono un día antes advirtiéndole que no utilice el vuelo que tenía reservado a New York para el 11/09?
26.¿Por qué las filmaciones del impacto contra el Pentágono, registradas por cámaras de vigilancia instaladas en una estación de servicio cercana, el Sheraton Hotel y el Departamento de Transportes de Virginia, fueron confiscadas minutos después del hecho por agentes del FBI, y tiempo después fue “liberada” una breve filmación de escasos cuadros donde no se puede veravión alguno?
27.¿Por qué Van Romero, vicepresidente de investigaciones del New Mexico Institute of Miningand Technology, si declaró poco después del atentado que “mi opinión es, basado en los videos, que luego del impacto de los aviones sobre el World Trade Center hubo algunos artefactos explosivos dentro de los edificios que causaron el colapso”, se contradijo 10 días más tarde, afirmando que “ciertamente, el fuego es lo que causó que el edificio falle”?
28.¿Por qué fueron sistemáticamente ignorados todos los testimonios de reporteros, bomberos, policías y simples transeúntes sobre explosiones en las torres antes del colapso?
29.¿Por qué las matrículas de los aparatos siniestrados el 09/11 pertenecientes a United Airlines(N612UA y N591UA) fueron eliminadas del registro de la FAA recién el 28/09/2005 con el motivo “cancelado” y no “destruido”, tal como ocurrió con los otros dos aviones?
30.¿Cómo se explica que cantidades enormes de acero fundido fueran encontradas debajo de los escombros hasta tres semanas después del colapso de las Torres Gemelas y del edificio 7 delWTC?
31.¿Por qué los escombros resultantes del colapso de los tres edificios fueron vendidos en tiempo récord como chatarra a China y Corea del Sur sin haberse efectuado pericias técnicas que hubieran conducido a determinar con precisión la causa de los imprevisibles derrumbes?
32.¿Por qué en el lugar señalado como destino final del vuelo 93 de United Airlines (un descampado cerca de Shanksville, Pennsylvania) no se encontró otra cosa que una cantidad de chatarra inidentificable, sin señales de trozos de fuselaje, secciones de alas o estabilizadores,restos de turbinas y de cuerpos, como en cualquier otro accidente de ese tipo?
33.¿Por qué el reporte de la comisión oficial destinada a investigar los sucesos del 09/11 informó que ninguna de las cajas negras de los aviones siniestrados había sido hallada, cuando existían reportes previos de bomberos que contradicen esta afirmación?
34.¿Cómo puede ser posible que ninguna de las cajas negras haya sido localizada si están construidas con los materiales más resistentes conocidos por el hombre, capaces de resistir impactos de 3.400 Gs y soportar un calor de 1.100°C durante una hora, y están ubicadas estratégicamente en la parte posterior de las aeronaves, para facilitar la absorción parcial del impacto frontal?
35.¿Cómo se explica que en el video exhibido en diciembre de 2001 y que fue utilizado comoprueba de responsabilidad de Al-Qaeda en el atentado, un Osama Bin Laden con muchos kilos de más reivindique el martirio de dos secuestradores que apenas 12 días después del 09/11 fueron reportados vivos y sanos por la prensa británica en sus lugares de residencia (Marruecosy Arabia Saudita)?
36.¿Cómo se explica que Charles Burlingame, el comandante del vuelo 77 de American Airlines, un oficial retirado de la Fuerza Aérea y con entrenamiento antiterrorista, y que acompañado por su copiloto haya entregado sin ofrecer resistencia su avión a cinco personas sin más armas que “cutters” para cartón?
37.¿Cómo se explica que en un análisis científico efectuado con microscopio electrónico, espectroscopio de energía dispersiva y calorímetro de barrido diferencialsobre el polvo dejadopor el colapso del WTC hayan aparecido restos de Thermate-TH3, un preparado de uso militar comúnmente utilizado para desmantelar piezas de artillería?
38.¿Cómo se entiende que, mientras casi todo el mundo tiene a Osama Bin Laden como autor intelectual de los atentados del 09/11, el FBI en su sitio oficial lo tenía como el más buscado sólo por los atentados contra las embajadas americanas en Kenia y Tanzania, ocurridos en 1998?
39.¿Cómo es posible que el pasaporte de uno delos secuestradores listados por el FBI, Satam Al-Suqami, haya sido encontrado intacto entre los escombros del WTC, luego de haber pasado por un impacto a 650 km/h contra la torre y por una bola de fuego producida por la ignición de 34.000 litros de combustible?
40.¿Cuál fue la razón por la que el teniente general Mahmud Ahmed, por entonces jefe del ISI (elservicio de inteligencia paquistaní) le envió un giro de 100.000 dólares en agosto de 2001 nada menos que a Mohammed Atta, a través de Ahmed Omar Saeed Sheikh, juzgado y condenado en julio de 2002 por el secuestro y asesinato del periodista del Wall Street Journal, Daniel Pearl?
miércoles, 21 de septiembre de 2011
RESPUESTA SABIA DE UN SABIO
ENVIADO DESDE MEXICO POR:
SRA. ALICIA MONROY MERCADO DE RODRIGUEZ
Cuando le preguntaron al Dalai Lama qué era lo que más le sorprendía?, esto es lo que respondió:
"EL SER HUMANO".
Porque sacrifica su salud para ganar dinero. Después sacrifica el dinero para recuperar la salud. Y además está tan ansioso respecto al futuro que no disfruta del presente; el resultado es que no vive ni el presente ni el futuro; vive como si nunca fuera a morir, y acaba muriendo sin haber vivido de verdad”...
SRA. ALICIA MONROY MERCADO DE RODRIGUEZ
Cuando le preguntaron al Dalai Lama qué era lo que más le sorprendía?, esto es lo que respondió:
"EL SER HUMANO".
Porque sacrifica su salud para ganar dinero. Después sacrifica el dinero para recuperar la salud. Y además está tan ansioso respecto al futuro que no disfruta del presente; el resultado es que no vive ni el presente ni el futuro; vive como si nunca fuera a morir, y acaba muriendo sin haber vivido de verdad”...
UN BANCO DEL SUR CON CRITERIO LATINOAMERICANO
PUBLICADO POR HECTOR GARCIA SOTO
19-09-2011
Un Banco del Sur con criterio latinoamericano
Hedelberto López Blanch
Ajintem
Mientras funcionarios del Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM) se devanan los sesos y agregan recetas neoliberales para intentar detener la profunda crisis económica, financiera y social desatada en Estados Unidos y la Unión Europea, una nueva institución, con diferente visión para enfrentar los graves problemas actuales, emerge en América Latina: el Banco del Sur (BANSUR).
Si hasta hace pocos años el FMI y el BM imponían sus recetas neoliberales a los países del Tercer Mundo, para que estos pudieran acceder a empréstitos con altísimos impuestos que resultaban imposibles de pagar, ahora esas mismas medidas las aplican a los países capitalistas desarrollados cuyas economías amenazan con naufragar.
Privatizaciones de empresas y servicios públicos, incremento del desempleo, recortes sociales en todos los sectores, son algunas de las directivas impuestas a esos gobiernos para que rebajen los déficit fiscales.
Los millonarios empréstitos otorgados últimamente a países europeos y a Estados Unidos (estos últimos por la FED) van a los bancos, principales causantes de las crisis financieras para que paguen a los acreedores extranjeros las deudas contraídas, a la par que los gobiernos se endeudan cada vez más. Es una crisis cíclica en un sistema en constante declive.
Con una visión completamente opuesta al FMI y al BM continúa su formación el Banco del Sur. El reciente espaldarazo dado por la Cámara de Diputados de Argentina a la aprobación del proyecto de creación del instituto regional de crédito, fue acogido con satisfacción por sus siete miembros fundadores.
Argentina aportará al BANSUR un capital inicial de 400 millones de dólares que serán previstos en el Presupuesto 2012.
En enero de 2007 se firmó en Buenos Aires el acta fundacional del Banco del Sur y el 28 de septiembre de 2009, siete presidentes sudamericanos rubricaron el convenio constitutivo en Porlamar, Isla Margarita.
Suscribieron el convenio, Brasil, Argentina, Paraguay, Uruguay, Ecuador, Bolivia y Venezuela, mientras Chile, Colombia y Perú no lo hicieron, aunque se espera que este último se adhiera tras la llegada al poder del presidente Ollanta Humala.
El anterior mandatario peruano, Alan García no se interesó pues mantenía estrechas relaciones con el venezolano Partido Acción Democrática y con el ex presidente (recién fallecido) Carlos Andrés Pérez. Tampoco deseaba fortalecer la figura de Hugo Chávez, uno de los principales gestores del BANSUR.
En esa misma línea, muy ligada a Washington, se mantuvo el ex presidente colombiano Álvaro Uribe, y los analistas indican que con la administración de Juan Manuel Santos, Bogotá se irá acercando a la entidad financiera regional.
Quedaría por mencionar a Chile que pese a participar como observador no ha querido inmiscuirse directamente y ha adoptado el mismo papel jugado por Gran Bretaña dentro de la Unión Europea y la zona euro. Mientras permanezca el gobierno pro occidental de Sebastián Piñera, será muy difícil que Chile se interese por asociarse al BANSUR.
El organismo financiero tendra un capital inicial de 7 000 millones de dólares (a elevarse en un futuro a 20 000 millones) y será un importante puntal crediticio para los miembros de la Unión de Naciones de América del Sur (UNASUR). Contará con un Consejo de Ministros, un Consejo de Administración, un Consejo de Auditoría y un Directorio, con un representante por cada país.
Argentina, Brasil y Venezuela, como países más fuertes económicamente entregarán en conjunto 6 000 millones de dólares (2 000 cada uno) los que se aportarán en un plazo de cinco años, o sea, 400 millones de dólares por año.
Ecuador y Uruguay, depositarán capitales en una proporción menor, de 400 millones de dólares, y Bolivia y Paraguay, a razón de cien millones cada uno. Además, estos cuatro tendrán la ventaja de poder entregar el dinero en un plazo de diez años.
El sistema establecido en el FMI y del BM para otorgar créditos, nombrar altos funcionarios o imponer políticas económicas y financieras, esta directamente relacionado con el aporte de cada país y por tanto, Estados Unidos, la Unión Europea y Japón cuentan con muchos más votos a la hora de imponer sus intereses.
En cambio, las directrices del nuevo banco regional instituyen que independientemente del monto de recursos abonados para el capital inicial, cada país miembro tendrá un voto.
Esto permitirá que sus miembros tengan los mismos derechos y deberes, con una política financiera diferente a las establecidas hasta nuestros días, para que se puedan disminuir las asimetrías entre los países, o sea, que los mayores del Cono Sur ayuden a los pequeños.
Entre los preceptos acordados se señala que laborará como un banco de desarrollo que financie obras de infraestructura y apoye a las empresas públicas y privadas de los países firmantes.
Su nacimiento se produce en una coyuntura favorable para América Latina con mayoría de gobiernos nacionalistas y democráticos que desean el bienestar económico y social de sus ciudadanos, alejados de las políticas que imponía Estados Unidos a través de gobernantes dóciles que cumplían con las recetas neoliberales del FMI y el BM.
Además, Sudamérica en sentido general ha tenido un crecimiento estable en los últimos años (pese a la crisis económica mundial) y ha incrementado sus exportaciones, lo que redunda en un panorama financiero favorable.
El BANSUR es otro paso significativo en el camino de América Latina por alcanzar la verdadera integración y soberanía económica.
Como afirmó el presidente Hugo Chávez, “será el banco de nosotros, para traer nuestras reservas que las tenemos en el Norte y las usan allá para darnos créditos a nosotros mismos a tasas superiores de lo que nos pagan… hemos despertado y no nos pueden seguir manipulando con el cuento del libre mercado”.
19-09-2011
Un Banco del Sur con criterio latinoamericano
Hedelberto López Blanch
Ajintem
Mientras funcionarios del Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM) se devanan los sesos y agregan recetas neoliberales para intentar detener la profunda crisis económica, financiera y social desatada en Estados Unidos y la Unión Europea, una nueva institución, con diferente visión para enfrentar los graves problemas actuales, emerge en América Latina: el Banco del Sur (BANSUR).
Si hasta hace pocos años el FMI y el BM imponían sus recetas neoliberales a los países del Tercer Mundo, para que estos pudieran acceder a empréstitos con altísimos impuestos que resultaban imposibles de pagar, ahora esas mismas medidas las aplican a los países capitalistas desarrollados cuyas economías amenazan con naufragar.
Privatizaciones de empresas y servicios públicos, incremento del desempleo, recortes sociales en todos los sectores, son algunas de las directivas impuestas a esos gobiernos para que rebajen los déficit fiscales.
Los millonarios empréstitos otorgados últimamente a países europeos y a Estados Unidos (estos últimos por la FED) van a los bancos, principales causantes de las crisis financieras para que paguen a los acreedores extranjeros las deudas contraídas, a la par que los gobiernos se endeudan cada vez más. Es una crisis cíclica en un sistema en constante declive.
Con una visión completamente opuesta al FMI y al BM continúa su formación el Banco del Sur. El reciente espaldarazo dado por la Cámara de Diputados de Argentina a la aprobación del proyecto de creación del instituto regional de crédito, fue acogido con satisfacción por sus siete miembros fundadores.
Argentina aportará al BANSUR un capital inicial de 400 millones de dólares que serán previstos en el Presupuesto 2012.
En enero de 2007 se firmó en Buenos Aires el acta fundacional del Banco del Sur y el 28 de septiembre de 2009, siete presidentes sudamericanos rubricaron el convenio constitutivo en Porlamar, Isla Margarita.
Suscribieron el convenio, Brasil, Argentina, Paraguay, Uruguay, Ecuador, Bolivia y Venezuela, mientras Chile, Colombia y Perú no lo hicieron, aunque se espera que este último se adhiera tras la llegada al poder del presidente Ollanta Humala.
El anterior mandatario peruano, Alan García no se interesó pues mantenía estrechas relaciones con el venezolano Partido Acción Democrática y con el ex presidente (recién fallecido) Carlos Andrés Pérez. Tampoco deseaba fortalecer la figura de Hugo Chávez, uno de los principales gestores del BANSUR.
En esa misma línea, muy ligada a Washington, se mantuvo el ex presidente colombiano Álvaro Uribe, y los analistas indican que con la administración de Juan Manuel Santos, Bogotá se irá acercando a la entidad financiera regional.
Quedaría por mencionar a Chile que pese a participar como observador no ha querido inmiscuirse directamente y ha adoptado el mismo papel jugado por Gran Bretaña dentro de la Unión Europea y la zona euro. Mientras permanezca el gobierno pro occidental de Sebastián Piñera, será muy difícil que Chile se interese por asociarse al BANSUR.
El organismo financiero tendra un capital inicial de 7 000 millones de dólares (a elevarse en un futuro a 20 000 millones) y será un importante puntal crediticio para los miembros de la Unión de Naciones de América del Sur (UNASUR). Contará con un Consejo de Ministros, un Consejo de Administración, un Consejo de Auditoría y un Directorio, con un representante por cada país.
Argentina, Brasil y Venezuela, como países más fuertes económicamente entregarán en conjunto 6 000 millones de dólares (2 000 cada uno) los que se aportarán en un plazo de cinco años, o sea, 400 millones de dólares por año.
Ecuador y Uruguay, depositarán capitales en una proporción menor, de 400 millones de dólares, y Bolivia y Paraguay, a razón de cien millones cada uno. Además, estos cuatro tendrán la ventaja de poder entregar el dinero en un plazo de diez años.
El sistema establecido en el FMI y del BM para otorgar créditos, nombrar altos funcionarios o imponer políticas económicas y financieras, esta directamente relacionado con el aporte de cada país y por tanto, Estados Unidos, la Unión Europea y Japón cuentan con muchos más votos a la hora de imponer sus intereses.
En cambio, las directrices del nuevo banco regional instituyen que independientemente del monto de recursos abonados para el capital inicial, cada país miembro tendrá un voto.
Esto permitirá que sus miembros tengan los mismos derechos y deberes, con una política financiera diferente a las establecidas hasta nuestros días, para que se puedan disminuir las asimetrías entre los países, o sea, que los mayores del Cono Sur ayuden a los pequeños.
Entre los preceptos acordados se señala que laborará como un banco de desarrollo que financie obras de infraestructura y apoye a las empresas públicas y privadas de los países firmantes.
Su nacimiento se produce en una coyuntura favorable para América Latina con mayoría de gobiernos nacionalistas y democráticos que desean el bienestar económico y social de sus ciudadanos, alejados de las políticas que imponía Estados Unidos a través de gobernantes dóciles que cumplían con las recetas neoliberales del FMI y el BM.
Además, Sudamérica en sentido general ha tenido un crecimiento estable en los últimos años (pese a la crisis económica mundial) y ha incrementado sus exportaciones, lo que redunda en un panorama financiero favorable.
El BANSUR es otro paso significativo en el camino de América Latina por alcanzar la verdadera integración y soberanía económica.
Como afirmó el presidente Hugo Chávez, “será el banco de nosotros, para traer nuestras reservas que las tenemos en el Norte y las usan allá para darnos créditos a nosotros mismos a tasas superiores de lo que nos pagan… hemos despertado y no nos pueden seguir manipulando con el cuento del libre mercado”.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)