CUBA CONTINUA SIN BANCO PARA TRAMITES CONSULARES EN EE. UU.

Cuba continúa sin banco para trámites consulares en EE.UU. La Sección de Intereses de Cuba en Was­hing­­ton reiteró el viernes que, tras más de un año, su Oficina Con­sular en la capital estadounidense continúa sin institución bancaria para garantizar su normal funcionamiento y poder brindar servicios con­sulares plenos Autor: Jorge Legañoa | internet@granma.cu Autor: Sergio Alejandro Gómez | internet@granma.cu 29 de marzo de 2015 22:03:27 Carecer de servicios bancarios afecta a la comunidad cubana y limita el desempeño de nuestra misión en Washington. Foto: Ismael Francisco Carlos Núñez tuvo que recorrer unos 1 500 kilómetros desde Miami hasta Washington DC para realizar trámites de urgencia en el único consulado cubano en los Estados Unidos. Su historia es similar a la de otras miles de personas que se han visto afectadas por la im­posibilidad de que la representación diplomática de nuestro país acceda a una institución bancaria que le permita poder brindar servicios consulares plenos. “Vengo a hacer un trámite porque voy a ca­sarme a Cuba y estoy en la legalización de los papeles. Ojalá se resuelva pronto el tema bancario porque es complicado viajar desde tan lejos y encima tener que pagar en efectivo todos los documentos”, nos contó Núñez, quien reside en Estados Unidos desde hace 35 años. Tras la pista de este tema llegamos a la Ofi­cina Consular de Cuba en la calle 16 en Wash­ing­ton, donde conversamos con varios cubanos que, a pesar de las bajas temperaturas, acudieron a la oficina para realizar sus trámites. María Cantero reside en la capital estadounidense hace ocho años y nos narró que, en ocasiones, a causa de las restricciones del tema ban­cario, se ha visto obligada a mandar sus papeles a alguna agencia de viajes en Miami para que le realicen los trámites con el consiguiente mayor precio, ante la ausencia de alguna en su zona de residencia. “Es una falta de respeto que los bancos no presten ese servicio a los cubanos”, aseguró. Desde noviembre del 2013, la oficina diplomática cubana en el país norteño, a pesar de las reiteradas gestiones, no ha encontrado sustituto para el M&T Bank que rescindió los servicios que prestaba a la misión de la Isla. Según declaraciones de las autoridades de Estados Unidos, han trabajado durante meses para sustituir al M&T, pero para Cuba ha sido muy difícil hallar otro banco debido a las diversas sanciones que impone Washington a nuestro país. Las restricciones conllevan un trabajo ma­yor para las instituciones bancarias que se ex­ponen a escrutinios constantes de las autoridades y altas cuantías de multas en caso de irregularidades. “A partir de esa coyuntura nos dimos a la tarea de buscar un nuevo banco con el cual trabajar y hasta el día de hoy no ha sido posible porque todos nos responden que no pueden negociar con Cuba por estar incluida en la lista de países patrocinadores del terrorismo y las regulaciones contra Cuba a partir de esa lista”, comentó Juan Lamigueiro, segundo jefe de la Sección de Intereses de Cuba en Washington. Desde hace más de un año, los servicios consulares continuaron funcionando pero solo se atienden directamente “aquellos casos con carácter humanitario” y el pago se hace en efectivo, lo cual ha perjudicado a toda la comunidad cubana en EE.UU. y entorpece el normal desempeño de nuestros funcionarios. “Lo que antes se hacía por una transacción bancaria, un movimiento electrónico, hoy tiene que ser en persona en el consulado y pagar en efectivo. Esto ha tenido un impacto muy fuerte no solo en nuestras condiciones de trabajo, sino en las condiciones de vida, porque nos obliga a hacer todos nuestros pagos al cash”, agregó el diplomático. El viernes último la Sección de In­tereses decidió extender una vez más sus servicios, hasta el 30 de junio del 2015, los cuales se continuarán realizando, como has­ta ahora, a través de las agencias de via­je que tienen vínculos con la Oficina Con­sular y directamente en su sede en Washing­ton, al tiempo que reiteró que las solicitudes motivadas por razones humanitarias continuarán recibiendo un tratamiento expedito. PELIGROS PARA LAS AGENCIAS Costamar Travel es una agencia de viajes radicada en New Jersey —uno de los estados con mayor cantidad de residentes cubanos— que accedió a conversar con estos periodistas sobre el tema. Caridad Ludgarda García Monteagudo, una cubana que resalta por su chispa caribeña en medio del gélido Washington, es representante de esa agencia y nos relató algunas de las dificultades que pasa para su labor. “Es bien difícil, complicado, pero sobre to­do riesgoso al manejar tanto volumen de dinero en efectivo que tenemos que traer con nosotros cuando se viaja mensualmente al consulado en Washington, previa cita acordada”, comentó. Una historia similar nos contó Yoandra Pé­rez, presidenta de la agencia de viajes Caribe Service&TravelCorp, radicada en la Florida: “Hoy mismo viajamos con unos 60 000 dólares en efectivo, e imagino que los char­tea­do­res (com­pañías aéreas que gestionan viajes a Cu­ba) vengan con mucho más, lo cual es bien peligroso, riesgoso y una limitante grande”. “Antes todos los trámites se hacían a través de cheques de la compañía que se mandaban por correo postal ordinario y era bien rápido y fácil. Necesitamos que esto tenga un cambio y Cuba pueda acceder a un banco en EE.UU. que facilite los trámites consulares”, agregó. A la pregunta de si estas nuevas circunstancias han llevado a subir los precios, García Mon­teagudo, quien trabaja como “agenciera” des­de hace 27 años, nos aseguró que las empresas radicadas en estados más lejanos de la capital han tenido que subir los precios por los trámites de pasaportes, documentos y legalizaciones, aunque han tratado de no afectar a los clientes. “Pero es casi imposible, el riesgo es mu­cho”, precisó. Para el abogado cubano Manolo Gómez, residente en EE.UU. desde 1961, es algo inconcebible que las agencias de viajes tengan que viajar a Washington literalmente con una caja de dinero en efectivo para el proceso consular, cuestión que lo obstaculiza todo. “En Miami de ese tema se habla en tono de queja, de que esto hay que resolverlo, que no tiene sentido”, aseguró Gómez, quien agregó que en el consulado deben estarse volviendo locos, manejando estas cantidades de dinero en efectivo. “Incluso han tenido que reducir la cantidad de pasaportes que pueden emitir y toda una serie de cosas que una oficina de este tipo normalmente hace, y entonces o no la pueden ha­cer o se demoran mucho más”, apuntó. De igual forma opina el también abogado cubano residente en Estados Unidos, Luis Rum­­baut: “en el contexto más amplio estamos ha­blando del país entero, que no es pequeño. Si uno está en Florida, Chicago, California, Ore­gón, no es bobería llegar a Washington”. Cuba tenía hace algunas décadas consulados en varios lugares del país y hoy solo hay uno en las condiciones que hemos descrito. Por añadidura el consulado es un lugar pequeño, “porque no se ha logrado conseguir un lugar más amplio”, señaló Rumbaut, y “cuando llega la gente a tramitar sus papeles se llena el edificio y se arman unas colas tremendas”. Sin embargo, el abogado Manolo Gómez, aunque asegura que los trámites son mucho más lentos, tuvo palabras de elogio para los diplomáticos de la Isla: “A pesar de todo el trabajo que están haciendo, es excelente la labor por cumplir con todos los servicios de la comunidad”. Cuba garantiza que todas las misiones diplomáticas acreditadas en el país, incluida la Sec­ción de Intereses de los Estados Unidos, tengan servicio bancario. Sin embargo, la oficina cubana en Washington se ha visto imposibilitada de acceder a los servicios de cualquier institución, aun cuando las autoridades de ese país han declarado que trabajan en ello. Josefina Vidal, directora general de Estados Unidos de la cancillería cubana, ha reiterado, en las conversaciones con los representantes de aquel país, la necesidad de que ese tema se resuelva lo más urgentemente posible y se cumpla lo estipulado por los tratados internacionales. La ausencia de estos servicios para nuestra Sección en Washington, que se ha extendido por más de un año, constituye uno de los principales obstáculos para el restablecimiento de re­laciones diplomáticas y la reapertura de em­bajadas en Washington y La Habana.

¿QUÉ SERÍA DE NOSOTROS SÍ GRINGOS Y OPOSICIÓN NO METIERAN TANTO LA PATA?

ELIGIO DAMAS Los halcones, pensadores, planificadores, genios, politólogos y sabihondos que rodean a Obama y a todo aquel, que como él, se apoltrona en la sala oval de la Casa Blanca, por lo menos por ahora, para decirlo como aquél que nunca debió morir, porque le estaba vedado hacerlo, deben estar meditando qué hacer o decir para llegar con la frente en alto de verdad, sin fingimientos, a la Cumbre de las Américas, para que la derrota que allí les espera no sea como esas que hacen salir “arrastrando la cobija”. ¡Algo hay que hacer para salvar el honor! Pero también para satisfacer a quienes se oponen al gobierno del presidente Maduro en el territorio nacional, quedados sin voz y viendo como el gobierno, con todas las dificultades que ha venido enfrentando, habiendo estado en inferioridad de condiciones o combatiente que no atina a sacar los golpes con el ritmo y la precisión debida, toma aliento y se reconforta con la inesperada ayuda que aquellos que, pese sus reconocidos méritos y capacidades, no están exentos de cometer errores garrafales. “Cuando creyeron quizás que se cansaba su brazo”, para decirlo como aquel poema de Tomás Antonio Potentini para El Libertador, el gobierno con la catapulta que se escapó a Obama, con eso de un decreto que no es suficiente calificarle de absurdo y aberrado, se levantó o irguió y aprovechó la oportunidad para ponerse al frente del pueblo de Venezuela ante a un gesto que hiere profundamente su dignidad. El venezolano más ecuánime, honesto y esperanzado, asumió como subliminalmente las calamidades que hemos vendido atravesando porque, esto es muy elemental, son insignificantes ante la soberanía, la ofensa que implica ese decreto y la rabia que despierta una amenaza real de invasión o agresión de cualquier naturaleza. Quizás los gringos hasta pasaron por alto aquello que solemos decir “a la familia con razón y sin ella” y con su torpeza, porque fue una torpeza, pese las cartas que tengan bajo la manga, solamente consiguieron amalgamar a los venezolanos. Ahora podemos entender el significado y valor para la revolución cubana de las invasiones y derrotas gringas en Bahía de Cochinos y Playa Girón; pero ellos, los gringos por soberbios, nada aprendieron. El gobierno, esta vez sobradamente más hábil y perspicaz que la oposición, ha utilizado el desliz o garrafal error de Obama para mover ampliamente a la gente, invitarle a firmar contra aquel deleznable gesto gringo, invitación que hemos aceptado con la debida disposición de quienes hemos sido inquebrantablemente antimperialistas y venezolanos cabales, y hasta movido alegremente la opinión nacional e internacional a través de los medios. Las colas y el bachaqueo, generados por la guerra económica; las dificultades que esta genera en todos los estratos de la sociedad, como la escasez y la superlativa inflación; los enredos de la política cambiaria que cada día parecen ser más patéticos, todo eso pareciera haber pasado a un segundo plano. Hasta las diferencias y contradicciones en el frente bolivariano o chavista, pudieron haber descendido o ceder paso, como les corresponde, a la contradicción fundamental, la lucha contra el imperialismo y por la soberanía. La oposición por su parte, sufrió un impacto tal que se dividió o por lo menos quedó como inhibida ante la “insensatez de Obama”, si es que puede ser insensato quien de todas maneras dispone de la fuerza para imponer sus “razones”. A aquella, al reaccionar sólo se le ocurre bajezas peores que las anteriormente cometidas, como esa de propagar la falsa información del rapto masivo de niños. Cuando nos acercamos a un proceso electoral de significativa importancia y todavía los venezolanos no habíamos experimentado suficientemente los efectos de una obligada y hasta estridente “devaluación”, aunque se le llame con un eufemismo, Obama y sus “geniales” asesores intentando lograr un efecto que nunca sabremos cómo y bajo cuáles circunstancias concibieron, dan un paso que ha permitido al gobierno edulcorar o aminorar el trago amargo de las medidas económicas, con una protesta justa, bien fundamentada, en el honor nacional. Cuando Obama y sus halcones anunciaron la nueva estrategia frente a Cuba, marchaba al mismo ritmo el golpe de Estado o lo envuelto en la llamada “Transición” para sustituir ilegalmente al presidente Maduro. Las dos medidas o proyectos nacieron como mellizos. Con el golpe en Venezuela se equilibraba el efecto adverso producido en Miami y la reacción que allí se aglutina contra lo anunciado con respecto a Cuba. Por eso, a mediados de febrero la Casa Blanca anunció con clarines y bambalinas que Obama acudiría como general vencedor a la Cumbre de las Américas. Allí, según sus torpes cálculos, porque los gringos no están exceptuados de ser torpes, estaría Cuba satisfecha de lo acordado y las ofertas que ellos se cuidarían de hacer y un nuevo gobierno venezolano. Recordemos como se corrió la voz que a finales de este mes, el cual por cierto agoniza, el presidente Maduro sería sacado de Miraflores. Pero esta última parte del plan les falló y quizás por esto mismo, Obama optó por tomar directamente el comando de la conspiración contra nosotros y sacó de la manga la carta de la injerencia directa. Este desbordarse, por supuesto, también obligó se pusiese de manifiesto la firmeza y valentía del gobierno cubano en el momento de manifestar su solidaridad con Venezuela. Casi finaliza marzo, pasó lo que tuvo que pasar, ALBA, UNASUR, OEA, los países no alineados, el G-Más China, la mayoría de los pueblos y gobiernos del mundo y, hasta para sorpresa de todos, el cardenal Urosa, rechazaron la injerencia vulgar de Obama en nuestros asuntos. Ahora, con razón, es obligado, solo hablamos de firmar, como ya este escritor lo hizo, para que Obama se trague su decreto, tuiteamos sin cesar #ObamaDerogaDecretoYa y #VenezuelaEsEsperanza, nos unimos con sobrada razón, porque es una vital razón, contra las amenazas imperialistas y le entramos de lleno a las venideras elecciones como si estuviésemos exactamente donde nos sugirió Chávez que deberíamos estar. Todo esto revela que la política es muy complicada. No es una práctica sencilla y vulgar como muchos creen, tanto como para que cualquier pendejo, inocente y hasta originalmente humilde criatura pero de ego gigantesco, crea que puede ser diputado porque pegó bastantes lecos y caminó tanto como quien se entrena para los juegos olímpicos. Jura y perjura que sólo es asunto de lealtad, mientras otro decide. -- Publicado por Eligio Damas para BLOG DE ELIGIO DAMAS el 3/26/2015 10:33:00 a. m.

DE HERACLITO A OBAMA EN PERMANENTE RENUEVO

De Heráclito a Obama en Permanente Renuevo POR: Pablo LLabre Raurell. En la campaña para la presidencia de la República de Cuba,en 1944, los partidos Revolucionario Cubano Auténtico y Republicano,presididos por .Ramón Grau SanMartin y Guillermo Alonso Pujol, respectivamente, a pesar de sus marcadas diferencias se aliaron para vencer al candidato,Carlos Saladrigas, apoyado por los comunistas y la maquinaria gubernamental.Inconformes con el acuerdo, el ala conservadora republicana reaccionó calificando con los más duros e inmerecidos insultos a su presidente.Pero el sagaz político,sin perder calma ni inteligencia, respondió:“ la política es permanente renuevo “.Frase que encierra una doctrina. Un gesto cívico. La Alianza Auténtica Republicana venció al oficialismo. A los votos que sumó el acuerdo se añadieron los miles de simpatizantes de Grau que no olvidaban las leyes sociales que promulgó durante su breve mandato, en 1933, junto al incorruptible Antonio Guiteras Holmes. Enterado del resultado, Saladrigas se dirigió a la residencia de Grau en las calles J y 17, en el Vedado, y ante la multitud conglomerada, en cívico gesto producto de la madurez, dio a su rival un fraternal abrazo. El renuevo permanente daba sus frutos y Grau recogía la cosecha: el 10 de octubre de 1944 ocupó la silla presidencial. El precursor . La doctrina del permanente renuevo tiene sus raíces en la antigüa ciudad de Efeso. En ella se levantó el Templo de Diana, cuya construcción tardó dos siglos y su destrucción sólo horas, pues Eróstrato, el loco de Efeso, le dió fuego para inmortalizar su nombre. Pero la ciudad que escuchó las prédicas de San Pablo no sólo fue famosa por Eróstrato y el Templo de Diana, en ella nació el célèbre filòsofo pre socrático cuyo pensamiento marcó a Hegels: Heráclito.El filòsofo del “panta rei”. Consciente de que la realidad cambia, Heráclito afirmó: “No me baño dos veces en el mismo río“, queriendo así explicar, de manera gráfica, como el tiempo y el espacio fluyen de modo ineludible en forma de movimiento. Su filosofía del cambio perpetuo tuvo el arte de edificar una doctrina política. Fue Heráclito precursor del permanente renuevo. Los inicios. En los comienzos de su vida, Heráclito se sintiò atraído por la política,pues en el año 450 AC, los ciudadanos de Efeso participaban de la actividad pública. Genio al fín, no escapó a “la conjura de los necios ”, como la calificara Jonathan Swift. Pero Heráclito, de carácter sombrío, melancólico y taciturno, abandonó la política y se consagró a la filosofía. Se fue a vivir al bosque donde concluyó sus tratados. Regresó a los 60 años de edad para morir de una Hidropesía, considerada entonces una “enfermedad filosófica”.Su obra, escrita con deliberada oscuridad, apareció en una de las columnas del templo 167 años después de su muerte. Su libro consta de tres partes: la Física, la Moral y la Política.En Física adoptó el fuego como principio universal ; el fuego, que al mismo tiempo crea y destruye. De ahí su doctrina: todo fluye, todo se transforma en creación y permanente renuevo. Porque nada es inmutable en física, en moral o en política; ni las tesis intransigentes, ni las posiciones extremistas. El renuevo de Obama. Para enmendar una vieja política remanente de la guerra fría, el Presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, anunció el pasado 17de diciembre el inico de conversaciones con el gobierno de Cuba para el restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre ambos países, suspendidas hace más de medio siglo. Ĕsta política ha subsistido, en gran medida, por la presión de un grupo de congresistas y senadores, en su mayoría cubanoamericanos, apoyados por un lobby de extrema derecha. La anómala relación incluye un bloqueo económico,comercial y financiero de carácter extraterritorial contra la isla, lo que a todas luces resulta inhumano, pues no es justo castigar a todo un pueblo por discrepancias con su gobierno. El mundo de hoy exige una relación más positiva y civilizada entre vecinos. Acción-Reacción. Si como afirmara Newton,toda acción produce una reacción de igual intensidad en sentido contrario, en política ocurre algo similar. El deshielo entre Cuba y los Estados Unidos no serían la excepción..Tras el anunció de Obama la extrema derecha republicana por reflejos pavlovianos contra cualquier propuesta presidencial,reaccionó con igual intensidad en sentido contrario.Pero el pueblo norteamericano en su gran mayoría -republicanos incluídos -favorece el cambio en virtud de los múltiples beneficios que aporta. Los intransigentes. En Miami, la “Capital del Sol ”, los intransigentes se unieron al coro de la oposición y ni cortos ni perezosos–aunque lo segundo está en duda– acudieron a los medios de comunicación. Con más emoción que ideas y desbordando una acidez verbal que produce rechazo inmediato, ratificaron su oposición a toda medida de apertura. “Haré lo posible e imposible para que eso no suceda”, afirmó uno de ellos, condenando a Heráclito al inmovilismo para calmar a sus votantes.Pero sus argumentos llevan el sello de los antigüos inquisidores, pues salvo excepciones, no los mueve el amor constructivo sino el interés personal. Al oponerse al cambio pretenden convertir el tema de las relaciones entre Cuba y los Estados Unidos en una querella permanente que les permitan continuar recibiendo jugosos emolumentos. Resulta lamentable, en la presente controversia,que algunos periodistas y analistas políticos asuman posiciones tan intolerantes que parece que desean transformar la virtud en odio y rencor. Pecado mayor cuando ésas posturas la adoptan reconocidos intelectuales, conocedores de la historia griega, pues Grecia, para iluminar al mundo, fue ejemplo de mesura, razonamiento, armonía y luz. Dr.Pablo LLabre Raurell. Jurista Cubano jabaylla@yahoo.com

HILTON NADA QUE RECLAMAR

Date: Sun, Mar 29, 2015 9:42 pm -------------------------------------------------------------------------------- Hilton: nada que reclamar Ciro Bianchi Ross * digital@juventudrebelde.cu 28 de Marzo del 2015 22:19:27 CDT La visita de Paris Hilton a Cuba, con motivo del Festival del Habano, transcurrió con la resonancia que era de esperar. La heredera de una de las grandes cadenas hoteleras del mundo no limitó su estancia solo a La Habana, sino que estuvo también en Soroa y en Cayo Largo, y en todas partes admiró a los que la trataron por su sencillez y desenfado. En Varadero, donde también estuvo, se robó el show del cabaret del hotel Internacional cuando subió al escenario, agarró una tumbadora y acompañó a la orquesta antes de ponerse a bailar y disputarles así el papel a bailarinas y figurantes. La compañía Hilton fue fundada por Conrad Hilton, el abuelo de Paris, en 1919, y manejaba en 1958 un capital de 196 millones de dólares. Algunos de los hoteles que operaba eran propiedad de la cadena, otros los operaba bajo contrato de administración. Conrad había estado casado con la actriz norteamericana Zsa Zsa Gabor y había sido suegro de la también actriz Elizabeth Taylor. Tenía entre sus propiedades los hoteles Waldorf Astoria, Stevens y Plaza, de Nueva York, la cadena Statler y el hotel Castellana, de Madrid. Se dice que la Hilton reclamaría a Cuba el hotel que fue de su familia. En verdad, desconoce el escribidor si fue una afirmación de la rica, bella y explosiva heredera, o se la atribuyó algún periodista despistado. El caso es que esa empresa nada tiene que exigir a Cuba, porque el hotel Habana Libre, llamado originalmente Habana Hilton, fue operado bajo arrendamiento por la cadena, pero nunca lo tuvo en propiedad. El Habana Libre fue siempre cubano. Lo es y lo seguirá siendo. Negociaciones La construcción del hotel situado en la manzana enmarcada por las calles L, 23, 25 y M, en el Vedado --una de las zonas más codiciadas de La Habana--, fue fruto de un largo proceso. La negociación la llevó adelante el doctor Mario Lazo, del Bufete Lazo-Cubas, instalado en el noveno piso del edificio Motor Center, en 23 e Infanta, donde radica desde hace muchos años el Ministerio de Comercio Exterior. El abogado tomó como base el contrato que en 1948 suscribió la cadena Hilton con el Gobierno de Puerto Rico para la construcción de un hotel. Mediante ese acuerdo, la Hilton administraría el hotel construido por el Gobierno puertorriqueño, que retendría su propiedad y al que entregaría las dos terceras partes de las ganancias. Lazo logró que la Hilton se interesara en el negocio, pero no pudo entusiasmar en el asunto al Gobierno cubano. Nada consiguió tampoco con organismos autónomos ni con la Caja del Retiro Azucarero. En eso apareció la Caja de Retiro y Asistencia Social de los Trabajadores Gastronómicos que, con sus depósitos y los préstamos que obtuviera de la banca paraestatal, financiaría el proyecto. La Caja la presidiría Francisco Aguirre Vidaurreta, ministro del Trabajo en tiempos del presidente Grau, ex representante a la Cámara y propietario del restaurante Kasalta. El dictador Fulgencio Batista le dio su apoyo inmediato y calorizó el empeño. Era ya el mes de junio de 1953, y el doctor Jorge Cubas, copropietario del bufete, obtendría que The Trust Company of Cuba financiara la inversión. La construcción recibió asimismo préstamos del Banco para el Desarrollo Económico Social (Bandes) y del Banco para el Fomento Agrícola e Industrial de Cuba (Banfaic) --los dos empresas paraestatales. Inicialmente se calculó que el costo de las obras ascendería a más de 21 millones de pesos. Fue finalmente de 24 millones. La Frederick Snare Corporation asumió la construcción, y la firma de arquitectos Arroyo y Menéndez se hizo cargo de su dirección facultativa. El hotel tuvo dos inauguraciones. Una, informal, el 19 de marzo de 1958, con la presencia de 300 invitados extranjeros, entre ellos estrellas de Hollywood, como Esther Williams y Ann Miller. Y otra, oficial, tres días después, a la que asistió Martha Fernández, Primera Dama de la República. Batista no se portó por el hotel en ninguna de las dos ocasiones, pero se apresuró a recibir a Conrad Hilton en Palacio. Cubanos y no Otros hoteles se construyeron e inauguraron en La Habana de aquellos años 50. En 1957 abría sus puertas el hotel residencial Rosita de Hornedo, propiedad del senador liberal Alfredo Hornedo y Suárez, dueño además de los periódicos El País y Excélsior, y del Mercado Único de La Habana. Bautizó esta instalación de 172 apartamentos y dos pent-house con el nombre de su segunda esposa, Rosita Almanza, y la hizo construir aledaña a otras de sus propiedades en la zona: el teatro Blanquita, actual Karl Marx, y el balneario Casino Deportivo, hoy círculo social Cristino Naranjo. Otro hotel de la época es el Capri, con 18 pisos y 217 habitaciones, inaugurado el 1ro. de diciembre de 1957. Era propiedad de Jaime Canavés, catalán avecindado en La Habana desde 1913 y propietario de la compañía constructora que llevaba su nombre, encargada de la construcción del edificio. Canavés arrendó el hotel, por 20 años, a la compañía hotelera Sheppard S. A. Era dueña de los hoteles Ponce de León y Leamington, ambos en Miami. Sheppard pagaría por el arriendo del Capri 210 000 pesos anuales. En 1958 se inauguraba el hotel Flamingo (72 habitaciones), construido igualmente con capital cubano a un costo de 700 000 pesos. También con capital cubano --más de un millón de pesos-- se edificó, en 1952, el hotel Copacabana (124 habitaciones), el único, aparte del hotel Comodoro, que era también club privado para asociados. El hotel Vedado --120 habitaciones en una inversión de millón y medio de pesos-- es también cubano, como lo es el hotel Bruzón --150 000 pesos. Batista era el propietario principal del hotel Colony, en Isla de Pinos, inaugurado en la noche del 31 de diciembre de 1958. El Internacional, de Varadero, construido con capital norteamericano en 1949, fue adquirido por un grupo de firmas cubanas en 1956. El hotel Jagua, en la ciudad de Cienfuegos, con seis pisos, no se inauguró hasta 1959. Era propiedad de José López Vilaboy, beneficiario y testaferro de Batista y de la familia dueña del Palacio de Valle, en dicha localidad. A diferencia de los anteriores, el hotel Riviera se construyó con capital extranjero, aportado, en específico, por representantes de la mafia siciliano-norteamericana, aunque funcionarios del Gobierno de Batista respaldaron la operación. Con 21 pisos y 368 habitaciones --solo superado por el Habana Hilton-- se inauguró el 10 de diciembre de 1957 con la presencia del cardenal Manuel Arteaga, que lo bendijo; Rafael Guas Inclán, vicepresidente de la República; Justo Luis del Pozo, alcalde de La Habana, y no pocos ministros del Gobierno. Fue una inversión de 12 millones de pesos, y el terreno donde se edificó requirió el pago de 1 253 000 pesos. Sus propietarios tenían en mente la construcción de otro hotel con el nombre de Mónaco. Quién es quién Nicolás Arroyo Márquez y Gabriela Menéndez, arquitectos facultativos en la construcción del hotel Habana Hilton, eran una distinguida pareja de profesionales con estudio y oficina en la esquina de Quinta Avenida y 72, en Miramar. Junto con el general Roberto Fernández Miranda, director general de Deportes y cuñadísimo de Batista, Arroyo era propietario de Construcciones Codeco, que asumía por encargo obras del Gobierno batistiano. Fue el arquitecto de la ampliación del reparto Biltmore y de la prolongación de la Quinta Avenida. También, entre otras obras, del colegio Ruston, del Teatro Nacional, de la Plaza Cívica (de la Revolución), de dispensarios médicos para la infancia y para la rehabilitación de inválidos, y del Hospital Naval 10 de Marzo. Ministro de Obras Públicas de Batista, fue el último embajador de la dictadura en EE.UU., ocasión que aprovechó para mejorar el edificio de la sede diplomática. En efecto, en los archivos históricos de Washington, el número 2630 de la calle 16 figura como <> de la ciudad; un edificio <>. Según los escasos datos preservados, la Embajada de Cuba, actual Sección de Intereses en Washington, se edificó en 1917 como residencia del embajador Carlos Manuel de Céspedes, hijo del Padre de la Patria. Nicolás Arroyo la retocaría. Pese a lo fugaz de su estancia, alcanzó a decorar la casa con tantas antigüedades que la revista The Diplomat la calificó <>. Mario Kuchilán, en los Fabularios que hace ya muchos años dio a conocer en esta misma página y que llevaría luego a libro, decía, y él sabría por qué, que Mario Lazo, del Bufete Lazo y Cubas, era el principal agente de la CIA en la Isla. Al menos, estaba más enterado de las decisiones de Washington con respecto a Batista que el propio embajador y no era raro, sobre todo ya al final del batistato, que le dijera al diplomático por dónde iba la cosa. Lazo y Cubas representaban en la Isla los intereses de la United Fruit Sugar Company. Su bufete representó a Estados Unidos durante la II Guerra Mundial y negoció entonces la instalación de la planta de níquel de Nicaro y después la de Moa, y la base aérea de San Antonio. Eran los consejeros legales de la Cámara de Comercio Americana de Cuba, que agrupaba 180 firmas estadounidenses establecidas en el país. Trabajaban para ellos 35 abogados y casi 80 empleados. Francisco Aguirre Vidaurreta --quien, como ya dijimos, era presidente de la Caja de Retiro y Asistencia Social de los Trabajadores Gastronómicos, la que sufragó la construcción del actual Habana Libre-- fue detenido en los primeros días de enero del 59, por sus vínculos con la dictadura batistiana y el sindicalismo amarillo. Con el ánimo de buscar refugio en una embajada, salió de su casa, una madrugada, acostado en el piso de un automóvil, entre el asiento delantero y el trasero. Los milicianos que lo buscaban le echaron el guante. Un millón por el casino En un inicio se quiso construir el hotel en la manzana comprendida entre las calles Prado, Trocadero, Ánimas y Zulueta. Para emplazarlo donde en definitiva se hizo, hubo que romper la resistencia de Laura Bertinni, viuda del ya aludido Carlos Manuel de Céspedes, a abandonar su casa de 23 y M. Para que lo hiciera, recibió una pequeña fortuna. Santos Trafficante controlaba los casinos de juego del cabaret Sans Souci y de los hoteles Comodoro y Capri. Meyer Lansky operaba el casino del hotel Riviera, quizá el más lujoso de todos los existentes en La Habana. En el Habana Hilton los hermanos Roberto y Mario Mendoza, en sociedad con Clifford Jones, ex gobernador adjunto de Nevada, pagaron, en enero de 1959, un millón de dólares por la concesión del casino con tal de que no cayera en manos de Joe Barbera y Frank Erickson, acusados del asesinato de Albert Anastasia en Nueva York. Anastasia fue fulminado por las rivalidades de las familias mafiosas en disputa por el control del juego en La Habana. Ya para entonces, la Caja de Retiro y Asistencia Social de los Trabajadores Gastronómicos, dueña del hotel, lo había arrendado a la hotelera Hilton por 20 años, a razón de las dos terceras partes de las utilidades brutas de la operación, las que en caso de que no llegaran a 250 000 pesos anuales se rebajarían de las utilidades del arrendamiento. (Con informac -- Ciro Bianchi Ross cbianchi@enet.cu http://wwwcirobianchi.blogia.com/ http://cbianchiross.blogia.com/

AGUA ?PRELUDIO DE GUERRA EN AMERICA?

Agua ¿preludio de guerra en América? Por Hedelberto López Blanch Aunque la noticia ha pasado prácticamente inadvertida para los medios de comunicación, no deja de ser importante y alarmante por sus posibles consecuencias para todos los países del continente americano. Un estudio de la NASA ha llegado a la conclusión de que el volumen total de agua en las cuencas de los ríos Sacramento y San Joaquín, en el Estado de California, Estados Unidos, ha disminuido desde 2014 en 34 millones de acre-pie (42 000 millones de metros cúbicos, lo cual significa un efecto demoledor para la economía de ese extenso Estado de la Unión. La información apareció en un artículo en The Ángeles Times, firmado por el científico del Laboratorio de Propulsión a Chorro de esa institución, Jay Famiglietti, en el cual se afirma que California viene perdiendo agua almacenada desde 2002, y que dos tercios de estas mermas se derivan del uso de aguas subterráneas por los agricultores que han tratado de combatir los efectos de las sequías. Con gran énfasis, el científico asegura que “los almacenamientos actuales de agua en California podrían acabarse dentro de un año” y que las autoridades deben activar medidas restrictivas sobre el uso del líquido almacenado en todos los sectores y permitir la formación de agencias regionales de sostenibilidad. En los cálculos del equipo encabezado por Famiglietti se tuvo en consideración los volúmenes que comprenden la nieve fundida, las reservas y el agua subterránea. La noticia trae a colación el interés manifiesto que a lo largo de estos últimos años ha demostrado Estados Unidos en tener una mayor presencia en la zona cercana al Acuífero Guaraní que se extiende desde el norte de Brasil hasta la pampa argentina. Se calcula que tiene 37 000 millones de metros cúbicos, y cada kilómetro cúbico es igual a 1 billón de litros. Con 1 190 000 kilómetros cuadrados de extensión, superficie mayor que las de España, Francia y Portugal juntas comprende 850 000 kilómetros cuadrados del Brasil (equivalente al 9,9 % de su territorio), 225 000 de la Argentina (7,8 %), 70.000 kilómetros cuadrados de Paraguay (17,2 %) y 45.000 kilómetros cuadrados de Uruguay, 25,5 % de la superficie de la nación oriental. Sus fuentes podrían abastecer indefinidamente a 360 millones de personas, mientras la población actual en el área del acuífero, se estima en 17 millones. Los jefes del Comando del Ejército Sur de Estados Unidos han mantenido una cíclica presencia en esa región y el Banco Mundial comenzó, a partir de 2007, a financiar proyectos en el Guaraní. Desde hace más de un siglo, los países poderosos han lanzado guerras o controlado a gobiernos dóciles para apoderarse del control de los yacimientos de hidrocarburos existentes en diferentes naciones. En América Latina casi todos los depósitos estuvieron bajo intervención de Estados Unidos y en otras regiones, han sido lanzadas violentas guerras de rapiñas para apoderarse del petróleo y gas como en Libia, Irak, Siria o Sudán, por citar algunas. Ahora los expertos auguran que más temprano que tarde, las nuevas guerras tendrán como trasfondo, tratar de apoderarse de las grandes fuentes de agua, debido a la escasez y la contaminación en algunos países de ese líquido fundamental para la vida en el planeta. Observemos estos datos: El 70 % de la tierra esta cubierta por agua salada y solo el 2,5 % potable. De éstas, el 70% se utiliza en la agricultura, el 20 % en la industria y el 10 % al consumo humano. La contaminación de las aguas provocan la muerte de más de 5 000 000 de personas, principalmente de menores de edad. Unos 1 200 millones de habitantes no tienen acceso al agua y 2 200 millones viven sin condiciones sanitarias. Para 2050 la Organización de Naciones Unidas estima una población mundial de 9 000 millones con una demanda superior al 60 % de la actual, mientras que el 85 % de las fuentes hídricas se encuentran donde habita el 12 %. Resulta muy sintomático que un informe de la Agencia Central de Inteligencia estadounidense (CIA) ha afirmado que para el 2015 el agua será una de las mayores causas de conflicto internacional. En 1997, cuando en América Latina primaban gobiernos dóciles a Estados Unidos, varios países abrieron sus puertas al Banco Mundial, al pasar las universidades de Santa Fe y Buenos Aires, la de Uruguay y varias de Brasil, los derechos de investigación del acuífero Guaraní a esa institución financiera. Para noviembre de 2001 el BM, por medio de una de sus instituciones especializadas, el Fondo Mundial para el Medio Ambiente (GEF por sus siglas en inglés) comenzó a financiar la investigación y los trabajos para lograr el “desarrollo sustentable” de ese reservorio. Dos años después, en noviembre de 2003, se reunieron en Montevideo los integrantes del MERCOSUR con el BM y se firmó el Proyecto de Protección Ambiental y Desarrollo Sustentable del Sistema Acuífero Guaraní. El GEF garantizó para el financiamiento, 13,4 millones de dólares aportados por bancos de Estados Unidos, Holanda y Alemania. La Organización de Estados Americanos y la Unidad para el Desarrollo Sostenible (OEA-USDE) con sede en Washington actuarían como la filial regional de ejecución y el Banco Mundial como la agencia de implementación. Durante el IV Foro Mundial del Agua celebrado en Ciudad de México en marzo de 2006, el entonces presidente del BM, Paul Wolfowitz emitió un documento denominado “Espejismo en el Agua”, donde expresaba que el Banco Mundial solo facilitaría préstamos para la asistencia del agua con la condición de que dicho servicio se privatizara. Pero como ha expresado el presidente ecuatoriano Rafael Correa, ya comenzaba para la región un “cambio de era” y el texto fue descalificado por los asistentes. En ese documento se indicaba que el país que se negara a acatar las decisiones vería recortados los créditos para otras inversiones en el sector público. Con la reciente información de la NASA referente a la escasez de agua en el extenso Estado norteamericano de California, las naciones del sur del continente tendrán que estar alertas para evitar las nuevas amenazas que se ciernen sobre el Acuífero Guaraní.

EL ENAJENADO Y SU INCURSION EN LA POLITICA

Publicado por La Mano Amiga Internacional Inc en 9:31 p. m. No hay comentarios: miércoles, 10 de julio de 2013 EL ENAJENADO Y SU INCURSION EN LA POLITICA Sin lugar a dudas cada uno de nosotros ha reido con chistes basados en ocurrencias de aquellos que padecen en mayor o menor grado los síntomas de la estulticia o enajenación mental.Vemos a aquel pobre orate, que dice muy seriamente que él es Napoleón , o aquel otro , que sin sonrojo alguno afirma que es el Mesías enviado por Dios a la tierra.A todas estas afirmaciones la consideramos signos visibles de locura en tanto y cuanto muestran un divorcio absoluto con la realidad de las cosas y, carecen de toda posibilidad lógica.Cabe decir,que por lo general el juicio valorativo de tales actitudes son hechos por personas que se consideran en sus cabales y cuyo juicio no tiene en modo alguno ni la más mínima pizca de error.Es decir, el cuerdo es el que juzga al loco, o al menos, al que se nos presenta como un enajenado mental. El enfermo mental mientras delira divorciado de la realidad que le circunda sin que atente contra la integridad física de sus semejantes, solemos tenerle sin medida cautelar alguna, pues se nos presenta como un ser inofensivo y mas bien nos hace pasar ratos agradables cuando le seguimos la máquina, como suele decirse,a sus dichos y dislates. Recuedo a uno que en cierta ocacion subió a un omnibus, diciendo:"!esto no puede ser, esto no puede ser,tantos hombres con muchas mujeres y yo sin ninguna!".En el fondo decía una gran realidad, no mentía, tenía cierta lógica, pero su locura se dejaba ver claramente por la forma de decirlo y el lugar, asi como la hora;5 am.Siendo esto asi,entonces llegamos a la conclusión que estas manifestaciones han de verse desde diferentes ángulos para poder entender el grado de estulticia de cada cual. Tambien existe el loco,socarrón; el mal intencionado.He aquí un ejemplo: Cierto hombre paso por un lugar que estaba tapiado, y oía un coro de voces que decia:"Nueve, nueve, nueve...el caminante, atraido por las voces y picado por la curiosidad, se asomó por un hueco en la pared para mirar hacia adentro.En seguida un loco le pinchó un ojo con una pequena varilla, y decian todos a coro:diez, diez, diez... Todos estos casos y situaciones, nos provocan risa, nos hacen pasar un rato aún a espensas de la desgracia humana.Asi somos de complejos. Pero hay un peligro muy grande que demanda nuestra atencion.Es cuando el enajenado, se apresta a incursionar en la política.No es peligroso cuando dice que es Napoleón, sino cuando pretende llegar a serlo.El enajenado,tiene cierta fluidez para elaborar un programa político, o de gobierno.Sabe sacar provecho de su educación formal anterior a su locura.Es capaz de ocultar su estulticia cuando la gente no es capáz de parar mientes en sus dichos y ocurrencias.Es el clasico loco que pasa por cuerdo.Esos son los peligrosos. Esta locura se complica cuando se mezcla con la ambicion del dinero y del poder.Porque hay locos o ilusos humildes pero los hay motivados por el vil metal que a la par que los enloquece, los envilece.Estos locos en su sus aspiraciones no se contentan con los últimos puestos ni los puestos de servicios, No quieren ser peones, sino todo lo contrario;aspiran al puestos más elevados.Son locos de alcurnia... Cuando estos locos incursionan en la política,son en extremos peligrosos, pues son motivados y guiados por una idea conpulsiva que no reconoce barrera alguna;estan amurallados contra toda otra idea que no sea la de ellos.Persiben que llevan dentro un ser sobrenatural y oyen continuamente una voz que les dice que son los elegidos providenciales de una tarea gigante.Se consideran Mesías redentores de una situación a la cual han sido llamados a cambiar. Este tipo de enajenado,no reconoce marcha atras, no cree en ningun momento en un cambio de estrategia o de táctica.Al ser obsesivo compulsivo, es capáz de cualquier cosa para alcanzar el logro de lo que ha concebido como posible. Esta febril locura se agrava cuando se arma con un programa seudoreligioso que le sirve de soporte ideológico.La historia esta llena de estos personajes. Muchos se ha creido dioses y, en nombre de su locura, unos han incendiados ciudades, y otros han desencadenado guerras y toda suerte de calamidades públicas. La mejor manera de poner las cosas en su justo lugar, y sacar a la luz el peligro de una locura propensa a la incursion poltica, es estar preparados con la coraza de la verdad y la razón.A los enajenados mentales se le ha de mostrar su locura para frenar a tiempo todo el mal posible que sería capáz de traer a un país o al mundo. Rev Leonides Penton Aamdor Publicado por La Mano Amiga Internacional Inc Publicadas por APICALTERNATIVA

RECHAZO MUNDIAL DE LA AGRESION DE ESTADOS UNIDOS A VENEZUELA (PARTE 2)

Rechazo mundial de la agresión de Estados Unidos a Venezuela 2/2 Salim Lamrani | 23 marzo 2015 Article en PDF : Grabar en formato PDF América Latina repudió el Decreto Presidencial de Barack Obama y reclamó el respeto del Derecho Internacional. Las condenas más firmes contra las medidas hostiles de Washington procedieron del Nuevo Mundo. Cuba fue la primera nación que criticó el decreto presidencial el mismo día de su divulgación. La Habana usó un lenguaje diplomático fuerte y reafirmó su “su incondicional apoyo […] al Gobierno legítimo del presidente Nicolás Maduro”, mostrando así que el acercamiento con Estados Unidos no interfería de ningún modo en su política exterior. La declaración, hecha el 9 de marzo de 2015, es edificante: “El Gobierno Revolucionario de la República de Cuba ha conocido la arbitraria y agresiva Orden Ejecutiva emitida por el Presidente de los Estados Unidos contra el Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela, que califica a este país como una amenaza a su seguridad nacional […]. ¿Cómo amenaza Venezuela a Estados Unidos? A miles de kilómetros de distancia, sin armas estratégicas y sin emplear recursos ni funcionarios para conspirar contra el orden constitucional estadounidense, la declaración suena poco creíble y desnuda los fines de quienes la hacen. […] Nadie tiene derecho a intervenir en los asuntos internos de un Estado soberano ni a declararlo, sin fundamento alguno, como amenaza a su seguridad nacional. Así como Cuba nunca estuvo sola, Venezuela tampoco lo estará”.[1] Durante la Cumbre extraordinaria de los jefes de Estado de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), del 17 de marzo de 2015, el presidente cubano Raúl Castro reafirmó su apoyo a Venezuela y mandó un mensaje explícito a Washington: “Estados Unidos debería entender de una vez que es imposible seducir y comprar a Cuba, ni intimidar a Venezuela. Nuestra unidad es indestructible. Tampoco cederemos ni un ápice en la defensa de la soberanía e independencia, ni toleraremos ningún tipo de injerencia, ni condicionamiento en nuestros asuntos internos. No cejaremos en la defensa de las causas justas en Nuestra América y en el mundo, ni dejaremos nunca solos a nuestros hermanos de lucha. Hemos venido aquí a cerrar filas con Venezuela y con el ALBA y a ratificar que los principios no son negociables. […] No permitiremos que se vulnere la soberanía o se quebrante la paz en América Latina”.[2] Argentina publicó una larga declaración rechazando las medidas hostiles que adoptó Washington y brindó su apoyo a la democracia venezolana: “El Gobierno argentino ha tomado conocimiento, con preocupación, del contenido de la Orden Ejecutiva emitida por el Gobierno de Estados Unidos […].La gravedad de dicha denuncia no solo causa consternación por la dureza inusual de sus términos, casi amenazantes, sino que además provoca estupor y sorpresa. Es que resulta absolutamente inverosímil para cualquier persona medianamente informada que Venezuela, o cualquier país de Sudamérica o Latinoamérica, pueda constituir una amenaza para la seguridad nacional de los Estados Unidos de Norteamérica. Lo absurdo e injusto de la acusación es lo que causa la consternación […]. La Argentina, al igual que los demás países de la región, considera que el diálogo constructivo y la negociación pacífica son el único camino para superar las diferencias, a la vez que rechaza toda injerencia en los asuntos internos de otros Estados. En ese sentido, hace un llamado al Gobierno de los Estados Unidos para que evite el uso de un lenguaje impropio para un país de su importancia y responsabilidad como potencia global, o sanciones que ya han demostrado, en otros casos, que sólo conducen al fracaso y la enemistad entre los pueblos y sus gobiernos”.[3] Por su parte, el presidente boliviano Evo Morales exigió que Estados Unidos “pid[ier]a perdón a América latina, y en especial a Venezuela”. América Latina rechaza toda “intervención militar [o] amenazas a la democracia y a nuestras revoluciones”, agregó.[4] Ecuador calificó la decisión de Washington de “grotesca” y de “riesgo grave contra la paz y la democracia en la región”. “Sólo faltó que ‘sancione’ a los votantes venezolanos”, anunció en tono sarcástico su presidente Rafael Correa. Por su parte, Nicaragua expresó “profundo rechazo e indignación ante la inaceptable declaratoria, de corte imperial”.[5] El antiguo presidente de Uruguay, Pepe Mujica, considerado la conciencia moral del continente latinoamericano, condenó la actitud agresiva de Estados Unidos: “No preciso informes ni pruebas de que los americanos se meten. Cualquiera que mire el mapa, para decir que Venezuela puede ser una amenaza tiene que estar pasado de manija. [Los venezolanos] tienen una Constitución maravillosa. La más audaz de toda América Latina. A nosotros nos conviene una Venezuela independiente”.[6] Los organismos latinoamericanos también criticaron el decreto presidencial de Obama. La Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), que agrupa a los 12 países de América del Sur, rechazó unánimemente la injerencia estadounidense. En una declaración común, la UNASUR denunció un acto hostil: “Los Estados miembros de la Unión de Naciones Suramericanas manifiestan su rechazo al Decreto Ejecutivo del Gobierno de los Estados Unidos de América, aprobado el 9 de marzo de 2015, por cuanto constituye una amenaza injerencista a la soberanía y al principio de no intervención en los asuntos internos de otros Estados. Los Estados Miembros de UNASUR reafirman su compromiso con la plena vigencia del Derecho Internacional, la Solución Pacífica de Controversias y el principio de No Intervención, y reiteran su llamado a que los Gobiernos se abstengan de la aplicación de medidas coercitivas unilaterales que contravengan el Derecho Internacional. UNASUR reitera el llamado al gobierno de los Estados Unidos de América para que evalúe y ponga en práctica alternativas de diálogo con el gobierno de Venezuela, bajo los principios de respeto a la soberanía y autodeterminación de los pueblos. En consecuencia, solicita la derogación del citado Decreto Ejecutivo”.[7] El Parlamento del Mercado Común del Sur (Mercosur), que agrupa a 10 países suramericanos (5 miembros permanentes y 5 asociados), declaró su “más enérgico y categórico rechazo” a las sanciones que anunció Estados Unidos y denunció “una amenaza real de agresión a la soberanía, la paz y la estabilidad democrática de este país suramericano y por ende del Mercosur”. Esas medidas “constituyen en sí mismas un peligro de una intervención armada contra Venezuela, lo cual debe activar una alerta nacional e internacional”.[8] La Asociación Latinoamericana de Integración (ALADI) expresó su solidaridad “con el pueblo venezolano” y “su legítimo gobierno y rechaza esta declaración que es inexplicable y arbitraria. El mundo sabe que ningún país de América Latina representa una amenaza para la Paz”. El secretario general de la entidad rechazó la intromisión de Washington: “América Latina y el Caribe fue proclamada por la Segunda Cumbre de la CELAC (Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños) como una Zona de Paz y es por ello que esta actitud resulta una agresión inaceptable para la Región”. [9] El Parlatino, Parlamento latinoamericano integrado por 23 países, también condenó la acción hostil de Barack Obama y exigió la derogación del decreto presidencial contra Venezuela. “Lo que está en juego es la defensa de nuestra independencia, el control de nuestros recursos naturales y la libertad de decidir sobre nuestro propio destino”, enfatizó Ángel Rodríguez, el representante venezolano.[10] La Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) expresó “su más enérgico rechazo al "Decreto Ejecutivo". “Esta agresión es violatoria de toda norma internacional que rige la vida de los Estados iguales y soberanos, desconoce la tradición antiimperialista que históricamente han reivindicado nuestros pueblos, y constituye una amenaza para la paz y tranquilidad de nuestros países”.[11] Las Naciones Unidas, más particularmente el Consejo de Derecho Humanos de Ginebra, denunciaron la política agresiva de Washington. La Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños –que agrupa a 33 países, Rusia y China entre otros- repudió la imposición de “medidas coercitivas unilaterales como mecanismo de presión política o económica, hecho que viola los principios de la Carta de las Naciones Unidas”. [12] Frente al rechazo unánime de la comunidad internacional, Estados Unidos tuvo que hacer una declaración afirmando que su objetivo no era derrocar al Gobierno democrático de Nicolás Maduro. El Departamento de Estado aseguró que “EE.UU. no busca[ba] la caída de la Gobierno venezolano ni trata de sabotear la economía venezolana”. Pero esas palabras no han convencido a América Latina, dada la multiplicación por parte de Washington de los actos hostiles hacia Venezuela desde el advenimiento de la Revolución Bolivariana.[13] A menos de un mes de la Cumbre de las Américas, que tendrá lugar los días 10 y 11 de abril de 2015 en Panamá, el presidente de Estados Unidos acaba de alinearse frente a toda América Latina al imponer una política hostil y agresiva contra Venezuela violando el principio de no injerencia en los asuntos de una nación soberana. Mientras tenía la oportunidad de presentarse ante la comunidad latinoamericana dotado del prestigio que le confirió su decisión histórica de restablecer el diálogo con Cuba, Barack Obama será acogido por los países del Sur con suspicacia y rechazo, como fue el caso de su predecesor en la Casa Blanca…un tal George W. Bush. *Doctor en Estudios Ibéricos y Latinoamericanos de la Universidad Paris Sorbonne-Paris IV, Salim Lamrani es profesor titular de la Universidad de La Reunión y periodista, especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Su último libro se titula Cuba, the Media, and the Challenge of Impartiality, New York, Monthly Review Press, 2014, con un prólogo de Eduardo Galeano. http://monthlyreview.org/books/pb4710/ Contacto: lamranisalim@yahoo.fr ; Salim.Lamrani@univ-reunion.fr Página Facebook: https://www.facebook.com/SalimLamra... Notas: [1] Gobierno Revolucionario de la República de Cuba, “Declaración”, Cubadebate, 9 de marzo de 2015. [2] La Iguana TV, “Raúl Castro: Es imposible comprar a Cuba, ni intimidar a Venezuela. Nuestra unidad es indestructible”, 17 de marzo de 2015. [3] Presidencia de Argentina, “Declaración sobre las medidas adoptadas por Estados Unidos contra Venezuela”, 11 de marzo de 2015. http://www.presidencia.gob.ar/event... (sitio consultado el 18 de marzo de 2015) [4] Página 12, Suma apoyos el gobierno de Venezuela”, 14 de marzo de 2015. [5] El Nuevo Herald, “Latinoamérica defiende a Venezuela y EEUU niega promover inestabilidad”, 10 de marzo de 2015. [6] El Observador, “Mujica no duda de que “los gringos se meten en Venezuela”, 12 de marzo de 2015. [7] UNASUR, «Comunicado de la Unión de Naciones Suramericanas sobre el Decreto Ejecutivo del Gobierno de los Estados Unidos sobre Venezuela», 14 de marzo de 2015. http://www.unasursg.org/node/169 (sitio consultado el 17 de marzo de 2015). [8] EFE, «Presidencia de Parlasur dicta su ‘enérgico y categórico’ rechazo a medidas EEUU», 11 de marzo de 2015. [9] EFE, «Aladi y Parlasur rechazan sanciones de EEUU a funcionarios de Venezuela», 11 de marzo de 2015. [10] Parlatino, «Parlamento Latinoamericano en Panamá exhorta a EEUU a derogar decreto contra Venezuela», 17 de marzo de 2015. http://www.parlatino.org.ve/index.p... (sitio consultado el 18 de marzo de 2015). [11] Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América, “Alba rechaza toda agresión de Estados Unidos que busque vulnerar la soberanía de Venezuela”, 9 de marzo de 2015. [12] PSUV, «Venezuela recibe apoyo en ONU ante sanciones de EEUU», 13 de marzo de 2015. [13] EFE, «EEUU insiste en que no busca la caída de Maduro y pide soluciones regionales», 17 de marzo de 2015. Fuente : Al Mayedeen Haut de la page - Accueil

RECHAZO MUNDIAL DE LA AGRESION DE ESTADOS UNIDOS A VENEZUELA (PARTE 1)

Analisis y Testimonios > Rechazo mundial de la agresión de Estados Unidos a Venezuela (...) Rechazo mundial de la agresión de Estados Unidos a Venezuela 1/2 Salim Lamrani | 22 marzo 2015 Article en PDF : Grabar en formato PDF La comunidad internacional ha rechazado de modo unánime la declaración de la Casa Blanca de decretar un estado de emergencia nacional cuyo objetivo es romper el orden constitucional en Venezuela. El 9 de marzo de 2015 Barack Obama firmó una orden ejecutiva y decretó “estado de emergencia” en Estados Unidos por “la amenaza inusitada y extraordinaria” que representaría Venezuela para la seguridad nacional del país. Esta decisión, hostil hacia otra nación soberana, es sumamente grave y se acompañó de nuevas sanciones contra varios funcionarios del gobierno de la república latinoamericana. Para justificar semejante medida, la Casa Blanca evoca “la intimidación de los opositores políticos” en Venezuela, exige “el respeto de los derechos humanos y de las libertades fundamentales” y pide “la liberación de todos los presos políticos, incluso de decenas de estudiantes, del líder de la oposición Leopoldo López, así como de los alcaldes Daniel Ceballos y Antonio Ledezma”… pero no evoca ninguna amenaza concreta a Estados Unidos. En efecto, Washington no alude a ninguna amenaza precisa contra su seguridad ni a eventuales armas estratégicos de un país –que no tiene ninguna– que se encuentra a miles de kilómetros de sus costas y que jamás en su historia estuvo en guerra contra Estados Unidos ni agredió a otra nación. El Gobierno estadounidense tampoco menciona potenciales amenazas. Al contrario, el presidente venezolano Nicolás Maduro, democráticamente elegido en 2013 en un escrutinio reconocido por su transparencia por todos los organismos internacionales, desde la Organización de Estados Americanos hasta la Unión Europea, siempre ha declarado su voluntad de establecer relaciones pacíficas y de igual a igual con el vecino del norte. Para justificar su decisión Obama sólo hizo referencia a hechos que conciernen a la situación interna de Venezuela y que son de la competencia única y exclusiva del pueblo bolivariano, dando prueba de un acto de injerencia –es decir contrario al derecho internacional– en los asuntos internos de una nación soberana . Esta nueva medida marca un recrudecimiento de la hostilidad de Estados Unidos hacia la democracia venezolana. En efecto, desde la llegada de Hugo Chávez al poder en 1999 y el advenimiento de la Revolución Bolivariana, Washington no ha dejado de desestabilizar a Venezuela. El 11 de abril de 2002 la administración Bush orquestó un golpe de Estado contra el presidente Chávez y rompió el orden constitucional. La intervención masiva del pueblo logró poner término a la dictadura militar más corta de la historia de América Latina (48 horas). En diciembre de 2002 Washington apoyó el sabotaje petrolero que costó más de 10.000 millones de dólares a la economía venezolana. Desde entonces Estados Unidos no ha dejado de apoyar a la oposición antidemocrática y golpista que no ha vacilado en usar la violencia, como lo demostró la ola mortífera que golpeó el país en febrero de 2014, para conseguir por la fuerza lo que ha sido incapaz de obtener por las urnas. En efecto, desde 1998, la derecha venezolana perdió 19 de los 20 procesos electorales –reconocidos como transparentes por todas las instancias internacionales– que se llevaron a cabo bajo la Revolución Bolivariana. Caracas denunció inmediatamente un intento de golpe de Estado en su contra. El anuncio de Washington ocurrió unas semanas después de que Venezuela revelara la existencia de una conspiración que planificó la oposición para derrocar el orden constitucional, lo que llevó a la cárcel al alcalde de Caracas Antonio Ledezma y a varios miembros de las fuerzas armadas entre otros. Nicolás Maduro declaró que Barack Obama había “decidido pasar personalmente a cumplir la tarea de derrocar a [su] Gobierno, intervenir Venezuela, a controlarla desde el poder estadounidense”. Se trata de “la más grande amenaza que se ha cernido contra la nación”, agregó, recordando que “nadie puede creer que Venezuela sea una amenaza contra EE.UU.”. El objetivo es evidente, según Maduro: con las primeras reservas en hidrocarburos del mundo, Venezuela es una prioridad estratégica para Estados Unidos, que quiere controlar esos recursos. La medida que tomó Estados Unidos contra Venezuela suscitó el rechazo unánime de la comunidad internacional, incluso de sus más fieles aliados. La Unión Europea declaró que estaba fuera cuestión alinearse a la política de Washington y que “no est[aba] considerando” imponer “medidas restrictivas” contra Caracas. “La UE no tiene nada que decidir” sobre Venezuela, enfatizó José Manuel García Margallo, canciller español. *Doctor en Estudios Ibéricos y Latinoamericanos de la Universidad Paris Sorbonne-Paris IV, Salim Lamrani es profesor titular de la Universidad de La Reunión y periodista, especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Su último libro se titula Cuba, the Media, and the Challenge of Impartiality, New York, Monthly Review Press, 2014, con un prólogo de Eduardo Galeano. http://monthlyreview.org/books/pb4710/ Contacto: lamranisalim@yahoo.fr ; Salim.Lamrani@univ-reunion.fr Página Facebook: https://www.facebook.com/SalimLamra... Source : Al Mayadeen Haut de la page - Accueil

ANTES DE MARCHARME DE MERIDA: MI CONSECUENCIA CON LOS HECHOS Y NUEVAMENTE MI LLAMADO URGENTE

ATENCIÓN FRANK De regreso en La Habana, (24 de marzo 2015), les envío mi artículo en Mérida , a donde viajé por el 24 Aniversario de Por Esto! Antes de marcharme de Mérida: mi consecuencia con los hechos y nuevamente mi llamado urgente. Félix Sautié Mederos Crónicas cubanas Antes de marcharme de Mérida, Yucatán, México, a donde de nuevo he viajado junto con algunos otros compañeros periodistas cubanos que colaboramos en POR ESTO!, para celebrar su 24 Aniversario, quiero escribir mi crónica sobre lo que he vivido en estas actividades de optimismo y luchas por el presente y el futuro. Ante todo, debo confesar que aún me encuentro impresionado, con gran emoción de mi parte por el vibrante discurso central conmemorativo que expresó en esta ocasión mi amigo y compañero de luchas e ideas de muchos años, Mario Renato Menéndez, Director fundador de POR ESTO!, en el que planteó una valiente y dramática denuncia contra todos los males que aquejan a nuestro México querido. Reitero que no puedo regresar a mi Habana de siempre en la que espero vivir hasta el final de mis días terrenales, sin proclamar y dejar constancia de mis sentimientos y consideraciones por este 24 Aniversario y por lo que POR ESTO! significa para México, para Cuba y para Nuestra América en general con su lema editorial que resalta un compromiso supremo con la Dignidad, la Identidad y Soberanía. Testimonio que han sido momentos de luz y de verdad que alimentaron mi espíritu y mi sentido de la lucha, con un llamado para todos a la consecuencia con nuestras ideas y nuestros hechos, porque estamos viviendo momentos en que se intensifican las contradicciones entre los poderosos y los pueblos que queremos vivir en paz por el desarrollo y la vida. Mario nos alertó sobre lo que nos sucede y lo que nos podría suceder si continuamos viviendo con la mentira, porque con la mentira no se puede vivir; y nos planteó con la fuerza que le ha dado la lucha, el ejemplo y su azarosa vida en especial sobre los deberes del periodismo verdadero y de quienes se respetan a sí mismos respetando los anhelos y luchas del pueblo, porque en su criterio el papel de la prensa y de los periodistas constituye un compromiso con la verdad. Como parte de los actos conmemorativos periodistas cubanos y mexicanos realizamos un Foro de intercambios de vivencias y criterios sobre el periodismo que debemos realizar día a día, en los dramáticos momentos que estamos viviendo en México, en Nuestra América y en el mundo. Fueron expresiones y testimonios de verdad, de vida y de solidaridad que son los fundamentos de lo que nos une en nuestra noble profesión, por encima de diferencias y características personales, en los que se desbordaron las emociones y los testimonios. No pude quedarme callado porque el silencio muchas veces nos hace culpables y de mi experiencia y de mi Ser Interior emergió un criterio muy personal, en el que afirmé que el periodismo es un arma de guerra y que estamos ante una guerra de cuarta generación en la que nosotros los periodistas formamos parte del teatro y de operaciones. Me explico más explícitamente: lo que dije fue la reiteración de mi LLAMADO URGENTE contra el espectro de las guerras que nos vienen desde el Medio Oriente en donde se destruyen países y civilizaciones árabes y desde la Ucrania de Europa donde los ucranianos sufren los horrores que provocan las armas de la violencia y de las muertes indiscriminadas, porque cuando estas confrontaciones fratricidas comienzan nadie queda a salvo. Todos somos víctimas de unos pocos victimarios que quieren conservar la opresión que los hace poderosos. No debemos ser ingenuos y quedarnos con un silencio culpable. No deberíamos negarnos ni negar nuestra historia, ni muchos menos lo que hemos sido y lo que somos, tenemos una obligación moral ineludible que está por encima de inconformidades y desacuerdos no esenciales y que nos exige unirnos ocupando el lugar que nos toca a los periodistas para luchar por la verdad y por la vida, llamando a la conciencia de todos sin excepción alguna. Los cubanos en POR ESTO! hemos encontrado amparo, abrigo y solidaridad y en POR ESTO! hemos publicado nuestras voces, nuestros testimonio y nuestros reclamos, logrando que se proyecten hacia Nuestra América como nos lo demandó José Martí, junto con nuestros hermanos mexicanos asentados en sus tierras mayas que hoy forman parte de la gran Zona de Paz que se ha proclamado en la América Latina y que no podemos permitir que nos las perturben los poderosos de siempre porque sus buitres están revoloteando sobre nuestras cabezas. En el evento que testimonio se manifestó algo que para muchos quizás pasó desapercibido y que fue que junto a POR ESTO! estuvimos presentes tres generaciones de directores de Juventud Rebelde, el que les escribe esta crónica, Pelayo Terry que hoy dirige el Granma, y Marina Menéndez, su actual directora. Fueron tres etapas junto a Mario Menéndez y a POR ESTO! en las que la solidaridad nos ha fundido en un lazo por el presente y el futuro que tenemos por delante. Así lo percibí y así lo expreso. Finalmente quiero reiterar que considero que estamos de nuevo en la Hora de los Hornos y que el deber nos llama a ser consecuente con nuestras ideas, con lo que hemos sido y con lo que somos. Nuestro destino y nuestras conciencias nos exigen ser consecuentes con los hechos que estamos viviendo. Así lo pienso y así lo afirmo con mis respetos para la opinión diferente y sin querer ofender a nadie en particular. fsmederos@gmail.com Publicado en Por Esto! el domingo 22 de marzo del 2015. http://www.poresto.net/ver_nota.php?zona=yucatan&idSeccion=22&idTitulo=390241

ELIGIO DAMAS El sindicato de trabajadores de la empresa cafetera “Fama de América”, expropiada por del Estado venezolano pocos años atrás, hizo llegar a los medios un comunicado en el cual denuncian algunos atropellos de los cuales son víctimas, según expresan. Cuando leí el titular me sentí como sobresaltado. -¡Cónfiro! Me pregunté ¿acaso el día de los inocentes se adelantó este año? -¿De dónde sale este difunto? ¿Todavía las almas en pena salen a compartir con los vivos? ¿Entonces quienes vivos y quienes muertos? ¡Claro! Sé bien que sobrará quien afirme que la empresa “está a full producción”, el anglicismo no es nuestro, pero el caso es que no se encuentra café. Dije aquello, porque quien esto escribe, si algo busca con persistencia es café. Para mi compañera, la falta de café es como una tragedia y es así desde los años juveniles. Por eso sé, que desde los grupos económicos nos decretaron la guerra económica, si algo ha desaparecido no sólo de los anaqueles de los abastos sino de todas partes, de eso hablaremos más adelante, es el café, siendo Venezuela una zona productora del producto por excelencia. Como pocos hablan de este asunto, recordaré una anécdota de un acontecimiento en la Cámara de diputados. Se discutía una ley de impuestos y un diputado copeyano propuso se pechase fuertemente al café, al cual calificó como producto no esencial y básico en la dieta. A aquello respondió el Dr. D.F. Maza Zavala, entonces diputado por el MAS, diciendo que eso lo aseguraba el proponente porque desconoce que café es lo primero que el pueblo consume diariamente y en muchos casos es el único desayuno de los pobres. En el caso específico de Fama de América, empresa productora que debe surtir parte del mercado, desapareció de tal manera, que no he encontrado un testigo que afirme haber visto un paquete en los últimos meses. Está bien que le digan a uno que ella sola no puede satisfacer la demanda. Por esa ausencia como absoluta, estaba convencido que la empresa, como otras “expropiadas” que estaban dedicadas a producir otros rubros, había cerrado. Pero no. Puede uno cantar como Rolando La Serie, “no estaba muerta”, está y hasta quizás siga de parranda. La muestra de su existencia, que viva está, por lo menos respira, es la protesta de sus trabajadores. Si tiene trabajadores en su nómina a quienes de paso, tal como suele hacer el capitalismo, les trata mal, lo que ya es otra muestra de vida, entonces la empresa existe y está abierta aunque sea para hacer lo que los trabajadores denuncian. Pero si, por lo que se percibe en la calle, en el mercado, en cuanto a no o poco surtirnos del producto, pareciera congelada, por lo menos. Café, de esos paquetes de empresas estatales, como Café Venezuela, Fama de América, de los privados como Madrid o Anzoátegui, uno ya no les ve ni en pintura. Es más, estuve recientemente en Río Caribe, zona cafetera y cacaotera por excelencia, del primer producto; adquirí en los alrededores de la zona riocaribera, donde se ha cultivado el grano por centurias, un paquete artesanal del producto a precio escandaloso y proveniente de Caripe, Estado Monagas. Tal hecho es sumamente extraño e indicativo que algo allí sucede digno de investigar. Puedo agregar, que hablé con un productor de cacao, para más señas militante del chavismo, que no vende su producción al mercado nacional, sino a “transnacionales porque ofrecen mejores precios”, según dijo. Esto es preocupante, sobre todo porque ocurre sin que a nadie eso le interese. Pero volviendo a lo de Fama de América, me llama la atención, como sus trabajadores se quejan de mal tratos por parte de la gerencia y hasta de frecuentes despidos, pero nada se dice sobre la producción en esa empresa. No es que uno en particular lleve tiempo sin verle la cara a uno de esos paquetes, sino que tampoco sabe de alguien que lo haya hecho. En la calle no se encuentra una existencia que dé fe que esa empresa produce. Es posible que no sea así de grave, pero como ya dije, es lo que uno percibe. De todo lo anterior, cabe preguntarse, ¿qué pasa realmente con el café? ¿Se lo están llevando impunemente en busca de mejores precios en detrimento de la inversión estatal? ¿Qué de aquella publicidad según la cual se estaba impulsando con recursos del Estado la producción de café y cacao? ¿Por qué en oriente, en Sucre, Anzoátegui, los espacios donde debe recibirse o acopiarse la producción que el Estado en gran medida promueve aparecen vacíos y abatidos por la tristeza? En cacao, lo poco que se consigue tiene precios exorbitantes y ese salto inmenso, casi olímpico, se produjo de noviembre para acá. ¿Es guerra económica también de un área donde el gobierno ha tenido el control? La aparición inesperada de Fama de América, por intermedio de sus trabajadores que denuncian maltratos, me produjo todas estas cavilaciones y me dejó la sensación que a la citada empresa pareciera que algún hálito de vida le queda. Pero también he empezado a sospechar, por todo lo denunciado con respecto a la desaparición hasta del café en grano, precios del cacao, en áreas tradicionalmente productivas, tomando en cuenta lo que el gobierno en ellas ha hecho y facilitado, que la guerra económica también tiene sus trincheras dentro de este y “dormimos con el enemigo”. -- Publicado por Eligio Damas para BLOG DE ELIGIO DAMAS el 3/17/2015 05:59:00 a. m.

DOS FORTALEZAS OLVIDADAS

Dos fortalezas olvidadas Ciro Bianchi Ross * digital@juventudrebelde.cu 21 de Marzo del 2015 22:47:15 CDT El amigo y colega Aldo Abuaf --italiano avecindado en La Habana-- remite el siguiente mensaje electrónico: <>. Hace ya varios años que quien esto escribe tiene, con relación al Príncipe y Atarés, el mismo criterio que el del amigo Aldo Abuaf. El escribidor ha visitado ambas fortalezas. Atarés, que comparada con la Cabaña es casi una fortaleza de bolsillo, regala desde lo alto al visitante, a la caída de la tarde, un paisaje que remeda la ciudad tan bien captada por René Portocarrero en sus pinturas. El Príncipe, extremadamente bien conservado en buena parte de sus edificaciones, podría utilizarse como recinto ferial, sin contar que algunas de sus áreas podrían rehabilitarse como aulas y talleres, porque lo fueron en su momento. Aún sobraría espacio para dar albergue a una o varias instituciones culturales, digamos el museo de la Policía, que lo hubo en Cuba, antes de 1959, en la sede del Gabinete Nacional de Identificación y en el demolido edificio del Buró de Investigaciones, a la entrada del puente Almendares. De cualquier manera, sobre el Príncipe y Atarés apenas se habla y aunque la primera pertenece al complejo cultural Morro-Cabaña, no abre al público sus espacios. El ingeniero belga La construcción del castillo de Atarés, en la loma de Soto, al fondo de la bahía habanera, fue motivada por la toma de La Habana por los ingleses (1762) que evidenció la necesidad de resguardar y defender los caminos que comunicaban a la ciudad con los campos vecinos. Así, luego de varias obras provisionales, se acometió la edificación de esa fortaleza a 1 500 varas al sur del recinto amurallado, entre 1763 y 1767. El propietario de los terrenos, Agustín de Sotolongo --de ahí el nombre de la loma-- los cedió gratuitamente y se acometió la obra según los planos del ingeniero belga Agustín Cramer. Aun después de construido Atarés, se notaban otras deficiencias en la defensa de La Habana. El asedio y toma de La Habana por los ingleses también pondría de relieve la insuficiencia del torreón de La Chorrera para impedir un desembarco enemigo por ese sitio, único en el cual los ingleses se proveyeron de agua potable. Había urgencia, dice el historiador Pezuela, de cubrir los aproches de La Habana por su parte más expuesta y, al mismo tiempo, proteger a las tropas que se opusieran a un desembarco, más fácil y probable por aquel lugar que por cualquier otro sitio. Para evitar esos peligros se encargó igualmente al ingeniero Cramer la fortificación de la loma de Aróstegui, propiedad de Agustín de Aróstegui. Cramer se basó entonces en los planos del ingeniero Silvestre Abarca. Las obras comenzaron en 1767 y no se completaron hasta 1779. Para entonces, el brigadier Luis Huet había vuelto a modificar los planos de Abarca. A esa fortaleza se le dio el nombre de castillo del Príncipe por el entonces heredero de la corona real española, el príncipe Carlos que llegaría a reinar, para desdicha de sus súbditos, con el nombre de Carlos IV. Carnicería en Atarés En tiempos de Machado, Atarés estuvo bajo el mando del tristemente célebre capitán Manuel Crespo Moreno, y era la sede del Escuadrón 5 de la Guardia Rural, unidad excelentemente adiestrada que cubría con sus hombres la escolta del Presidente de la República. No pocos luchadores antimachadistas fueron allí torturados y asesinados, y algunos de ellos inhumados en las propias áreas del castillo. En ese lugar, durante la sublevación del 8-9 de noviembre de 1933 buscaron refugio entre mil y 1 500 civiles, miembros de la organización ABC, y ex oficiales y militares en activo, opuestos todos al Gobierno de Ramón Grau San Martín. Los mandaba el comandante Ciro Leonard. Atarés fue el último reducto de los sublevados, luego de perder los cuarteles de Dragones y San Ambrosio y otras posiciones. Leonard había rechazado la idea de hacerse fuerte en las lomas de Managua o en la zona de Jaruco, como le proponían sus subordinados. Prefería esperar en Atarés, aseguraba, el refuerzo de 5 000 hombres prometidos por un ex alto oficial y que nunca llegaron. Confiaba, en verdad, en el desembarco de los marinos norteamericanos que lo sacaran de aquella ratonera. Enseguida el ejército se emplazó en los alrededores de la fortaleza para recobrarla. Tropas de infantería se desplegaron en sus inmediaciones y a los ocho de la mañana del día 9 comenzó el cañoneo. Un mortero de trinchera tiraba sobre el castillo desde la intersección de las calles Concha y Cristina, y desde el Mercado Único de La Habana y la loma del Burro, lo hacían un cañón de 37 milímetros y cuatro cañones Schneider, respectivamente. Apoyaba la artillería auxiliar, y desde la bahía los cruceros Patria y Cuba, de la Marina de Guerra, abrían fuego con sus baterías de tres y cuatro pulgadas. Desde Atarés respondían con fuego nutrido, pero resultaban terribles para los sitiados los efectos del mortero. Sus granadas, que caían con precisión matemática en el patio del edificio, causaban estragos enormes con los 260 perdigones de su interior y los fragmentos metálicos de la cubierta. El hacinamiento era tal en el castillo que cada granada al estallar ocasionaba numerosas víctimas. Una sola de ellas, se dice, mató a 20 soldados y causó decenas de heridos. A las dos de la tarde, la situación de los sitiados se hacía desesperada. Se afirma que a esa hora el comandante Leonard delegó en un oficial amigo la misión de comunicarse por teléfono con la Embajada norteamericana para preguntar cuándo desembarcarían los marinos; y enterado de que no habría desembarco alguno, se privó de la vida con un balazo en la cabeza. A esa hora, dentro del castillo, los abecedarios, sobre todo, clamaban por la rendición. A las tres, muchos de ellos salieron de la fortaleza y, con pañuelos blancos en las manos, se lanzaron ladera abajo. Fue fatal. Apresados entre el fuego de los sitiadores y el de sus compañeros, los muertos y heridos fueron numerosos. Tras ese incidente, pidieron parlamento los sitiados. A las cuatro de la tarde el ejército recuperaba Atarés y ponía fin a la sublevación. Conteo de presos El Príncipe permaneció siempre mudo en lo que a acciones de guerra se refiere. En 1796 estuvo recluido allí Antonio Nariño, precursor de la independencia de Colombia. Fue el primer preso político que se registra en esa fortaleza. Durante el siglo XIX se utilizó como centro de reclusión, aunque la Cárcel y el Presidio de La Habana estaban instalados en Prado y Malecón. En 1904 se sacó el Presidio del viejo edificio y se instaló en el Príncipe, pero a partir de 1926, al edificarse el Presidio Modelo, en Isla de Pinos, solo quedaron en el Príncipe la Cárcel y el Vivac. La Cárcel de La Habana radicó en el Príncipe hasta los años 60, cuando entró en funciones el Combinado del Este. Se dice que para fugarse del Príncipe había que tener ayuda de dentro y de fuera. A un cubano al que apodaban el Hombre mosca agobió tanto a las autoridades con sus fugas que un día lo <> en el Príncipe. Ramón Arroyo, <>, el Bandolero sentimental, escapó también de esa penitenciaría y, capturado de nuevo, fue remitido al Presidio Modelo. Para garantizar que no volvería a fugarse, sus custodios, por órdenes superiores, lo asesinaron en el camino. El 21 de noviembre de 1951, Policarpo Soler y otros pistoleros protagonizaban en el Castillo del Príncipe una fuga sensacional. Fuera, los hombres de Orlando León Lemus, el Colora'o, apoyaban la evasión. No son esas las primeras evasiones famosas que del Príncipe registra la crónica cubana. Ya antes, en 1888, hizo historia la que protagonizaron, en vísperas de su ejecución, el notorio bandido Victoriano Machín y su hermano. Machín, con su banda, sembraba el terror y la muerte en Pinar del Río y en zonas del oeste de La Habana. Ante la indiferencia policial, actuaba con impunidad absoluta, hasta que un día del mes de agosto del año señalado, Francisco Fajardo, un honesto ciudadano de Guanajay, condujo a las autoridades hasta el lugar donde se ocultaban los delincuentes y las dejó sin alternativa. El 28 del propio mes juzgaron a Machín en el Castillo de la Fuerza y lo sentenciaron a muerte, e igual condena recibió su hermano, que había sido capturado en su compañía. Serían ejecutados a garrote el 7 de noviembre... El día 3, sin embargo, cuando se llevaba a cabo el conteo de presos en el Príncipe, el calabozo 16 y medio, que ocupaban los Machín, estaba vacío. Limaron los barrotes de la pequeña claraboya que se alzaba a 11 varas del suelo y los fugitivos se escurrieron hacia los fosos deslizándose por una cuerda de algodón encerada de menos de un dedo de diámetro. Como resultaba totalmente imposible que los reclusos, aun encaramado uno sobre otro, pudiesen alcanzar la claraboya, lo que demostraba que no actuaron sin ayuda de los custodios, el Gobierno colonial dispuso de inmediato la detención del jefe de la prisión y apenas un mes después la Corona española decidió la destitución del gobernador general de la Isla, Sabás Marín, cuando Machín, personado en Guanajay, a plena luz del día y a la vista de todos, dio muerte a machetazos al hombre que lo había delatado. No quedaría sin castigo. El teniente general Manuel Salamanca --rígido, inflexible, severo y honesto-- al asumir el mando de la colonia responsabilizó a las autoridades civiles y militares y, desde luego, a la policía, con todos los actos que los bandidos pudiesen cometer. Poco después, Victoriano Machín era detenido en la ciudad de Cienfuegos y trasladado a La Habana donde, en la Cabaña, esperaría el día en que se cumpliría su sentencia. Ante una multitud que nunca antes se vio en la capital para presenciar un acto como ese, se llevaría a cabo la ejecución de Machín. El terrible bandido, que tenía más de 30 asesinatos sobre sus espaldas, se portó, llegado el caso, como un cobarde; lloraba, suplicaba, se arrodillaba, se arrastraba por el suelo... Tuvieron que cargarlo para sentarlo en el garrote, y una vez allí, con las manos atadas, trató de morder al verdugo que, tan o más acobardado que la víctima, cayó al suelo desmayado. -- Ciro Bianchi Ross cbianchi@enet.cu http://wwwcirobianchi.blogia.com/ http://cbianchiross.blogia.com/

INVITACION A LA REFLEXION Y AL COMPROMISO

invitaci+on a la reflexión y al compromiso. jueves, 4 de noviembre de 2010 ALGO PARA PENSAR jueves, noviembre 04, 2010 ALGO PARA PENSAR jueves 4 de noviembre de 2010 ALGO PARA PENSAR Los que se ejercitan en disentir,se crecen así mimos, mientras que los que se ejercitan en tan solo la obediencia, se minimizan como individuos y como pueblos.A los primeros es dificil que se les convenza con argumentos pueriles y con cuentas de colores. A los segundos,acostumbrados a recibir el orden y mando,le es más cómodo la obediencia,que ejercitar el intelecto para analizar que es lo más conveniente para el alcance de su felicicidad.Esto trae como resultado que el que se dedica a mandar como profesión,se incline más a los ultimos que los primeros y,como premisa tiene que buscar por todos los medios que los unos y los otros no tengan puntos de coincidencias,pues puede existir el peligro que los acostumbrados a obedecer, se inlinen a pensar, y comiencen a disentir de lo que antes obedecian con gusto. Es por ello, que se gasten cuantiosos recursos,para no exista de ninguan manera, la nota discordante en la armonia social,pués ésta será un factor de resquebrajamiento del órden estatuido a golpes de trabajo sitematizado sobre la conciencia colectiva de los pueblos. En ocaciones, los pueblos toman conciencia,de la abundancia de leyes y reglamentaciones que minimizan sus libertades consustanciales, pero, no acostumbrados a ser partícipes de su propio destino a empujes de su propios pensamientos,se dejan llevar facilmente,por la elocuencia de los que siempre han estado pegados al poder de dirigir y, no conociendo, que es disentir o si exiten otros que disienten,se van con la "bola de trapo" y prefieren, o se conforman a ser expectadores y no actores de su propio camino. Como es natural,estos pueblos no son movidos a colvulsiones sociales,ya que no saben que es disentir, y en consecuencia, aman la tranquilidad de la que disfrutan, y postergan cualquier tipo de mejoramiento a la esperanza de un futuro lejano o inmediato, ya que en eso de la esperanza, ya son duchos por la espera prologada a que han sido sometido por años. Así la paz, es un Shalom y no una Irené.Y muere el espíritu del ser,que no puede quedar inerte a la espera de el dia en que se pueda pensar por el hombre mismo sin que esta facultad sea un imperativo categórico por la vía de una órden dada a conviniencia conyuntural del momento. La democracia, es por lo tanto el gobierno del pueblo, en teoria,si éste es considerado como el pueblo no pensante,pero cuando se conjuga el segmento que sabe diferir,protestar,disentir,la democracia, cobra sentido,porque no es tan solamente representativa sino participativa. Es la diversidad dentro de la unidad,es el núcleo dentro del nucleolo.Es el ente por excelencia,que como cuerpo social es primario,recipiente indiscutible de la soberania y garante de ella. Por lo tanto,el pueblo debe ser visto como cabeza y no como cola, y como columna fundamental de todos los valores que le son inherentes. Y todo lo que se haga a espaldas del pueblo, es espurio y no merece crédito alguno.Quien no sirve al pueblo, lo traiciona. Pero para que el pueblo pueda alcanzar sus metas de felicidad y prosperidad,debe tener siempre prsente en su decursar histórico,que deja de ser pueblo digno de serlo,cuando, pudiendo pensar,no lo hace, por seguir en obediencia ciega a los que se le han impuestos como guias absolutos de su devenir existencial como nación. El pueblo no deja de ser viril, porque llore ante las injusticias que le toque sufrir,ni deja de ser fiel a la verdad y a la justicia, porque se atreva a pensar por si mismo y no por ideas introyectadas con el fin de que extroyecten su impotencia, su miedo y su servilismo. Rev Leonides Penton Amador

HAY COSAS CON LAS QUE NO SE JUEGA , LA PAZ ES LO PRIMERO

ATENCIÓN FRANK Hay cosas con las que no se juega, la paz es lo primero. Crónicas Cubanas Félix Sautié Mederos Queridos lectores de POR ESTO!, hay ocasiones en la vida en las que inesperadamente aparecen improntas capaces de alterar lo cotidiano y de cambiar el rumbo de lo que teníamos previsto y de lo que se esperaba. Así fue una noticia que ha recorrido el mundo con el anuncio del Presidente Obama contra Venezuela y la aprobación de una “Orden Ejecutiva” suya que califica a ese país como una amenaza “extraordinaria e inusual” nada menos que a la Seguridad Nacional de los Estados Unidos. Son palabras mayores con lo cual se ha dado comienzo a un peligroso juego político que pone a “Nuestra América” al borde de un conflicto bélico, que daría al traste con la declaración de toda la América Latina como una zona de paz, en donde los pueblos puedan vivir sin los horrores de la guerra, precisamente en los momentos en que el diálogo entre los colombianos en La Habana para establecer la paz después de más de 50 años de sangriento conflicto bélico está al punto de alcanzarse; y, además, se ha comenzado a desarrollar un nuevo clima entre Estados Unidos y Cuba que podría dar fin al injusto, genocida y criminal bloqueo que nos ha dañado a los cubanos sensiblemente durante varias décadas. Fue esa noticia y un mensaje en el que se convocaba a los corresponsales de prensa en La Habana a una conferencia de prensa en el local de la Embajada de Venezuela con los Embajadores de ALBA acreditados en Cuba, lo que me sacó del ritmo cotidiano en que elaboro mis crónicas cubanas sobre temas de Cuba y me decidió a escribirles lo que les estoy manifestando. En la conferencia con los Embajadores del ALBA se nos dio a conocer una declaración titulada “El ALBA ratifica que América Latina y el Caribe es zona de Paz”, la que termina con unos significativos párrafos que cito textualmente: “Presidente Nicolás Maduro, reiterando el sentido de nuestros Jefes de Estado y/o de Gobierno el Grupo ALBA desde La Habana reitera el apoyo incondicional a la Revolución Bolivariana que no es sólo de Venezuela sino de todos los países que creemos en un Mundo mejor para nuestros Pueblos posible. Exhortamos a los diferentes Grupos Regionales Diplomáticos a expresar su apoyo y solidaridad con la Paz en Venezuela y el Mundo”. Paralelamente la prensa del día dio a conocer una Declaración del Gobierno Revolucionario de la República de Cuba sobre este grave acontecimiento, cuyos párrafos finales expresan textualmente que: “Nadie tiene derecho a intervenir en los asuntos internos de un Estado soberano ni a declararlo, sin fundamento alguno, como amenaza a su seguridad nacional. Así como Cuba nunca estuvo sola Venezuela tampoco lo estará”. Debo confesarles que toda esta vorágine de informaciones me retrotrajo a momentos muy dramáticos que he vivido durante los largos años de mi existencia terrenal y mis sentimientos humanos más íntimos se removieron en todo mi Ser Interior, porque recordé hechos y noticias similares durante mi juventud y durante todo el tiempo que he vivido, como fueron la del Golpe de Estado de Batista precisamente un 10 de marzo de 1952 que supe en el ómnibus escolar en que viajaba rumbo al Colegio de los Maristas de la Víbora, en donde me eduqué; la del Asalto al Cuartel Moncada en 1953, la de la matanza de líderes estudiantiles en la calle habanera de Humboldt 7, en 1957, que significó mi inclusión para siempre en el proceso revolucionario cubano. Después me sorprendieron la explosión del vapor La Coubre en el Puerto de La Habana, la invasión de Playa Girón, la Crisis de Octubre, así como tantos y tantos momentos culminantes en los que he sido un testigo de excepción y también en algunos un participante activo. Todos aquellos recuerdos se han removido en mi interior hacia una conclusión del momento que quiero exponerles directamente: HAY COSAS CON LAS QUE NO SE JUEGA, la paz es lo primero. Así lo pienso y así lo expreso con mis respetos para el pensamiento diferente y sin querer ofender a nadie en particular. fsmederos@gmail.com Publicado en Por Esto! el miércoles 11 de marzo del 2015. http://www.poresto.net/ver_nota.php?zona=yucatan&idSeccion=22&idTitulo=388001

ELIGIO DAMAS No sé si me asombré, porque en verdad me quedé o me fui para el limbo, pese que ese espacio el Papa anterior, de un plumazo, sin consultarle al soberano que le tenía como una opción soportable mientras tanto, lo eliminó de cuajo, cuando leí que la Vocera del Departamento de Estado Jennifer Psaki, tuvo la “originalidad” de afirmar ante periodistas norteamericanos, que de ella se rieron, EEUU “no apoya ni promueve cambios de gobierno a través de medios ilegales”. Aunque creo, por mi inocencia, como lo probaré de seguidas, que más bien me fui al limbo, como quien se ancla en tercera, esperando que alguien impulse la carrera. Ampliando sus declaraciones, continuó diciendo “Como política de larga data no apoya EEUU transiciones por medios inconstitucionales. Las transiciones políticas deben ser democráticas, pacíficas y legales”. ¡Dígame eso, de larga data! ¡Como también dígame esa sobre palabrita puesta de moda que a uno le parece la espoleta de una granada, pero no aquella espoleta de utilería con la cual Ramos Allup montó un show! Mi asombro o viaje supersónico a ese limbo que, pese a todo, existe en cada uno de nosotros, donde vamos cuando nos quedamos sin “señal o línea”, para decirlo a la moda de ahora, esa misma cuando uno va a sacar unos reales del banco, intentar sacar una planilla por unos dólares para la compra electrónica, pagar el teléfono, luz o agua y la persona encargada nos dice de mal humor o simpatía y delicadeza, según la haya ido en sus asuntos, con tierna sonrisa o desafiante revirón de ojos, “no hay línea o punto de venta”, se debió al haberme enterado cuán de pulcras, respetables y magnánimas son las políticas de EEUU y uno por años, mal pensado y sobre todo envenenado por extremistas de toda pinta, había creído todo lo contrario. ¡Qué mal invertí mi tiempo, tal como ahora evalúo! ¡De valioso tiempo, de repente se me convirtió en un tiempo cochino! Me lo pasé malamente o perdí estudiando en escuelas de historia, leyendo vainas llenas de veneno, infamias y mentiras; repitiendo cosas que otros inventaron y hasta yo mismo, sin saber de dónde ni por qué, escribí, dije, montones de veces cosas de las cuales ahora me avergüenzo! ¡Qué tarde he llegado a saber que eso de acusar al país del norte, ese que sólo saca sus militares, bombas nucleares, drones destructivos, policías solo mata afroamericanos, asiáticos y latinos, para prodigar libertades, imponer la justicia y velar por el cumplimiento de los principios constitucionales, aunque eso tampoco le compete, pero lo hace por demasiado bueno, es una villanía propia de la gente mala que la es del mundo todo, menos quienes gobiernan en la Casa Blanca y los enanitos de la corte que forman la OTAN! ¡Cómo pasar por alto que ese es el país de Tarzán de los monos, el Capitán Maravilla o Marvel, el mismo a quien luego llamaron Superman, el Hombre Araña o Spiderman, el hombre invisible, Batman y Robin y el Rambo de Sylvester Stallone, héroes hechos sólo para salvar a la humanidad de los malos, que los son todos los habitantes de otros países y hasta en toda la galaxia y fuera de ella! ¡Hay que reescribir la historia! ¡Hay que lanzar a la basura todos esos libros, diarios, revistas, crónicas, videos que hablan de golpes dados por EEUU, en los cuales se escribieron o construyeron una historia al revés! Ahora sí es verdad que entiendo a Eduardo Galeano cuando habló del mundo al revés. Había creído hasta ahorita que eran EEUU, sus embajadores, policías secretos y descarados, sicarios, mercenarios y marines, quienes daban golpes o ponían a unos jipatos y cipayos a darlos por ellos. Pensé que los marines y los mercenarios o contratistas de la guerra, bellamente llamados con ese eufemismo para mostrar su naturaleza bondadosa y sus fines caritativos, más útiles que la Cruz Roja, quienes andaban por allí metiéndose en cualquier parte a hacer la guerra, dar golpes o inducirlos, porque eso me hicieron creer mis maestros, muchos de los cuales ahora están en la MUD y en la oposición toda y, ese poco de libros en los cuales mal invertí mi vida. ¡Qué mal me hicieron Pompeyo Márquez, Teodoro Petkof, Manuel Caballero y hasta Germán Carrera Damas, quienes tuvieron mucho que ver que me formase aquella aberrante imagen de los gringos y para más vainas ellos se fueron hace tiempo al lado de ellos y a mí me dejaron del lado de acá, hasta ahorita que me sacó Jennifer Psaki! Esos muchachos que empezaron con sus manitas blancas aquí, porque antes lo hicieron en Europa para desestabilizar gobiernos legales, luego dieron paso a los violentos quienes desde el principio iban en la retaguardia; estos últimos puestos al final, vistos los fracasos y las ridiculeces puestas en escena, a la vanguardia a impulsar sus violentas guarimbas, nunca, jamás en la vida, han tenido nada que ver con la Casa Blanca. Esos son también los mismos embustes que desde niño me metieron y de la historia falsa que me enseñaron mis maestros desde la primaria. Como es falso lo hecho contra Cuba. Pero lo que más me asombró, no fue haber descubierto a través de la palabra sabia y llena de buena fe de Jennifer Psaki, que todo ese pasado que me contaron y leí sobre la actuación de EEUU, no sólo era embuste, sino ver como los periodistas de ese país que la escucharon se rieron a mandíbula batiente de ella poniendo en duda su sacrosanto juicio. Lo que es peor, alguno de ellos llegó al colmo de repetir cosas como las que leí en aquellos demoníacos libros, escuché en informaciones radiales, siendo mentiras que por ejemplo el gran país del norte, el dedicado a imponer la libertad, el “orden” y la justicia en todas partes donde llegan su marines, aunque nadie les haya llamado, tumbó a Gallegos, impuso a Pérez Jiménez, eternizó a los Duvallier en Haití, al dictador Chapita de Dominicana, en ese país derrocó al maestro Juan Bosch, a Jacobo Arbenz en Guatemala, impuso a los Somoza en Nicaragua, manejó a Panamá como si fuese una hacienda propia, dividió a Colombia, tumbó y asesinó a Salvador Allende, destituyó a Chávez y puso a “Pipino el Breve” Carmona, ayer mismo sacó del poder y en pijama a Manuel Zelaya de Honduras y dejemos esa lista de mentiras hasta aquí porque ya me estoy, como dijese el candidato aquél, arre….o calentándome de decirme a mí mismo y a ustedes tantas mentiras y vilezas. ¡Como es verdad que hasta esos periodistas que acuden a la sala de prensa de Casa Blanca habitualmente son unos mentirosos al servicio de la canalla! Menos mal, que en la Casa Blanca, hay gente tan blanca y clara como Jennifer Psaki, que como el cloro, a uno lo aclara. Lo que soy yo, me declaro en campaña para que a Jennifer Psaki, le demos el premio Nobel a la buena fe. Pero temo que le crezca la nariz. -- Publicado por Eligio Damas para BLOG DE ELIGIO DAMAS el 3/18/2015 05:13:00 p. m.

LOS CAMBIOS HAN DE SER CON LA PROFUNDIDAD NECESARIA

Leonides Penton compartió una publicación en la biografía de Lillipsy Bello Cancio. LOS CAMBIOS HAN DE SER CON LA PROFUNDIDAD NECESARIA En este complejo drama social humano, de actos y espectadores quizás haya que ir más allá de Estanislasky o ... de Bertolt Brecht.es decir, más allá la entronización del personaje o más allá de de la pura puesta en escena. La economia es un espectáculo más grandioso y,no se puede caer en el error del juicio ni se pueden confundir los síntomas o que tiemble la mano en el momento preciso de la operación quirúrgica. En otras palabras, no se puede cometer un error más, pues como estan las cosas,el enfermo puede morir en la mesa misma de la operación necesaria. Los buitres acechan para ver si el enfermo muere. El asunto no es de curitas y embarres de mercuro cromo. No se resuelve el asunto rellenando fosforeras de gas o estirando bastidores.Hay que ir más lejos en la cura necesaria.Hay que crear verdaderas bases que permitan la eficiencia y se evite el desaliento. Hay que tener ojo avisor contante para ver como evoluciona diariamente el cuerpo social que demanda la atención.Un fracaso más será funesto y puede perderse lo que tanto trabajo ha demandado de todo un pueblo. Las fuerzas externas que buscan el fracaso total del proyecto social en marcha buscan desesperadamente el aporte no tanto de fuerzas internas agrupadas en torno a un líder o de varios,sino màs bien,lo que buscan son las grietas por donde poder colar toda su enjundia disolvente y exterminadora,para así de esa manera preparar el camino a una participación preponderante en lo que llama la época post actual. Asi pues,estan como buistres a la espera del momento tan anhelado. Es por ello que, por una parte se dan a la tarea de poner todo tipo de obstáculo a las relaciones de Usa Cuba, esperando de esa manera que el embargo -con todas sus implicaciones terminen de una vez con la resistencia de todo un pueblo, y por la otra,que ya dadas las relaciones,en virtud de de habersa dados èstas saturadas de un gran cùmulo de errores por parte de Cuba,no sean màs que un factor propicio para llegar con toda su fuerza a la obtención y repartimiento del botin por tanto tiempo esperado. Remedio pues necesario con carácter urgente es dar los pasos correctos para que no se rompa la unidad del pueblo y se preserve la soberanía nacional a pesar de que se llegue a cambiar como imperativo histórico todo lo que deba ser cambiado. El encaprichaser en mantener métodos y leyes absoletas en estos tiempos de cambios no asegura ni garantiza el triunfo en el futuro. Hemos de recordar que con los cambios necesarios paralelamente viene en marcha imparable una nueva generaciòn en el liderazgo del país, a la cual no ha de ponérseles obstáculos en el desempeño de sus futuras funciones Apostemos pues, por que se den los pasos correctos en esta hora crìtica en que vive la patria Rev Leonides Penton Amador Agencia de Periodismo Independiente Continental APIC ALTERNATIVA