ACCIONAR . RUSO EN EL FORO ECONOMIC O

Accionar ruso en el Foro Económico Oriental

Hedelberto López Blanch

Mientras Estados Unidos continúa ejerciendo presiones y extorsiones

económicas contra numerosas naciones para tratar de mantener su

hegemonía mundial que en los últimos años ha ido cayendo en picada, la

Federación Rusa avanza en diversificar sus relaciones con decenas de

países del planeta como sucedió en el recién finalizado Quinto Foro

Económico Oriental.

La administración de Donald Trump ha convertido en verdadera psicosis,

la imposición de sus llamadas “sanciones” con el fin de destruir o

debilitar no solo a países que difieren de su política sino también

contra sus  aliados tradicionales como México, Japón o la Unión

Europea.

En el Quinto Foro Económico Oriental efectuado del 4 al 6 de

septiembre en Vladivostok participaron más de 8 500 empresarios, 450

compañías de 65 países y se firmaron acuerdos por alrededor de 3,4

billones de rublos, unos 51 000 millones de dólares. En esta ocasión

se duplicó el número de asistentes que estuvieron en la primera

edición celebrada en 2015.

El Foro permitió sincronizar posturas sobre un amplio abanico de

asuntos entre la Federación Rusa y los asistentes extranjeros,

principalmente India, Japón, China y Corea del Sur.

En una presentación ante el evento, el presidente Vladimir Putin

subrayó que entre los factores claves que atraen a los funcionarios y

empresarios extranjeros hacia el Lejano Oriente ruso son “los nuevos

centros científicos, los recursos naturales, la capacidad logística,

la ruta marítima del Norte y otras transeuroasiáticas, además de la

proximidad de la región a la zona más dinámica del mundo: la cuenca

del Pacífico”.

El primer ministro de Japón, Shinzo Abe en una conferencia conjunta

con Putin, informó que las inversiones de su país en la economía del

Lejano Oriente ruso ya superan los 15 000 millones de dólares y

seguirán creciendo

Agregó que en los últimos tres años, Moscú y Tokio crearon más de 200

proyectos en ocho áreas de cooperación y que sus relaciones tienen

posibilidades sin límites.

Entre los ejemplos citó un proyecto de inversión en la provincia de

Moscú que promueve resolver el problema de acumulación de los residuos

sólidos urbanos. Se trata de una planta de la empresa nipona Hitachi

Zosen que podrá quemar 7,6 toneladas de basura al día y abastecer con

energía a 1,5 millones de personas.

La actividad económica conjunta se está desarrollando como nunca en

las islas Iturúp, Kunashir, Shikotán y Hobamai (que reclama Rusia al

gobierno nipón) y el próximo paso, dijo Abe, será concertar un tratado

de paz que lo percibe como una “misión histórica”.

El presidente ruso confirmó que ambas partes están dispuestas a

avanzar hacia el tratado de paz a partir de la declaración del año

1956 y concordaron en que ya han pasado 30 años desde el fin de la

Guerra Fría y 75 desde la conclusión de la Segunda Guerra Mundial.

Durante el Foro, la India y Rusia alcanzaron acuerdos en las áreas de

inversión, comercio, industria, educación, cultura y militar. Asimismo

el primer ministro Narendra Modi firmó nuevos contratos con Rusia en

la esfera de armamentos por un monto de 14 500 millones de dólares, el

que se suma a otro acordado en octubre de 2018 por 5 400 millones de

dólares para la compra de los sistemas antiaéreos S-400.

El intercambio comercial bilateral asciende a 11 000 millones de

dólares y utilizan en las transacciones sus monedas nacionales. El

objetivo es incrementarlo a 30 000 millones de dólares y las

inversiones mutuas adicionales hasta 15 000 millones.

Modi y Putin visitaron el astillero Zvezda y analizaron la posibilidad

de construir en conjunto barcos para mayor tráfico de mercancías, la

transportación de gas licuado, productos petroleros y otras cargas.

En el mismo escenario, el presidente chino, Xi Jinping y Putin

sostuvieron nuevamente largos intercambios y confirmaron el uso más

activo de las monedas nacionales en el comercio bilateral lo que,

afirmaron, aumentará la estabilidad de las operaciones bancarias en

las exportaciones e importaciones frente a los riegos que enfrentan

los mercados mundiales.

Ambos líderes destacaron que el comercio entre sus países llegara este

año a los 100 000 millones de dólares, mayor que en 2018 cuando se

situó en 87 000 millones.

Jinping remarcó el progreso en grandes proyectos con Rusia en los

campos de la energía, la aviación y la exploración espacial y enfatizó

que la cooperación en nuevas áreas, como finanzas, agricultura,

comercio electrónico están creciendo, así como el número de turistas y

estudiantes que intercambian las dos naciones.

Otros países como Malasia, Singapur, Corea del Sur o Nicaragua,

rubricaron convenios con el gigante euroasiático lo que demuestra la

expansión del comercio ruso en la arena internacional.

El Foro Económico Oriental demostró que Rusia continúa abriendo

puertas para su desarrollo pese a las medidas extorsionistas que le ha

impuesto en los últimos años la administración estadounidense.

 Reply  Reply All  Forward

EL GOBIERNO DEBERIA REFRESCARSE. HAY MUCHO(A) PREDICANDO EN EL DESIERTO

El gobierno debería refrescarse. Hay mucho (a) predicando en el desierto

Eligio Damas

            Obedezco a esa como obligación hasta constitucional, cuando digo mucho (a), pues lo que es igual no es trampa. De manera que a eso obedece el título, cualquier coincidencia con la realidad es casualidad pura.

            El gobierno de Maduro debe estremecerse, como perro que se agita intentando deshacerse de las pulgas, después de rascarse largo tiempo en un sitio y sentir que, con la misma intensidad, aquellos animalitos le pican en todas partes. Pero aparte de eso, que es como agradable y desestresante, debería darse un baño de insecticida que ahuyente, arranque y mate ese plaguero.  Y es que Maduro debe como siete cuentas de esas, de sus ofertas que comenzaron con aquellas palabras tan contundentes como “Sacudón y Revolcón”, trocadas en la práctica en simples enroques, como quien da un rolincito al pitcher cuando se espera un trancazo que mande la bola a las gradas.

          Es verdad que Maduro carga unos bacalaos enormes al hombro - para decirlo así en recuerdo de Alberto Nolia, aquel periodista que desapareció sin dejar huellas - resultado de sus compromisos políticos y su creencia como religiosa que debe rendir culto a los santos y pagar penitencias. Por eso tiene a su alrededor gente que donde la ponga no rinde ni le abre espacios al gobierno, porque en la práctica cada uno de ellos, donde vayan, ponen una ralla como para decirle a quien sea, de aquí para allá todo el mundo es mi enemigo y. de aquí para acá, están  mis íntimos con bandera blanca o roja para hacer lo que sea. Como cuando uno de muchacho, veía que dos querían pelear, marcaba sendas rayas a los pies de cada uno y les decía, “esta raya es tu madre y este la tuya, que alguno pise la raya del otro, estaría pisando a su madre”.  Pero Maduro se siente como obligado con ellos porque fueron de aquellos del grupo que en el pasado nunca supo hacer política o hacer una sola, la misma que ahora hacen Guaidó y los suyos, sólo que en el camino se les atravesó Chávez, quien venía como trolebús sin freno y pasajeros. 

        Por eso, cada uno de ellos, de los que mandan y los mandados, reproducen lo mismo donde vayan. Como formar parte de una corte o una tribu, en otros espacios reproducen la suya, no importa que quienes a ella incorporen, como suele decir un amigo, no conozcan la o ni por el canuto. No hace falta debas tener nada importante por hacer ni en qué invertir el tiempo, limítate a ser leal, nunca traidor y pon las rodillas en la tierra. Eso sí, tienes libertad para hacer lo que te convenga si no contravienes aquello. Por eso ya es habitual que, cuando se pregunta por un individuo de esos, se haga diciendo ¿con quién está? ¿Con Maduro o Diosdado? Y cuando se baja de nivel, se pregunta por quiénes en cada espacio comandan las tribus o caciquean.

         En el Psuv, no se agrupan, por lo menos que uno sepa, como antes entre las partidos de izquierda o de derecha. Entre estos últimos, por ejemplo en Copei, se le daban nombres curiosos a los diferentes grupos, como aquellos que encabezaban Caldera, Herrera Campins o Rodolfo José Cárdenas. En la vieja AD se hablaba de “los cabezas calientes”, grupo ARS y los bueyes cansados. En URD, también se le daban nombres atractivos y hasta curiosos a los grupos de José Herrera Oropeza, Luis Miquilena o el propio Jóvito Villalba y hasta en el MAS se identificaban de la misma manera, como astronautas, araguatos, nunca con nombres de quienes les encabezaban. Porque cada nombre curioso de esos, como les califiqué, aludía a una concepción de partido, país y hasta en relación con la preferencia por la política de alianzas. Unos en este sentido preferían a la izquierda y otros a la derecha. Unos eran, sin importar el partido donde estuviesen, antiimperialistas y otros lo contrario.

          En el Psuv pareciera no suceder así. Si no que ellos se identifican básicamente por el origen o procedencia. Pareciera, es lo que uno percibe desde lejos, que en el marco actual, el Psuv está manejado por dos grandes tendencias, la de Maduro y la de Diosdado. La de origen político civil y la militar, la “propia” del 4f. Los pequeños grupos o tribus, cual arroyos tributarios, como por ejemplo el de Aristóbulo, buscaron su acomodo en virtud que se percataron que enfrentar a aquellos era como mucho camisón pa´ Petra y es que, en veces, es como mejor ser cola de león que cabeza de ratón, aunque suelan decir lo contrario. Y además, estar en el medio de dos gigantes, se corre el riesgo que te aplasten. Pues Diosdado y Maduro, quedaron ante la multitud como los herederos de Chávez, ya que Adán, por sólo hablar de uno de los hermanos del comandante, pareciera ser demasiado humilde y recatado y en consecuencia de pocas ambiciones. Entonces gente como Aristóbulo y otros que son como menos visibles, pues Jaua jugó demasiado tiempo bajo sombra, se percataron que no tenían vela grande o velones en ese entierro y se conformaron con coger de los frutos que caen. ¡Qué en veces son bastantes, como mango en tiempo de cosecha! Aunque en verdad, para ser justo, Jaua intentó volar en solitario,  con autonomía y más temprano que tarde le bajaron.

           Maduro como se sabe, fue el escogido por Chávez, porque era a quien sabía con una fuerza organizada dentro del Psuv, que actuaba con sus propias reglas y disciplina. Como una tropa independiente que aborda en alta mar el barco: Y Diosdado, a quien dejó la buena fuerza que le apoya, para la cual Maduro es como un extraño, todavía no había aprendido lo necesario para tomar el comando.

          Pero los dos jefes, tienen algo en común. Ninguno está dispuesto a compartir el poder con quien no forme parte de la correspondiente cofradía; por algo, uno y otro, hablan con insistencia de lealtad y aquello de “leales siempre y traidores nunca”. Quienes entren en sus respectivos predios deben dar muestras de eso y de estar sujetos a eso, como tener siempre las rodillas en tierra y no dar un cambio nunca ni que el mundo se ponga de cabeza. Pero eso, que para ellos es como idílico, tiene sus defectos, si no pregúntenle hasta los propios gringos, porque de eso les pasa con Guaidó y quienes a este siguen. Veamos un ejemplo, la señora Vanessa Newman, embajadora del presidente de la AN en Gran Bretaña, puso la torta hasta decir basta en lo del Esequibo y metió a Guaidó en una enorme vaina. Pese eso, cuando todo el mundo esperaba la destituyese, por lo menos por imprudente, por no decir otra cosa, se hizo el loco y la señora sigue en lo mismo. A Maduro y Cabello, sobre todo al primero, porque es el presidente, le pasa exactamente lo mismo. No mueve a gente aunque hasta las montañas ese deseo griten, porque se trata de la suya o la del otro, que no fueron puestas allí para hacer nada sino como premio a la lealtad y porque no serán nunca traidores. Y además, entre bomberos no se pisan las mangueras.

           Y esa gente desde los espacios que ocupan, muy importantes, me refiero a los espacios o los cargos, por favor no confundir, por muy sensato sea lo que digan nadie les hace caso y hasta se sienten inconformes y molestos tener que leer o escucharles decir algo en lo cual creen o comparten, pero les suena ajeno cuando sale de la boca de ellos. Cuando hablan, esos leales y nunca traidores, que no significa ser ajenos al pecado,  es como si lo hiciesen con nadie, pues su palabra no trasciende el espacio de la tribu. Y hasta si dicen verdades, tienen como un halo que ellas, si llegan a trascender el cerrado círculo, se hacen ver como paquetes chilenos.

          Ahora, por todo esto, recuerdo un refrán de mi tiempo, que era como muy odioso, ¡cambia papá!

DE LAS VUELTAS QUE DA EL TROMPO O TRUMP . EL MUEVO DIALOGO Y EL TIAR

De las vueltas que da el trompo o Trump . El nuevo diálogo y el TIAR

Eligio Damas

             El diario “El País”, de Madrid, a quien nadie puede señalar como aliado o simpatizante de Maduro y sí de lo que representa Guaidó, en su edición de hoy, hace el siguiente comentario, relacionado con los últimos acontecimientos de Venezuela:

            “Horas después de que Juan Guaidó, líder de la oposición venezolana, jefe del Parlamento y presidente interino reconocido por más de 50 países, diera por rotos los contactos que desde hace unos meses mantienen enviados de Nicolás Maduro con el resto de partidos del país en la isla de Barbados, el chavismo respondió este lunes anunciando un acuerdo con un sector minoritario de la oposición venezolana.” https://elpais.com/internacional/2019/09/16/america/1568669399_773493.html

           Justamente algo parecido a eso dijimos nosotros en artículo anterior, como que “En la prensa nacional, tanto Guaidó como Stalin González, habían declarado como muerto el diálogo de Barbados, pues ambos coincidieron en considerarle agotado.”

https://www.aporrea.org/oposicion/a282467.html

          Si se lee bien, con parsimonia, “El País” fue más contundente, pues dijo que “horas después que Guiadó diera por rotos los contactos”, es decir el diálogo, se produjo el anuncio de lo acordado entre gobierno y un importante sector de la oposición. Nuestro calificativo de “importante”, no implica necesariamente una opinión, sino se fundamenta en el hecho que ese bloque está formado por un grupo de partidos, que pudieran ser individualmente tan minoritarios como los del otro bando, es decir, VP, PJ y AD, pero tiene el aval de más de 2 millones de votos que obtuvo la candidatura de Henry Falcón en las pasadas elecciones. Otra buena cantidad la alcanzó el candidato pastor protestante, que no hace causo común con Guaidó y los suyos. Y hay allí abundantes personajes que políticamente tienen tanta significación y representación como los que todavía rodean al presidente de la AN.

             Pero también hay que considerar, en virtud de los argumentos que el bloque Guaidó esgrime, que el gobierno no dio por roto el diálogo, sino que optó por suspender su participación hasta tanto el presidente de la Asamblea Nacional se pronunciase frente a las declaraciones dadas por la señora Newman, “embajadora” suya en Gran Bretaña acerca de entregar el Esequibo a Guyana. Asunto este por cierto que, forma parte de lo acordado el lunes en la Cancillería venezolana.

            Al responder una entrevista de un reportero radial, dijimos que lo acordado el lunes, no era suficiente. Era necesario llegar a un acuerdo con toda la oposición hasta donde eso fuese posible, porque es necesario e indispensable. El bloque que representa Guaidó, que por cierto todavía no ha alcanzado la coherencia que ellos quisieran y pudieran haber nuevos reacomodos, debe entrar en el acuerdo nacional, hace falta, para se pueda diseñar un plan, proyecto de rescate de la economía, la confianza, hasta esperanza y fe de los venezolanos. Decir que “aquí todos hacen falta” nunca antes había tenido tanta pertinencia. Y motivado por el interrogatorio, dijimos que sí, que el bloque Guaidó, volvería a las conversaciones y estaba obligado a hacerlo, sólo que ahora, aunque les parezca incómodo, tendría que hacerlo en condiciones de inferioridad, pues el cuadro es distinto. Las nuevas conversaciones tendrían que darse entre el gobierno, el bloque opositor que ya pactó con este, pues no hay forma,  manera ni motivos para excluirlo, y el de Guaidó.

            Al margen de la que cada quien piense, crea y hasta desee, es demasiado obvio, que el acuerdo anunciado el lunes desde la Cancillería constituye un rudo golpe a los planes y aspiraciones del universo que representa Guaidó y del Departamento de Estado. Y lo es porque significa la aparición de un nuevo bloque, desprendido de lo que antes se le venía calificando como la oposición. Tan desprendido que con esa actitud y sus posteriores declaraciones, han demostrado que son ajenos al tutelaje del Departamento de Estado y en esa posición, dentro de oposición Guaidó, todavía hay mucha gente. El sólo desprendimiento, dentro de un universo muy fragmentado por las distintas aspiraciones, motivos y hasta proyectos que allí anidan, significa una pérdida cuantitativa, que nadie puede decir con exactitud hasta dónde llega y pudiera llegar, pero también pudiera significar un hecho que actúe como catalizador y acelere un proceso interno de mayores desprendimientos.

           En medio de esto, aparece de nuevo el Departamento de Estado y manifiesta su indisposición contra lo acordado y el nuevo cuadro, lo que es como “la crónica de una muerte anunciada”, en virtud que se han dado unos resultados que allí no se esperaban y menos se produjeron por la mediación de quienes dirigen aquel organismo del gobierno de EEUU. Además, si los mismos, en lo inmediato, dejan por fuera a quien hasta ahora ha sido su delfín. Y paralelamente vuelven a amenazar con el TIAR.

          Antes de continuar, hagamos un paréntesis, para hablar ligeramente acerca del personaje que ha sustituido a Bolton. Primero se habló de Michael Kozak, personaje que estuvo íntimamente ligado a Bush y en otras circunstancias, de cuando los primeros años de Chávez, ya se había manifestado en la misma tónica que lo hizo Bolton y lo hace Elliot Abrams y sin motivo ni sustento. Pero a última hora nombra de manera definitiva a Robert C. O´Brien, quien por los cargos que ha ocupado, como embajador en la ONU y con quienes trabajó antes, como el presidente Obama, pareciera y pudiera tener un rostro y unos procederes distintos a Bolton. En todo caso, en lo que a nosotros respecta, a falta de información, pudiera ser distinto, lo que no niega aquello de “es mejor un malo conocido que un bueno por conocer”.

            Pero con el TIAR de por medio y carta de presentación, el gobierno de Estados Unidos reclama la reanudación del diálogo bajo la asesoría de Noruega, en lo que vuelven a ponerse por detrás o por debajo, porque horas antes que ellos, el presidente Maduro manifestó su disposición en ese mismo sentido. En efecto, según el diario Panorama, de hoy miércoles, Maduro declaró ““Estamos preparados para ser invitados cuando sea, a retomar los puntos del diálogo donde sea, cuando sea y con quien sea, según lo requiera el gobierno de Noruega”.   Declaraciones estas dadas como respuesta a la solicitud de la UE.

http://www.ultimasnoticias.com.ve/noticias/politica/maduro-estamos-preparados-para-cualquier-dialogo-impulsado-desde-noruega/

            Pero de reanudarse el diálogo, como lo quieren todos los sensatos y preocupados por el destino y bienestar de los venezolanos, sentimiento y disposición diferente a los deseosos de invasiones y guerras, ahora tendría un formato diferente y menos favorable al universo que representa Guaidó. Pues, hasta por lo mismo dicho por la UE, lo que resaltamos en nuestro artículo anterior, "que para tener éxito y generar la confianza necesaria, es importante que cualquier proceso de negociación sea representativo”, no habrá motivos para que el sector que firmó con el gobierno el lunes, en el cual está incluso quien fuese candidato presidencial en las elecciones ganadas por Maduro el 2018, no esté representado en la mesa de diálogo que promueve Noruega.  

https://www.panorama.com.ve/politicayeconomia/UE-recuerda-a-gobierno-venezolano-que-el-dialogo-debe-ser-representativo-20190917-0001.html

            Observe el lector que, Timoteo Zambrano, estuvo participando en las negociaciones en representación del sector opositor y ahora pudiera o mejor deberá acudir en otra actitud y representación.

           Todo lo anterior sirve para intentar pintar un cuadro donde se plasme como ha cambiado la coyuntura y pudiera servir para hacer pronósticos, como el que prefiero hacer, advirtiendo que estos son mis deseos, en el sentido que pudiera estarse abriendo una salida amplia, eso que Salvador Allende llamó “amplias alamedas”, donde pudiéramos caminar hacia la paz y la reconstrucción de la república con la participación de todos aquellos que tienen derecho y mucho que aportar. Saque usted lector sus conclusiones y ponga sus buenos deseos. La vida es rica y  da muchas vueltas, más que el trompo y de las que uno, en un momento dado, pudiera creer.

Libre de virus. www.avast.com

NUESTRO HOMBRE EN LA HABANA

Nuestro hombre en La Habana

Ciro Bianchi Ross

ciro@juventudrebelde.cu

El sábado pasado, en el que el fin del verano se convirtió en una gran

fiesta del libro, coincidí,  en esa calle de encuentros que es Obispo,

con la escritora y editora  británica Claire Boobbyer, La persona que

la acompañaba me identificó y tras las presentaciones de rigor, me

contó sobre el tema que la trajo a la Isla, la presencia en La Habana

de su compatriota el gran novelista Graham Greene. Como parte de su

investigación, Claire recorría los lugares que el autor de El cónsul

honorario conoció durante sus estancias habaneras y en su afán de

seguirle los pasos no solo bebió su trago en el Sloppy Joe’s y en el

Floridita, bares que gozaron de la preferencia de Greene, sino que

quiso hospedarse  en la habitación 511 del Hotel Sevilla, misma donde

el autor hiciera alojar al protagonista de Nuestro hombre en La

Habana, lo que Claire no consiguió  por no  encontrarse disponible.

POR ESO SIMPATIZAMOS   

—Un «aniejo», por favor.

    El barman escuchó el pedido y sonrió. Ya sabía que aquel hombre alto,

de escasos cabellos plateados y ojos azul pálido, quería su ron añejo

de siempre, esa bebida que, decía, sabía a «madera de barco, a viaje

por mar». Vestía camisa de lino azul y pantalón gris, y pese a su

buena pinta, lucía algo desgarbado, como si se hubiera puesto la ropa

sin quitarle el perchero. Era un cliente familiar, un huésped que

regresaba siempre, un turista reincidente, si tal calificativo es

dable para un viajero  excepcional.

    El autor de El poder y la gloria vino muchas veces —ocho o diez— a

Cuba, y salvo en sus últimas visitas, en las que fue huésped del

presidente Fidel Castro, con quien compartía durante horas, se alojó

por lo general en el Hotel Nacional.

    En 1959 estuvo aquí con el actor Alec Guinnes y un equipo de

realización para filmar algunas escenas de Nuestro hombre en La

Habana. En visitas anteriores lo habían fascinado el daiquirí del

Floridita, el delicado sabor del cangrejo moro y la atmósfera nebulosa

del Barrio Chino habanero, lo que de alguna manera metió en su novela,

en la que se burla de los servicios de inteligencia

    Volvió en el 63, en tránsito hacia Haití, y en 1966 para escribir una

serie de artículos sobre Cuba. Entonces, en compañía del novelista

Lisandro Otero, el poeta Pablo Armando Fernández y el fotógrafo

Ernesto Fernández,  recorrió la Isla e insistió en ver de cerca, desde

la frontera, la base naval norteamericana en Guantánamo. El batallón

cubano que cuida la zona le tributó un recibimiento que no esperaba

—con banda de música incluida. Al final, escribió en el libro de

visitantes:

    «Muchas gracias por vuestra hospitalidad para alguien que viene de

otra isla. Ustedes están a algunos metros de su enemigo. Nosotros en

1940 nos hallábamos a cincuenta kilómetros del fascismo. Por eso

simpatizamos».

CERCA DE LA LUCHA FIDELISTA

En su autobiografía —Ways of Scape— Greene recordó su visita a Cuba en

1957 y su interés por subir a la Sierra Maestra y entrevistar a Fidel

Castro. No pudo conseguirlo pese a que en su intento llegó hasta la

ciudad de Santiago. Pero sí logró con sus artículos de prensa que

Inglaterra suspendiera la venta de aviones Sea Fury al gobierno

batistiano.

    Lisandro Otero en Llover sobre mojado, su libro de memorias, recuerda

también ese deseo de Greene. El novelista británico le comunicó al

entonces joven periodista cubano su intención de conocer a Fidel, y

Lisandro se lo comunicó a su vez a Haydée Santamaría. La periodista

Nydia Sanabria lo acompañó a Santiago, y ya allí, en el hotel

Casagranda, donde se hospedaba, lo contactó un emisario del Movimiento

26 de Julio que debía allanarle el camino a la montaña. Greene, sin

embargo, instigado por el corresponsal del Times, tomó al emisario,

que era genuino, por un delator que lo conduciría a una encerrona.

Conoció a Armando Hart que vivía entonces en una clandestinidad

rigurosa y presenció, dice Lisandro, «el toque de queda, los arrestos

arbitrarios, las briosas manifestaciones de mujeres, cadáveres

mutilados…»

    Muchos años después, Greene confesaría en una entrevista: «Durante el

periodo de la Revolución me sentí muy cercano a la lucha fidelista».

    Una noche, durante su visita de 1966, el narrador Lisandro Otero lo

llevó a la Ciudad Deportiva para que presenciase un interesante

partido de baloncesto, y menuda fue la sorpresa de Greene cuando

advirtió que Fidel Castro jugaba en medio de la pista. Se habían

conocido personalmente en 1959 durante la filmación de la película.

De entre los escritores cubanos distinguía de manera especial a

Lisandro Otero, Pablo Armando Fernández y Virgilio Piñera, a quienes

aludía siempre como «mis amigos». De Alejo Carpentier decía que lo

leía con placer y que merecía el Premio Nobel. De René Portocarrero

recordaba el efecto fulminante del movimiento cromático de su pintura

y delirio lineal de sus dibujos. En Finca Vigía, la residencia

habanera de Hemingway, se horrorizó con los numerosos trofeos de caza

que se mostraban en las paredes.

En La Habana de 1959 adquirió de un taxista un sobrecito de cocaína.

Cuando lo probó advirtió que le habían vendido bicarbonato. Días

después el expendedor lo localizaba para devolverle su dinero. A él

también lo habían engañado. A juicio de Greene, ese hecho probaba como

pocos la honradez del cubano.

Del autor de El revés de la trama (1989), Lisandro tenía una anécdota

deliciosa. Una noche, en la terraza del hotel Colony, en la Isla de

Pinos, Greene aseveró que un caballero nunca bebía antes del mediodía.

A la mañana siguiente, muy temprano, Lisandro fue a buscarlo para el

desayuno y lo encontró con un vaso de whisky en la mano. Le recordó

sus palabras del día anterior.

—Es que yo, amigo mío, me guió por la hora de Londres —respondió el

novelista británico.

CON GARCÍA MÁRQUEZ

Durante su visita de finales de 1982 —posiblemente la última—

coincidió con Gabriel García Márquez, que sentía por él una admiración

antigua e inagotable. Más que una visita fue una escala de veinte

horas que transcurrió en el mayor secreto al punto que la prensa supo

de ella cuando ya había finalizado. Lo alojaron en una de las

residencias que el Gobierno cubano destina a  jefes de Estado y

pusieron a su disposición un Mercedes Benz negro de los que solo se

usaron durante la celebración de la Sexta Cumbre de los Países No

Alineados, en 1979. En la crónica de 10 de enero de 1983 que el

colombiano dedica a la visita, apunta que en las veinte horas que

Graham Greene pasó en la capital de la isla apenas si comió una sola

vez, pero picó un poco de todo «como un pajarito mojado». Se tomó en

la mesa una botella de buen vino español y seis botellas de whisky se

consumieron en la casa durante su tránsito fugaz. «Cuando se fue, nos

dejó la rara impresión de que ni él mismo supo a qué vino, como solo

podía ocurrirle a uno de esos personajes de sus novelas, atormentados

por la incertidumbre de Dios». El creador de Macondo encuentra a un

hombre rejuvenecido, sorprendentemente lúcido, y con un sentido del

humor extraordinario. Habla sobre los cuatro procesos judiciales que

debía enfrentar en Francia por sus denuncias sobre la mafia en Niza, y

como sus amigos temen por su vida, precisa que prefiere morir de un

tiro en la cabeza que de un cáncer de próstata.

Greene manda aviso a sus amigos de su presencia en La Habana. Llegan

cada uno por su cuenta García Márquez y Lisandro Otero. El pintor

Portocarrero no puede ser localizado a tiempo y llega cuando el

novelista ya siguió viaje. El presidente Fidel Castro llega a la una

de la mañana. Hace diez y seis años que no se encuentran, comenta

Greene. Ambos parecen un poco intimidados, advierte García Márquez, y

para avivar el diálogo preguntó a Greene qué había de cierto en el

episodio de la ruleta rusa. En efecto,  años atrás, enamorado de la

institutriz de su hermana, había jugado con un viejo revólver a la

ruleta rusa en cuatro ocasiones diferentes. Entre las dos primeras

hubo una semana de intervalo, pero las dos últimas fueron sucesivas y

con pocos minutos de diferencia. Expresa el autor de Cien años de

soledad que Fidel Castro, que no podía pasar por alto un dato como ese

sin agotar hasta las últimas precisiones, preguntó entonces para

cuántos proyectiles era el tambor del revólver, y al saber que era

para seis, cerró los ojos y empezó a murmurar cifras de

multiplicación.

—De acuerdo con el cálculo de probabilidades, usted tendría que estar

muerto —dice y mira al escritor con una expresión de asombro.

—Menos mal que siempre fui pésimo en matemáticas —responde Greene y

sonríe  con esa placidez con que lo hacen todos los escritores cuando

viven un episodio de sus propios libros.

Repara el mandatario en el rostro saludable y juvenil de su

interlocutor y, pregunta inevitable, inquiere sobre su régimen de

ejercicios. Apunta García Márquez: «Por eso se sorprendió tanto cuando

Graham Greene le comentó que nunca había hecho un solo ejercicio en

toda su vida y, sin embargo, se sentía muy lúcido y sin ningún

trastorno de salud a los 79 años. Además, reveló que no tenía ningún

régimen de alimentación especial, que dormía entre siete y ocho horas

diarias, cosa que también era sorprendente en un anciano de costumbres

sedentarias, y además se bebía, a veces, hasta una botella de whisky

al día y un litro de vino en cada comida, sin haber padecido nunca la

servidumbre del alcoholismo».

Dice García Márquez que Fidel Castro pareció poner en duda su régimen

de salud, pero muy pronto comprendió que Greene era una excepción

admirable, pero nada más que una excepción.

   

DETERIORES NEOLIBERALES EN AMERICA

To:you Details

Deterioros neoliberales en Amé...doc (27 KB)

Hola Frank, te envio comentario. Saludos.

Deterioros neoliberales en América Latina

Hedelberto López Blanch

Las leyes neoliberales impuestas en América Latina por Estados Unidos

y organismos financieros internacionales como fundamento principal del

capitalismo, han llevado a la  región a enfrentar grandes escollos

económicos y sociales para su subsistencia.

El objetivo de ese sistema como parte del capitalismo globalizado es

impulsar la liberación del comercio en general, eliminar la injerencia

del Estado en la economía y reducir al máximo el gasto público con el

consecuente empobrecimiento de millones de habitantes y en

contraposición, el enriquecimiento de pequeñas minorías.

Son varios ejemplos los que destacan en esta oleada de derechización

regional auspiciada desde Washington y que han llegado al poder por

diferentes vías como golpes de Estado, destituciones parlamentarios o

elecciones fraudulentas.

Empecemos por Honduras que tras el golpe al presidente  Manuel Zelaya,

se eliminaron el ciento por ciento de las leyes acordadas en ese corto

período para beneficio del pueblo lo que trajo como consecuencias la

congelación de la Ley del Salario Mínimo, pérdida de 300 000 empleos,

fragmentación de las jornadas laborales, derogación de los acuerdos

con el ALBA, restitución de privilegios a las compañías

transnacionales e impulso de las privatizaciones.

En la actualidad según el diario La Prensa casi seis millones (71 %)

de los 8,5 millones de habitantes del país son pobres; de esa cifra,

4,2 millones están en situación de extrema pobreza que tratan de

sobrevivir con solo un dólar al día, mientras solo 15 familias

controlen el 80 % de las riquezas nacionales.

Guatemala ha sido considerado como uno de los Estados fallidos

arrasados por Occidente donde se unen corrupción, pandillas, pobreza,

desigualdad, desnutrición y mortalidad infantil.

Economistas aseguran que el país se aproxima a la catástrofe

humanitaria y las áreas rurales son las más afectadas de donde procede

la mayoría de los emigrantes. Los recursos son escasos; la presencia

del Estado, inexistente; el crimen organizado, poderoso; y la presión

de los grupos de poder para implementar proyectos mineros e

hidroeléctricos, casi insostenible

Un informe de Desarrollo Humano elaborado por la ONU asevera que más

de tres millones de guatemaltecos viven en pobreza extrema y casi 12

millones de personas, 67 % de la población, "sufren carencias que

vulneran su bienestar".

Paraguay esta considerado como uno de los países más desiguales de

Suramérica, donde la pobreza golpea al 30 % de la población que ha

sufrido en los últimos años grandes inundaciones y dejado desamparado

a miles de habitantes. Para la ONG Oxfam ésta es la cara más cruel de

la desigualdad en un país donde los más pobres ganan hasta 22 veces

menos que los más ricos. Asimismo, con la progresiva mecanización de

la agricultura, ligada a la producción extensiva de la soja, se

produjo un éxodo masivo desde el campo y los emigrantes que huyeron

del hambre se instalaron en áreas de riesgo, como el lecho del río

Paraguay en los barrios de Asunción, vulnerables a las riadas.

En cuanto a Ecuador, en solo dos años el gobierno de Lenin Moreno ha

impulsado al Estado a la década de 1990 al desmontar importantes

avances democráticos de la Constitución Política de 2008. Durante los

gobiernos de Rafael Correa, el país redujo la pobreza y los programas

sociales beneficiaron a los habitantes pero ahora, con los acuerdos

con el FMI, Moreno redujo el gasto público de 3 461 millones de

dólares a 773 millones con graves perjuicios para las mayorías.

Pero los casos más desafortunados en los últimos tiempos han sido los

de Argentina y Brasil. En este último, tras el golpe parlamentario

contra Dilma Rousseff y las arbitrariedades jurídicas para detener a

Inacio Lula da Silva para que no se pudiera presentar a elecciones,

los regímenes de Michel Temer y de Jair Bolsonaro han desmontado todos

los programas sociales y privatizado numerosas empresas públicas.

Entre los más afectados aparece el Sistema Único de Salud (SUS)

instaurado por los gobiernos de Lula y Dilma que atendía al 65 % de la

población y que Temer y Bolsonaro lo redujeron drásticamente con la

excusa de que “no hay suficiente capacidad financiera que permita

suplir todas las garantías constitucionales”. A la par, ambos

gobiernos atentaron contra la Amazonía al autorizar a terratenientes y

empresas transnacionales a deforestar esa reserva de la biosfera

mundial.

Mientras en Argentina, con la llegada al poder de Mauricio Macri y su

política neoliberal llevaron a la nación a un endeudamiento abismal,

acuerdos leoninos con el FMI y profunda devaluación de la moneda que

pasó de 2014 a la fecha de 16 a 61 pesos por dólar.

Según la Universidad Católica Argentina (UCA) la "pobreza

multidimensional" que abarca carencias económicas, de diversos

derechos y servicios básicos, subió al 41,2 % de los habitantes.

En cuatro años de gobierno, se duplicaron los precios del transporte

público automotor y en 70 % los del metro urbano; el costo de la luz

subió en 500 %; el agua y gas en más de 320 %; la atención médica y de

las medicinas en 50 %, y la gasolina, 30 %. La Argentina actual es una

nación fallida, dirigida no por Macri, sino por el FMI.

Después de estos ejemplos podríamos preguntarnos: ¿Permitirán nuestros

pueblos continuar siendo saqueados por el sistema neoliberal

capitalista? El tiempo dará la respuesta.

ADIOS AL HOMBRE DEL BIGOTON

Adiós al hombre del bigotón

Por: Max Lesnikseptiembre 11, 2019

Como dice una popular tonada “la vida nos da sorpresas, sorpresas nos da la vida,” aunque en este caso por tratarse del Presidente Donald Trump cualquier cosa puede ocurrir en una Casa Blanca donde se gobierna a Estados Unidos bajo el signo del caos y lo inesperado, como acaba de ocurrir con el despido sorpresivo del asesor de Seguridad Nacional John Bolton- El impresentable “hombre del bigotón”- un “halcón” de la política exterior norteamericana de triste recuerdo para los cubanos de cuando en una anterior administración Republicana fabricó una mentirosa patraña según la cual en La Habana existía un laboratorio secreto de armas químicas de destrucción masiva listas para ser utilizadas contra Estados Unidos , lo que serviría de pretexto para bombardear la isla, a lo que seguiría una invasión militar como la de Irak y así derrocar al gobierno revolucionario cubano por entonces bajo la jefatura de su líder histórico Fidel Castro.

Fidel con su sapiencia infinita y ante el peligro que significaba la burda maniobra sucia del bigotudo John Bolton, invitó a viajar a La Habana al ex presidente norteamericano Jimmy Carter a quien llevó a todos los centros de investigaciones científicas donde supuestamente se encontraban las inexistentes armas químicas inventadas por Míster Bolton, desmontando así -teniendo al ex presidente Carter como testigo de la verdad-todo aquel falso andamiaje agresivo que pudo haber costado la vida a cientos miles de cubanos de haberse llevado a cabo tan siniestro plan del hoy “siquitrillado” ex asesor de Seguridad de La Casa Blanca.

El “guerrista” John Bolton se ha quedado en la calle y sin llavín. ¿Pero eso significa que Donald Trump va a cambiar su política de confrontación a nivel mundial y que van a cesar los planes norteamericanos de agresión contra Venezuela y Cuba en particular? Me temo que no pero la interrogación queda en el aire. Todo depende de lo que inesperadamente se le ocurra al impredecible Donald Trump.

Por lo pronto adiós al hombre del bigotón. ¡Solavaya!

Les habló para Replica de Radio-Miami su director Max Lesnik.

CORTE SUPREMA DA LUZ VERDE AL GOBIERNO DE TRUMP PARA NEGAR ASILO

CORTE SUPREMA

Corte Suprema da luz verde al gobierno de Trump para negar asilo a migrantes en la frontera

El gobierno del presidente Donald Trump puede comenzar a negar solicitudes de asilo de migrantes que llegan por la frontera sur a través del territorio mexicano u otro país sin haber pedido protección en esos territorios. La medida ocurre luego de que este miércoles la Corte Suprema levantara el bloqueo impuesto a estas restricciones por una corte inferior.

UNIVISION

11 SEP 2019 – 06:48 PM EDT

COMPARTE

Volume 0%

Corte Suprema autoriza al gobierno de Trump para implementar su política de nega...

00:46 / 01:58

La Corte Suprema dio luz verde este miércoles al gobierno del presidente Donald Trump para implementar su política de negar asilo a migrantes que llegan a la frontera sur que no solicitaron protección en otro país.

La medida afecta directamente a los inmigrantes centroamericanos que cruzan el territorio mexicano antes de llegar a la frontera y entregarse a las autoridades federales de inmigración para pedir la protección del gobierno alegando que están huyendo de sus países por distintas causas.

PUBLICIDAD

La política, denominada Regla Final Interina (IFR), fue anunciada después de que la administración de Trump no consiguió llegar a acuerdos con México y Guatemala para convertirlos en 'tercer país seguro'.

Varias cortes inferiores habían fallado en contra de las restricciones del gobierno, pero este miércoles la mayoría de los magistrados de la Corte Suprema emitieron una orden que permite que las autoridades estadounidneses sigan negando solicitudes de asilo en la frontera mientras termina la batalla legal.

Volume 90%

TV

G

Corte Suprema rechaza la decisión de Trump de negar asilo a migrantes que crucen...

00:00 / 01:52

Corte Suprema rechaza la decisión de Trump de negar asilo a migrantes que crucen ilegalmente la frontera

En una presentanción a los magistrados del máximo tribunal del país el abogado Noel J. Francisco, en representación del gobierno de Trump, dijo que la nueva política de restringir la concesión de asilo era necesaria para abordar "un aumento sin precedentes en el número de extranjeros que ingresan ilegalmente al país a través de la frontera sur que cuando son detenidos, solicitan asilo y permanecen en el país mientras se resuelven sus solicitudes".

La decisión, tomada con siete votos a favor y dos en contra, no es definitiva pero aplica mientras la batalla legal sigue su curso.

Trump reaccionó rápidamente a través de su cuenta de Twitter: "¡GRAN VICTORIA para la frontera sobre el asilo en el Tribunal Supremo!".