RACISMO : ZIMMERMAN vs TRAYVON

                   Racismo: Zimmerman vs. Trayvon

                           Por Lorenzo Gonzalo, 21 de julio del 2013

 

El escándalo por la absolución de George Zimmerman, el supuesto vigilante que mató al joven negro Trayvon Martin en el estado de La Florida en febrero del año 2012, y la espontánea comparecencia del Presidente estadounidense con motivo del suceso, nos invita a pensar y reflexionar iconoclásticamente.

 

Trayvon era uno de los tantos jóvenes que caminan por los barrios cercados y custodiados por compañías privadas, existente en Estados Unidos de Norteamérica.

 

Vivo en uno de esos  barrios, pero su vigilancia no se asemeja al que aparentemente existe en el de Zimmerman, quien fungía como “vigilante coordinador del vecindario”. No todos los barrios apelan a procedimientos de tal naturaleza designando voluntarios vecinales de ese tipo que, para colmo, pueden andar armados.

 

Generalmente son las propias compañías de seguridad contratadas por las asociaciones de propietarios, quienes hacen alguna ronda periódica en la noche, pero fundamentalmente el control de las puertas de entrada es suficiente. De existir alguna anomalía, los propios vecinos llaman a la policía.

 

Zimmerman detectó a Trayvon, quien en esos días vivía en la comunidad, lo siguió, le pidió que se detuviera, seguramente le exigió explicaciones y finalmente le disparó, alegando que Trayvon lo había atacado, confesión que pudiera ser cierta.

 

Lo que no dijo Zimmerman es que seguramente el joven se enfureció porque sabía que la causa del cuestionamiento respondía a razones raciales.

 

Zimmerman hijo de madre peruana, es muy posible que, como muchos latinos en Estados Unidos de Norteamérica, hagan causa común con elementos de la cultura sajona, la cual discrimina el color negro por defecto. En inglés se dice “by default”.

 

Desgraciadamente ese elemento de la cultura discriminatoria es asunto que los latinoamericanos arrastramos como consecuencias de un tipo de pensamiento que presenta a las culturas originarias que viven y progresan al sur del Río Bravo, como carentes de inteligencia, capacidad laboral, educación e iniciativas. En realidad estas características no son concomitantes de raza alguna sino un resultado, cuyo origen lo encontraremos en las políticas excluyentes de nuestros países, provocadas específicamente por la “falta de oportunidades”, tres palabras claves para explicar el retraso socio político de la civilización universal que hoy vivimos.

 

George Zimmerman fue absuelto en el juicio al que fue sometido en el estado de La Florida.

 

El Presidente Obama, con esa espontaneidad que lo caracteriza y ese don del decir que lo alumbra, habló en el cuarto de prensa (briefing room) de la Casa Blanca, sin previo aviso y sin consultar a sus asesores. Habló desde el corazón y dijo su opinión.

 

Entre las cosas que dijo mencionó que ese joven hubiera podido ser él o una de sus hijas ; que ese joven era la consecuencia de una cultura donde las personas de su color están acostumbradas a sentir el clic de los seguros del automóvil, cuando pasan cerca de uno ocupado por un blanco; que saben lo que significa montar a un elevador y ver que la señora de al lado sujeta su bolso con fuerza y se baja en el piso próximo aunque ese no sea su destino.

 

Dijo que debíamos aprender del caso para luchar por cambiar muchas leyes que eran conducentes a que sucesos como éste tuviesen lugar, pero que había que respetar los veredictos.

 

En este sentido dijo: “los jueces condujeron el juicio de manera profesional. El acusador y la defensa expusieron sus argumentos. Los jurados fueron instruidos debidamente de que, en un caso como este, las “dudas razonables” adquirían relevancia y ellos dictaron el veredicto. Y una vez que el jurado habla…así es como nuestro sistema trabaja”….

 

En otra parte aclaró que, “la manera de hacer cumplir el orden son de la competencia del estado y los niveles locales y no a nivel federal”… y “que es importante que las pasiones tengan expectativas claras”…

 

Obama se ha caracterizado por romper en ocasiones ciertos protocolos y sobre todo por no callar opiniones, pero sin dudas que su razón, sus criterios y sus más profundos sentimientos, no ven contradicciones en el sistema.

 

La pregunta sería si resulta cierto que las cosas están bien por el hecho de que el “jurado habló”.  Se trata acaso de un axioma o un principio inviolable, y significa que el sistema es eterno e infalible?

 

Revocar Leyes como “stand your ground”, la cual permite el uso de fuerza letal en caso que “la persona piense que peligra su vida”, es importante para evitar accidentes mortales o el mal manejo de un privilegio al cual el ciudadano común no debería tener acceso. Esto es lo que el Presidente plantea que debe hacerse a partir de experiencias como la que hemos tenido en el caso de Trayvon. Esta Ley que existe en La Florida (no sé en qué otros estados existirá), significa algo así como “mantenerse firme en su terreno” y si la situación enfrentada indica que eso no es posible, entonces se puede recurrir a la fuerza letal.

 

Sin embargo, luchar para cambiar leyes como esas no implica que el sistema no se equivoca y será muy “legal y disciplinado” asumir el asunto de esa manera, pero las leyes deben también contemplar que no siempre el resultado de la organización social, política o judicial o todas juntas, son buenas.

 

Estamos de acuerdo con el Presidente cuando dijo que “así trabaja nuestro sistema”… pero también es cierto que en este caso en particular como en muchísimos anteriores ha habido fallas y es tiempo de que alguien desde las alturas comience a desafiarlos con la debida ponderación..

 

No siempre podemos decir sí a todo lo que provenga de nuestras legislaciones e incluso de nuestras Cartas Magnas, porque de ser sí, un buen día nos vamos a ver rodeados de otros Zimmerman y la sociedad pudiera convertirse en un infierno.

 

Así lo veo y así lo digo