LATINOAMERICA NO ES LA UNICA CULPABLE QUE HAYA PARAISOS FISCALES

PEPE MUJICA: "LATINOAMÉRICA NO ES LA ÚNICA CULPABLE QUE HAYA PARAÍSOS FISCALES"

Thu, Nov 23, 2017 4:42 pm

Reply  Actions 

Eligio Damas (no-reply@blogger.com)To:you Details Slideshow

Eligio Damas no-reply@blogger.comHide
To	mareamia mareamia@aol.com
Cc
Bcc
Slideshow

DESDE PANAMÁ AL RECIBIR DOCTORADO HONORIS CAUSA.

"Yo no banco (acepto) que América Latina es un desastre, que es el epicentro... No me jodas, si hasta la reina de Inglaterra lleva platita a un paraíso fiscal, no me jodas", dijo el expresidente uruguayo.

EFE

Jueves, 23 Noviembre 2017 17:21

Mujica recibió un doctorado Honoris Causa de la Universidad de Panamá. Foto: EFE

El expresidente José Mujica dijo hoy en la capital panameña, donde recibió un doctorado Honoris Causa, que Latinoamérica no es la única culpable de la existencia de paraísos fiscales, y que estos siguen existiendo porque les interesa a los más poderosos del mundo.

"Yo no banco (acepto) que América Latina es un desastre, que es el epicentro... No me jodas, si hasta la reina de Inglaterra lleva platita a un paraíso fiscal, no me jodas", declaró el exmandatario haciendo referencia a la supuesta relación entre la monarca y una cuenta en las islas Caimán, un territorio británico de ultramar ubicado en el Caribe.

La reina Isabel II figura en una lista donde se vincula a 127 líderes y celebridades con sociedades en paraísos fiscales en una investigación periodística internacional difundida el pasado 5 de noviembre y denominada "papeles del paraíso", y en la que también se menciona a los cantantes Bono y Madonna y al presidente colombiano Juan Manuel Santos.

Mujica, que recibió este jueves el título de Doctor Honoris Causa en la estatal Universidad de Panamá, indicó además que "los paraísos fiscales son más viejos que el agujero del mate, lo inventaron ellos (los ricos) y los sostienen porque los precisan".

"No estoy defendiendo que los latinoamericanos seamos carmelitas descalzas, seamos puros, no, nada de eso, pero eso de que el problema es de uno...", añadió el exgobernante entre aplausos después de recibir el título honorífico y de pronunciar un discurso sobre la democracia.

La polémica de las sociedades extraterritoriales afectó a Panamá el año pasado por la filtración de millones de documentos del bufete panameño Mossack Fonseca, en un episodio bautizado como "papeles de Panamá".

Mujica dijo que hay que que seguir luchando para conseguir "transparencia", pero que es importante recalcar que "el motor de la corrupción está en el eje de nuestra civilización", porque el capitalismo nos ha metido en la cabeza que el dinero es felicidad y que "el triunfador es el que tiene plata".

"Si triunfar es tener plata en la vida, ¿cómo no se van a generar condiciones de corrupción si estamos educando a nuestras masas así? Este es el problema de fondo, un problema de civilización", aseguró el exgobernante, que mañana inaugurará la XXXIV Asamblea Ordinaria del Parlamento Latinoamericano.

Mujica alertó de que la democracia está amenazada, especialmente en Latinoamérica, por la desigualdad y la excesiva concentración de riqueza, y que puede terminar convirtiéndose en una plutocracia.

"La desigualdad económica tiende a manifestarse como una gigantesca desigualdad en el orden político. Hay 32 personas en América Latina que tienen tanto dinero como 300 millones de personas, pero eso no es lo más grave, lo más grave es que su patrimonio crece anualmente a una tasa superior al 20 %", denunció.

--
Publicado por Eligio

EN EL CENTENARIO DE QUIEN HA SIDO Y ES UN EJEMPLO PARA TODOS

En el Centenario de quien ha sido y es un ejemplo para todos.

Félix Sautié Mederos Crónicas cubanas Rafael Cepeda pastor ecuménico, teólogo y educador, historiador e intelectual... Queridos lectores de Crónicas Cubanas, hay seres humanos que pasan por la vida esparciendo semillas de amor, esperanzas y perfección ética. Estos seres son adelantados de un futuro que sueñan y construyen en el que la humanidad llegue a ser un único pueblo pletórico de la solidaridad que se manifiesta en el amor al prójimo como a ti mismo, en cumplimiento de lo que Jesús de Nazaret nos proclamó en su resumen de los Mandamientos de la Ley de Dios. Esas personas calan profundo en los demás con quienes se relaciona y crean con su vida ejemplar un recuerdo que llega a ser eterno en el tiempo. Por eso cuando ellos han traspasado los umbrales de la gloria eterna, sucede que nos conmocionamos profundamente cada nuevo aniversario de su vida fructífera, mucho más cuando es un Centenario y aún estamos vivos y podemos regocijarnos algunos de los que con ellos convivimos y fuimos discípulos, alumnos y compañeros de su viaje tras las huellas de Jesús el Libertador, como denominó al Mesías “Hijo del Hombre” el egregio don Leonardo Boff. Ese fue el objeto de júbilo y recordación de quien fue un Sembrador toda su vida y un adelantado digno. Me refiero al Dr. Rafael Cepeda Clemente, a quien nos convocó hace algunos días a recordar sentidamente en conmemoración de su Centenario el Seminario Evangélico de Teología de Matanzas, en Cuba. Fue un encuentro ante todo ecuménico, bien organizado, hermoso y profundo en un ambiente de agradable espiritualidad en el muy bello espacio ubicado en una elevación frente a la Bahía de la ciudad de Matanzas cuajado de vegetaciones, flores y pájaros que Rafael Cepeda siempre amó y clamó por su cuidado y conservación en virtud de su definición de hombre amante y defensor del Medio Ambiente. Sus edificios alineados en orden estricto y cuidados con evidente esmero nos ofrecieron a los participantes un conjunto que bien se me asemejó en mi sentido místico a la “Casa que no se Acaba” en donde actualmente habita Rafael Cepeda en el ámbito de los Justos junto al Dios de la Historia y de la vida. Rafael Cepeda Clemente, quien es sin dudas un hombre de Dios y de vida ejemplar, no habrá tenido que hacerle al Juez Universal la pregunta descrita en Mateo 25, 37 al 39: “¿Cuándo te vimos hambriento y te dimos de comer, o sediento, y te dimos de beber? ¿Cuándo te vimos forastero y te acogimos; o desnudo, y te vestimos? ¿Cuándo te vimos enfermo o en la cárcel, y acudimos a ti?” Cepeda siempre supo definidamente a quién se lo hacía y a quién estaba siguiendo, porque además fue un incansable anunciador con su verbo, sus escritos y sobre todo su ejemplo de vida personal de lo que en Seguimiento de Jesús tendríamos que hacer con modestia y sin aspavientos farisaicos, haciéndolo personal y directamente como la viuda que depositó su ofrenda en el altar y habiéndonos reconciliado antes con nuestros hermanos y coetáneos de vida. En el encuentro que les testimonio de profunda ilustración para todos los asistentes, se organizaron tres paneles: Rafael Cepeda; pastor ecuménico presentado por el PG Dr. Reinerio Arce, PP Dra. Ofelia Ortega, Reverendo Raúl Suárez; y moderador Prof. PP. Francisco Marrero, todos reconocidos intelectuales , pastores y activistas cristianos de profundas raíces espirituales y de reconocida trayectoria en las que coincidieron con la vida y la obra de Cepeda. El segundo panel Rafael Cepeda; teólogo y educador, presentado por PP Dr. Adolfo Ham, PP Dr. Ary Fernández y la Dra. Ileana Domínguez del (ISECRE) y Moderado por la Dra. Clara Luz Ajo, Vicerrectora del Seminario, quien además al inicio del evento dirigió el Devocional y nos expresó las palabras de bienvenida en las que también nos introdujo en la Jornada que habríamos de realizar. El tercer y último panel. Rafael Cepeda: historiador e intelectual. Presentado por la Dra. Ana Cairo, licenciado Carlos Molina, Dr. Jorge Lozano, Dr. Enrique López Mesa; moderador Prof. Rev. Orestes Roca. Todos muy reconocidos intelectuales cubanos que compartieron las lides universitarias, intelectuales y martianas con Cepeda. Los paneles cuyo contenido y presentadores les relato fueron un despliegue excepcional de la intelectualidad cristiana, el pastorado evangélico y el profesorado universitario cubano cuyos ecos y resultados serán publicados en un libro ejemplarizante en el que muchos cubanos podremos estudiar y asimilar el ejemplo de vida de Rafael Cepeda, quien ha sido un patriota de reconocida lucha evangélica, patriótica y, ¿por qué no?, revolucionaria con participación concreta en el enfrentamiento popular contra la sangrienta tiranía batistiana de la década de los 50. Por otra parte, creador de muy importantes instituciones cristianas, investigador riguroso de la Historia de Cuba y de los Estados Unidos así como de la obra de nuestro José Martí, adelantado en el perfeccionamiento y ecumenismo de su iglesia Presbiteriana Reformada, siempre reformando, de lo que fue ejemplo vivo y creador genial. Una faceta muy importante de Rafael Cepeda ha sido su profunda investigación y difusión martiana con resultados concretos publicados en varios de sus libros. Fue también un exquisito poeta y creador de cánticos que hoy entonamos en Iglesias y Cultos. Amante y luchador por la naturaleza y el medio ambiente con obra publicada de reconocido valor. Finalmente quiero confesar con emoción y sin rubor alguno que Rafael Cepeda fue mi profesor de ética, a quien por propia voluntad tuve el inmenso honor de sustituir en su Curso de Ética Cristiana como profesor cuando la vida terrenal le impuso el final a que todos habremos de llegar. Cepeda para mí fue consejero muy especial y un decidido apoyo que nunca podré olvidar en algunos de mis momentos existenciales más difíciles que he afrontado. Todo culminó con un culto cargado de espiritualidad, sentimientos, oraciones y cánticos en el que predicó magistralmente sobre la vida de Rafael Cepeda el Reverendo PP Francisco Marrero, Presidente del Concilio General de la Iglesia Presbiteriana Reformada de Cuba. Así lo viví, así lo pienso y así lo expreso en mi derecho a opinar, con mis respetos para el pensamiento diferente y sin querer ofender a nadie en particular. fsmederos@gmail.com

Publicado en el Periódico Por Esto!, Sección de Opinión, de Mérida, Yucatán; México el jueves 23 de noviembre del 2017. http://www.poresto.net/ver_nota.php?zona=yucatan&idSeccion=22&idTitulo=605415

GUERRA FINANCIERA Y ECONOMICA DE OCCIDENTE

Epígrafe: Guerra financiera y económica de Occidente

Título: Objetivo, adueñarse de Venezuela

Hedelberto López Blanch

La obsesión de Estados Unidos, encabezada por su presidente Donald Trump por derrocar al gobierno de la República Bolivariana de Venezuela llega hasta lo inaudito y días tras días impone sanciones económicas y financieras a la par que presiona a varios de sus aliados para que sigan su mismo derrotero.

Una de las últimas acciones tomadas por Washington fue vetar el financiamiento necesario de los bonos que Venezuela ha emitido y tiene que pagar, y de los bonos que iba a colocar en el mercado internacional.

Inmediatamente, las llamadas agencias calificadoras de riesgo, Fitch y Standard & Poor's rebajaron la nota de deuda de Venezuela. La primera lo hizo de la categoría CC a C, casi la más baja de esa escala, mientras que Standard & Poor´s la llevó de CCC a CC. Ambas argumentaron que la decisión se debió al anuncio hecho por las autoridades bolivarianas el 3 de noviembre de realizar una renegociación de sus obligaciones de la deuda externa soberana.

Con el objetivo de infundir más miedo a los inversionistas y acreedores, Fitch y Standard & Poor´s, añadieron que estimaban muy probable la suspensión de pagos por parte de Caracas.

En una intervención televisada, el presidente Nicolás Maduro aseguró que su gobierno continuaría abonando los adeudos que tenía, como lo ha hecho en los últimos cuatro años en los que ha pagado 71 100 millones de dólares, pero que se hacía necesaria la reestructuración de la deuda por las nuevas medidas asfixiantes contra la economía de la nación suramericana decretada por Donald Trump.

Las declaraciones realizadas por el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Steven Mnuchin, el pasado 25 de agosto son más que elocuentes: “la acción impuesta contra Caracas esta dirigida a la prohibición de acceso de Venezuela a los mercados de deuda y equidad de Estados Unidos, no van a poder tomar ventajas del sistema financiero de Washington para destruir la economía venezolana. Estas medidas también van a  minar la capacidad  de Maduro de pagar a los partidos y simpatizantes del gobierno y va a aumentar la presión sobre Caracas para que abandone su desastroso camino”.

El refinanciamiento de deudas es un proceso soberano aceptado por los principios de las Naciones Unidas en el cual el país no descarta ni abandona sus compromisos internacionales pero sí exige como pagador confiable, que se realicen los términos de desembolso en mayores condiciones  para esa nación y para los acreedores.

Estados Unidos trata de que esta acción Bolivariana no pueda realizarse y a la par se apoya en las calificadoras de riesgo, en su juego político contra ese país, las cuales hacen más caro el crédito y la reestructuración o refinanciamiento de la deuda.

Estas calificadoras han puesto a la República Bolivariana en mucho más peligro de impagos que Colombia, una nación en conflicto, o Argentina que acordó una deuda por 100 años, o Ucrania y Grecia, envueltas hace años en profundas crisis.

Las evaluaciones establecidas por esos centros, basándose en la hipotética “fortaleza o debilidad” de las economías de los países, pueden ser desde Triple AAA, pasando por los distintos niveles A, de B, hasta una sola C. A los que, por ejemplo, les otorguen categorías de CCC, CC o C, les será difícil recibir empréstitos o que alguna entidad compre sus deudas.

Las transnacionales financieras y otras importantes instituciones, se guían por los informes y proyecciones de esas tres instituciones, Standard & Poor´s (S&P), Moody´s y Fitch (conocidas también como la “santísima trinidad”) cuando van a realizar una inversión en el sector privado o en una nación.

Como consecuencia, si esas agencias calificadoras rebajan la nota de alguna compañía o país, el capital no fluye hacia ese lugar y si lo hacen, deberán pagar más intereses a los que osen poner dinero en sus bonos con el consecuente aumento de sus deudas.

Pero hay mucho más en esta violenta guerra económica contra Caracas. El 1 % de las familias más ricas del planeta (Goldman Sachs, Rockefeller, Rochschild, Wilbur,  Wallemberg, Moses, son a su vez las dueñas de las tres grandes rectoras de riesgos citadas, y controlan entre sus haberes a las ocho compañías financieras de Estados Unidos: Citigroup, JP Morgan Chase, Bank of America, The Bank of New York Mellon, Goldman Sachs Group, Morgan Stanley, State Street Corporation y Wells Fargo & Company.

Estas tienen la potestad de poner y quitar a los funcionarios de la Reserva Federal de Estados Unidos (FED), del Banco Mundial, y del Banco Central Europeo. Esas mismas familias, bancos e instituciones financieras, son propietarias de las principales petroleras del orbe, como Chevron, Conoco Philips, Exxon Movil, Total, BP, y de los mayores medios de comunicación, compañías farmacéuticas, de alimentos y la industria de armas.

Es decir, cualquier gobierno que no obedezca sus intereses y no responda a sus políticas financieras y económicas, deberá sufrir los embates de esos poderosos.

Ejemplos del bloqueo contra la República Bolivariana, se aprecia de innumerables formas: Euroclear, una empresa operadora de bancos con sede en Bruselas y creada por JP Morgan, tiene retenido más de 2 200 millones de dólares en papeles para la compra de alimentos y medicinas para el pueblo venezolano; la empresa colombiana BSN Medical, propiedad de la familia Wallenberg prohibió, por orden del presidente colombiano, Juan Manuel Santos, la venta de medicinas a Caracas para tratar la malaria y el paludismo.

En conclusiones, es una guerra económica y financiera en todos los frentes, con el objetivo final de derrocar al gobierno y adueñarse de sus enormes reservas de petróleo, las mayores del mundo.

LA SORPRESA LA DIO BEATRIZ SANCHEZ REPRESENTANTE DEL FRENTE AMPLIO, LA IZQUIERDA ALTERNATIVA CON EL 20.3%

La sorpresa la dio Beatriz Sánchez representante del Frente Amplio, la izquierda alternativa con el 20,3 %

Pírrica victoria de Piñera obliga a una segunda vuelta en Chile

Por: Agencias | Lunes, 20/11/2017 01:03 AM | Versión para imprimir

SEBASTIÁN PIÑERA

Credito: Web

Noviembre 20 de 2017.- El expresidente derechista Sebastián Piñera ganó ayer la primera vuelta de las elecciones chilenas. Sin embargo, las encuestas se equivocaron y no tendrá tan fácil como parecía la victoria en la segunda vuelta del 17 de diciembre. Con casi el 96% escrutado, Piñera obtenía el 36,6% de los votos, lejos del 43% que le atribuian los sondeos. Con este resultado, el empresario opositor de 67 años que ya gobernó el país entre 2010 y 2014, no tiene asegurado su regreso al palacio de La Moneda.

Piñera, al frente de la coalición Chile Vamos, se enfrentará en el balotaje al popular periodista Alejandro Guillier, de 64 años, que con el 22,6% de los sufragios convalidó las encuestas. Guillier, senador independiente desde hace cuatro años por el Partido Radical Socialdemócrata (PRSD), se postula por La Fuerza de la Mayoría, una de las dos coaliciones en que se ha dividido la alianza que gobierna Chile con la presidenta Michelle Bachelet y que incluye a partidos como el socialista o el comunista.

La sorpresa la dio la también periodista Beatriz Sánchez, de 46 años y representante del Frente Amplio, la izquierda alternativa indignada con los políticos tradicionales, que alcanzó el 20,3% de los votos en lugar del 14% que le atribuian los sondeos. Estos resultados permiten a Guillier soñar con la presidencia si logra una alianza o consigue el apoyo de los votantes de Sánchez. Además, Guillier contaría con los sufragios de la democristiana Carolina Goic (5,9%), que encabeza Convergencia Democrática, la otra coalición progubernamental.

A pesar de haber logrado menor apoyo del previsto, Piñera compareció ante sus seguidores convencido de ganar la presidencia dentro de un mes

No obstante, Guillier también debería seducir a votantes de las otras opciones progresistas. Seis de los presidenciables son de centroizquierda, frente a dos convervadores, Piñera y el ultraderechista José Antonio Kast. En este sentido, Piñera no debería tener problemas para sumar los votos de Kast (7,9%).

A pesar de haber logrado menor apoyo del previsto, Piñera compareció ante sus seguidores convencido de ganar la presidencia dentro de un mes. "Espero ser el presidente de la unidad de los chilenos", dijo el empresario, que lanzó un primer guiño a Kast agradeciendo "muy especialmente" su campaña y su resultado.

También Guillier se mostró seguro de la victoria en segunda vuelta. "Somos más y, por lo tanto, ganaremos en diciembre", manifestó el candidato oficialista, mencionando que había recibido llamadas de felicitación de Sánchez y Goic. "Las puertas están abiertas para todos", agregó, empezando inmediatamente la búsqueda de apoyos. "Somos más los que estamos por el cambio", insistió. "Hoy triunfó el futuro y no el pasado, dijo Guillier.

Por su parte, Sánchez, la gran triunfadora de ayer, apareció exultante ante sus eufóricos simpatizantes. Sin adelantar su postura ante la segunda vuelta, insinuó un posible apoyo a Guillier. "Chile quiere un cambio y lo dijo hoy día votando", aseguró Sánchez antes de criticar duramente a las encuestadoras que le atribuyeron un peor resultado y responsabilizándolas de no haber pasado a segunda vuelta.

La atomización de las opciones progresistas, así como la desmovilización de sus votantes como consecuencia de los numerosos casos de corrupción que afectan al gobierno –incluyendo a Bachelet, cuya nuera está procesada por un pelotazo inmobiliario– han favorecido a Piñera quien, no obstante, también está salpicado por operaciones financieras dudosas. De todas formas, la desmovilización es general, muchos chilenos están desencantados, lo que se ha traducido en un apoyo mayor del esperado a candidatos alternativos como Sánchez o Kast. En el 2012 el voto pasó a ser voluntario y provocó una caída de la participación, que ayer sólo rozó el 50%. Por primera vez, pudieron votar los chilenos en el extranjero.

La jornada se celebró con normalidad, a excepción del incidente que se produjo cuando un grupo de jóvenes irrumpieron en la sede central de campaña de Piñera, en el distrito santiaguino de Las Condes, a la misma hora en que el exmandatario votaba en su colegio. La policía desalojó y detuvo a 21 manifestantes.

Piñera se postula con un programa que aboga por la continuidad del modelo económico neoliberal en el cual Bachelet introdujo algunas correcciones sociales, como las tímidas reformas tributaria y laboral o la introducción de la gratuidad en la enseñanza universitaria. La coalición Chile Vamos está conformada por cuatro partidos derechistas, los más destacados, Renovación Nacional (RN) –el de Piñera– y la Unión Demócrata Independiente (UDI), muchos de cuyos líderes aún defienden el pinochetismo.

TANIA POR SIEMPRE

Tamara Bunke: Tania por siempre

Publicado: Domingo, 19 Noviembre 2017 07:21 | Escrito por Alfonso Cadalzo Ruiz | Visto: 119

Cómo quisiera recordar si alguna vez la vi por estas calles; entonces era ella una joven de apenas 27 años que pudo atraer las miradas de muchachos de la época. Ella, por su parte, nos dio el orgullo de saber que estuvo en esta ciudad de Cienfuegos, se sentó en algún banco de nuestro Prado y, ¿por qué no?, departió con gente de su edad.

Haydee Tamara Bunke Bider, que este día cumpliría 80 años,  fue mujer de su tiempo; de las que sueñan, piensan y luchan por un mundo mejor, de los seres humanos que creen en las utopías porque, si no de utopías, ¿de cuál otra sustancia pudieran estar hechas las más elevadas obras del amor humano?

Amar una utopía es fácil; entregarse a ella puede pagarse al precio de la vida; por eso precisa ser entregada como ofrenda para que la utopía prevalezca y subyaga por siempre en cada noble empeño de cualquier época presente y futura.

Tamara permaneció un tiempo en Cienfuegos, vino con otro nombre por razones obvias: se preparaba para el momento de ir a Bolivia con la guerrilla del Che, a sembrar esperanzas para el bien futuro de Nuestra América. Había nacido en Alemania el 19 de noviembre de 1937, hija de padre alemán y madre polaca, quienes huyendo de la persecución nazi se refugiaron en la Argentina. Al final de la guerra regresaron a Europa, a vivir en la República Democrática Alemana, donde Tania cursó estudios.

Apartameno de Tania la Guerrillera en el segundo piso, primero de izquierda a derecha

El triunfo de la Revolución Cubana fue para ella, amante de las causas nobles, razón de júbilo. Conoció al Che en una visita que el Guerrillero Heroico hizo a la RDA en 1960 y al siguiente año vino a Cuba donde trabajó en el Ministerio de Educación, el Instituto Cubano de Amistad con los Pueblos y la Dirección Nacional de la Federación de Mujeres Cubanas.

Cuando finalizaba 1964, luego de su entrenamiento en Cienfuegos, viajó a Bolivia en misión secreta previa a la preparación del frente guerrillero. En 1966 se le otorgó la militancia del PCC y al enterarse de la presencia del Che y sus compañeros en territorio boliviano, se sumó a la guerrilla poniéndose a las órdenes del Comandante Juan Vitalio Acuña, “Joaquín”.

En el vado de Puerto Mauricio, en el Río Grande, el 31 de agosto de 1967 Tania, como era su nombre de combate en la guerrilla, ofrendó su vida en una emboscada del Ejército Boliviano al que se enfrentó valerosamente.

Este año conmemoramos dos aniversarios en la vida de Tania la Guerrillera: su cumpleaños 80 y el aniversario 50 de su caída en Bolivia. Sus restos descansan junto con los del Che y sus compañeros en el mausoleo que se les erigió en Santa Clara, a poco más de una hora de camino a Cienfuegos, donde estuvo hace 53 años.

Tarja en el portal del edificio donde se perpetúa en la memoria histórica la presencia de Tania la Guerrillera en Cienfuegos

Tania la Guerrillera pertenece a la historia, es una heroína y mártir de Nuestra América por su segunda independencia. Con ella se hizo realidad la presencia de la mujer en la guerrilla del Che en Bolivia, circunstancia imprescindible que como sana levadura hace que toda idea buena germine y se multiplique.

fShare

inCompartir

Save

Escribir un comentario

LA PLAZA DE ARMAS

Ciro Bianchi Ross (cirobianchiross@gmail.com)To:you + 53 more Details

La Plaza de Armas
Ciro Bianchi Ross
ciro@juventudrebelde.cu

La Plaza de Armas debe su nombre a las graves diferencias que
existieron entre Gabriel de Luján, Gobernador de la Isla, y Diego
Fernández de Quiñones, alcaide del castillo de la Fuerza. Ambos
pugnaban por el mando de la guarnición de la fortaleza, compuesta
entonces por unos doscientos hombres en armas. Quiñones enarbolaba a
su favor la disposición real de 1581 que le otorgaba el mando de la
plaza, atribución que Guzmán reclamaba para sí afincado en el hecho
de ser la máxima autoridad del territorio.
La discusión parecía eternizarse y, cada, uno afincado en sus
fueros, defendía su posición hasta que Quiñones le ganó la partida a
su superior jerárquico cuando sacó la tropa a la calle y se apoderó de
la plaza a fin de que la soldadesca realizara sus ejercicios militares
en lo que entonces se llamaba Plaza de la Iglesia —por la Parroquial
Mayor— y que a partir de entonces se llamó Plaza de Armas.
SE BUSCA UN NUEVO ESPACIO
Reaccionó el Cabildo habanero. Insistió en la necesidad de encontrar
un nuevo espacio que sirviera de recreo y comercio a La Habana «porque
esta villa no tiene plaza, porque la que tenía la ha tomado y desecho
el alcaide Diego Fernández de Quiñones diciendo que la quiere para
plaza de armas con la fuerza que tiene de gente ha defendido e
defiende la ejecución de la real justicia…», se lee en el acta
correspondiente a la sesión de 22 de noviembre de 1584.
Apareció el terreno destinado al nuevo empalamiento —un solar
propiedad de Alonso Suárez de Toledo— pero no el dinero necesario para
pagar lo que el dueño pedía, y la plaza siguió siendo Plaza de Armas
hasta que con el correr del tiempo se edificaron nuevas fortalezas
dotadas de amplios campos para las prácticas militares, y pudo el
vecindario volver a disfrutar del lugar al que, sin embargo, le quedó
para siempre el nombre.
La sangre no llegó al río en el enfrentamiento entre Luján y
Quiñones. Quiso la Corte que el castillo de la Fuerza estuviera al
mando de un oficial «de responsabilidad», y por eso envió a Quiñones a
La Habana, El nombramiento trajo las disensiones del caso entre el
Gobernador y la nueva autoridad, diferencias que tuvieron eco en
Madrid pues el Rey consideraba que gobernador y alcaide debían ser una
sola personas y el Consejo de Indias pensaba lo contrario. Recomendó
el Consejo entonces relaciones armónicas entre los dos funcionarios,
pero poco se consiguió al respecto. No obstante, sus diferencias no
impidieron mejoras en la fortaleza.
En verdad, las divergencias quedaron a un lado cuando se supo de la
cercanía del corsario Francis Drake a la capital y sobrevino el temor
de que la asaltara. Así, Luján y Quiñones olvidaron sus
discrepancias, pusieron a un lado los celos y llegaron a un rápido
acuerdo para defender la ciudad. Drake, en definitiva, no atacó pero
la Fuerza se benefició con cincuenta toneladas de pólvora y cuarenta
toneladas de plomo. Luján y Quiñones, por otra parte, solicitaron al
Rey pólvora, cuerdas y municiones para la defensa de La Habana, y
pidieron a México el envío de municiones y artillería, así como
trescientos hombres y el dinero necesario para pagar sus sueldos y
raciones.
EL LUGAR PREFERIDO
La construcción del Palacio de los Capitanes Generales —actual Museo
de la Ciudad— en el espacio que ocupó la Parroquial Mayor, hizo que la
plaza mejorara considerablemente ya que sucesivos gobernadores la
fueron dotando de fuentes, arbolado y canteros de flores. El palacio
mencionado comenzó a edificarse en 1774, en tiempos del gobierno de
Felipe de Fondesviela, Marqués de la Torre, y, aunque su construcción
no estaba concluida, pudo habitarlo en 1790 el gobernador don Luis de
las Casas.
Fue la Plaza de Armas durante muchos años lugar de paseo y encuentro
y también sitio de esparcimiento. Se celebraban allí sonados
conciertos a los que asistía, desde el balcón de Palacio, el Capitán
General, mientras la aristocracia femenina habanera discurría en sus
carruajes y los caballeros caminaban por la plaza o permanecían
sentados en los bancos o en sillas de alquiler. Cada seis de enero,
Día de Reyes, esclavos africanos, que disfrutaban de su asueto,
acudían allì con sus bailes y cantos a saludar al Gobernador y a
recibir las escasas monedas con que este los congratulaba.
En 1844, en su Viaje a La Habana, escribía la Condesa de Merlin:
«Hermosos árboles, una fuente de saltadores, y los palacios del
Gobernador y del Intendente circundan este grande espacio, haciendo de
él un paseo encantador y enteramente aristocrático. Las reuniones
públicas tienen aquí un aspecto de buen gusto exclusivo del país; nada
de chaqueta ni de gorra: nadie viste mal; los hombres van de frac, con
corbata, chaleco y pantalón blancos; las mujeres con trajes de linón o
de muselina: estos vestidos blancos que respiran coquetería y
elegancia, armonizan perfectamente con las bellezas del clima, y dan a
estas reuniones el carácter de una fiesta».
ABANDONO LAMENTABLE
En los últimos años de la administración colonial, la Plaza de Armas
fue víctima de un abandono lamentable. Ya no tenían lugar allí las
retretas de antaño, y perdía primacía como lugar de esparcimiento de
los habaneros que preferían el Paseo del Prado y el Parque Central. El
1 de enero de 1899, al cesar en la Isla la soberanía española para dar
paso a la ocupación norteamericana, soldados estadounidenses apostados
en las entradas de la Plaza impidieron el acceso al lugar del pueblo
habanero que quería hacerse presente, aunque fuera para seguirlo de
lejos, el traspaso de poderes. Era habitual que, muy temprano en la
mañana, trabajadores portuarios se congregaran en la Plaza y sentados
en sus bancos conversaban en espera de la hora de entrada al trabajo.
A uno de los interventores militares norteamericanos molestaban
aquellas conversaciones; perturbaban su sueño. Ordenó entonces que
retiraran los bancos.
Lo cierto es, dice el historiador Emilio Roig, que durante la
ocupación norteamericana y los años iniciales de la República, la
Plaza de Armas perdió su característica de bello rincón colonial, pese
a que el viejo Palacio de los Capitanes General funcionó como Palacio
Presidencial hasta 1920 y dio albergue luego al Ayuntamiento habanero.
En 1935, durante la administración del alcalde Guillermo Belt se
realizaron en la plaza atinadas obras de restauración y
embellecimiento que, afirmaba Roig, dieron le un aspecto muy
semejante al que tenía en 1841.
CAMBIO DE NOMBRE
En 1923, el Ayuntamiento habanero dio a este espacio el nombre de
Plaza de Armas Carlos Manuel de Céspedes. Sin embargo, no sería hasta
1955 cuando se colocó en el área la estatua del Padre de la Patria.
Fue entonces que se retiró la de Fernando VII, el rey felón, el más
aborrecido de los monarcas españoles. Esta imagen de mármol, luego de
permanecer durante muchos años en los fondos del Museo de la Ciudad,
fue emplazada en el portal del Palacio del Segundo Cabo y trasladada
más recientemente al portal del Museo. La estatua había sido colocada
en la Plaza de Armas en 1834.
La estatua de Céspedes, obra del artista cubano Sergio López Mesa, es
de mármol y tamaño heroico. Se colocó sobre el mismo pedestal que tuvo
la de Fernando VII. Mide 5,58 metros, de los cuales 2,38 corresponden
a la imagen. El héroe aparece de pie, con vestimenta propia de su
época y la cabeza descubierta. Lleva una inscripción que dice:
A
Carlos Manuel de Céspedes
Padre de la Patria
Y primer Presidente de la
República
El pueblo de Cuba
En el cincuentenario de la
Independencia
UNA DEUDA
En 1900 se creó una Asociación Pro Monumento a Céspedes y Martí, pero
esa entidad solo erigió el monumento al Apóstol, obra del cubano
Vilalta Saavedra, que se emplazó en el Parque Central.
Mucho tiempo después, en 1919, por iniciativa de Cosme de la
Torriente, coronel del Ejército Libertador, el Congreso de la
Repúblico votó una ley por la que se consignaban 175 000 pesos para
levantar un monumento a Céspedes, pero tampoco se realizó el proyecto.
Poco después, en 1923, el Ayuntamiento, por iniciativa de la revista
Cuba Contemporánea, deba el nombre de Céspedes a la Plaza de Armas.
Nombre, pero nada de estatua.
Es a partir de ese momento que Emilio Roig, como Historiador de la
Ciudad, con el apoyo de patriotas e intelectuales, empieza a abogar
por el desplazamiento de la estatua de Fernando VII y la colocación de
la de Céspedes, empeño en el que tiene el apoyo de los acuerdos de los
Congresos Nacionales de Historia.
Llega así el año de 1952 y la comisión organizadora de los festejos
por el Cincuentenario de la República concede un crédito de 10 000
para mover el propósito Tiene el respaldo del Ayuntamiento y de la
Junta Nacional de Arqueología y Etnología.
Al año siguiente, en el centenario del natalicio de José Martí, se
convoca a un concurso en el que pueden participar todos los
escultores cubanos. Entre todas las propuesta se escoge la imagen de
Céspedes esculpida, como ya se dijo, por Sergio López. Obra que es
emplazada definitivamente en el centro de la Plaza de Armas en 1955.
Había, que el escribidor recuerde, dos bustos de Céspedes en la
capital. Uno, en el palacio Municipal, y otro en la plaza del
Instituto de Segunda Enseñanza de la Víbora, colocado allí a
instancias de los historiadoras Fernando Portuondo del Prado y
Hortensia Pichardo.







--
Ciro Bianchi Ross
cbianchi@enet.cu
http://wwwcirobianchi.blogia.com/
http://cbianchiross.blogia.com/

REVOLUCION DE OCTUBRE Y GUERRA FRIA

          Revolución de Octubre y Guerra Fría
                                                      Por Lorenzo Gonzalo, 17 de noviembre del 2017

Este año, en el mes de noviembre, se conmemora el centenario de la Revolución de Octubre. Fue uno de los acontecimientos socio-políticos más trascendentes del siglo XX, dividiendo al mundo en dos sistemas sociales. La fortaleza adquirida por el nuevo Estado forzó al reconocimiento internacional de dos sistemas políticos universales que por definición debían ser contrapuestos, contradictorios y excluyentes.

Hasta el fin de la Segunda Guerra Mundial no hubo encontronazos de significación entre Estados Unidos de América y Rusia que eran, en ese entonces, los mayores exponentes de ambos sistemas.

El frenesí ocasionado por la triunfante revuelta que suplantó el Poder zarista por el Bolchevique, atribuido por sus dirigentes al “designio histórico” y la “verdad”, los condujo a considerar que estaban en el camino que llevaría al Comunismo. Cambiaron los nombres, crearon nuevas terminologías y bautizaron a Rusia como “el primer Estado Socialista”. La creencia de haber descubierto la solución humana de las problemáticas sociales, los hizo asumir una función de apostolado más allá de sus fronteras, sentando cátedra en temas sociales, procurando la dirección de los movimientos progresistas y planeando de diversos modos que el resto del universo aceptara la “nueva verdad”.

El criterio de hacer la Revolución en un solo país, lo cual ha mostrado su factibilidad en los últimos años, aunque con un concepto de Estado Socialista diferente, los sumergió en una labor febril para la creación de una Internacional que en definitiva laboró a favor de Rusia. El más independiente de esos partidos fue el Partido Comunista de Estados Unidos. La diseminación de agentes, militantes y apóstoles asignados para facilitar el reemplazo del Poder en otros países o realizar labores de cabildeo o propaganda para evitarle entorpecimientos al naciente Estado, fue levantando sospechas y abroquelando a los fanáticos del capitalismo estadounidense, que también tenían su verdad, no menos fanática e incierta, que planteaba la “mano invisible del mercado”, a la cual le atribuían ser la esencia de todo progreso y desarrollo económico.

A penas transcurridos veinte años del comienzo de aquel proceso, sobrevino la Segunda Guerra Mundial. La fortaleza alcanzada por el nuevo Estado, aconsejó a Estados Unidos de América establecer una alianza para enfrentar al eje fascista que, mejor equipado que Rusia, tenía ventajas para eventualmente aislarla y extender la masacre de la guerra. La bravura del soldado ruso, ya demostrada en épocas de Napoleón y los gigantescos suministros estadounidense, lograron finalmente la victoria. La cooperación no sobrevivió al triunfo y se desató la Guerra Fría que terminó cuando la Unión Soviética colapsó.

De haber vivido más años Roosevelt, más dispuesto a la negociación que sus sucesores, es posible que aquella etapa se hubiese dilatado, pero los evidentes propósitos soviéticos de llevar su esfera de influencia al mundo controlado por Estados Unidos de América y el criterio de “verdad” esgrimido con fuerza y soberbia por la otra. hubiera hecho inevitable a mediano plazo, tanto la carrera armamentista como el desafío latente entre ambos colosos.

 Reply  Reply All  Forward