UNA LEY QUE NO SE AJUSTA

Una ley que no se Ajusta

Por Hedelberto López Blanch

El gobierno cubano denunció nuevamente esta semana al gobierno de Estados Unidos por mantener y sostener la Ley de Ajuste Cubano lo cual es una violación de los Acuerdos Migratorios firmados entre La Habana y Washington, mediante los que ambos Estados asumieron la obligación de garantizar una emigración legal, segura y ordenada.

Cuba también catalogó la arbitraria ley como incongruente con el actual contexto bilateral, obstaculizando la normalización de las relaciones migratorias entre las dos naciones y creando a la vez, problemas a otros países.

La nota emitida por la Dirección de Asuntos Consulares y de Cubanos Residentes en el Exterior del Ministerio de Relaciones Exteriores, se debió a que el pasado 6 de agosto de 2016, fueron deportados al país, 14 ciudadanos cubanos que se encontraban de manera ilegal en territorio colombiano.

Aclaró la información que el traslado se realizó en un vuelo de la fuerza aérea de Colombia, respondiendo a una solicitud del gobierno de ese país y con estricto apego a lo establecido en la legislación de ambas naciones y en las normas internacionales vigentes para ese tipo de situación.

Esas personas habían salido de Cuba legalmente hacia diferentes países de América Latina y el Caribe, cumpliendo los requisitos establecidos por las regulaciones migratorias cubanas. En el intento de llegar a territorio norteamericano, agregó el documento, se han convertido en víctimas de traficantes y de bandas delincuenciales que operan en la región.  

La Dirección de Asuntos Consulares y de Cubanos Residentes en el Exterior reiteró que esos ciudadanos son víctimas de la politización del tema migratorio por parte del gobierno de los Estados Unidos, el cual estimula una emigración ilegal e insegura, a través de la Ley de Ajuste Cubano, la política de "pies secos-pies mojados", y del "Programa de Parole para médicos cubanos".

Asimismo, esa legislación les confiere a los cubanos un tratamiento diferenciado y único en el mundo, al admitirlos de forma inmediata y automática, sin importar las vías y medios que utilizan, incluso si llegan de manera ilegal a su territorio; contrastando con el tratamiento que reciben emigrantes de otros países del mundo, los cuales son rechazados.

El objetivo es también debilitar al gobierno cubano con un robo constante de cerebros, personas formadas profesionalmente por la revolución que salen de la Isla con elevados conocimientos.

Cientos de personas, en su mayoría jóvenes, embrujados por los cantos de sirenas, se lanzan aun al mar en frágiles embarcaciones, contactan con traficantes de personas o viajan a terceros países para, en travesías sumamente peligrosas, tratar de alcanzar las fronteras estadounidenses donde les dan, por ser cubanos, “asilo político”.

No son pocos los que tras cometer delitos como robos, desfalcos y hasta asesinatos salen clandestinos del territorio nacional cubano y son recibidos con los brazos abiertos en Estados Unidos.

Pero, sintomáticamente, ahora resulta que no es solo el Gobierno cubano el que denuncia esa injusta y dañina ley, sino los más intolerantes y ultraderechistas cubanoamericanos que fueron los que impulsaron y presionaron para que esa legislación se mantuviera todos estos años.

En periódicos, radios y televisoras de Miami se desató una ofensiva mediática en la que se insiste en que durante años han llegado a ese país, cubanos que han cometido fraudes, aprovechándose de los privilegios que esa ley.

Estos llamados analistas conservadores comprenden que esa emigración es básicamente económica, nada política y les está restando apoyo para poder mantener el estatus político y económico que han disfrutado durante décadas.

Con anterioridad no les importaba los que morían tratando de cruzar el encrestado mar caribeño, ni los que eran extorsionados, torturados y hasta asesinados por los llamados coyotes cuando trataban de atravesar la frontera mexicana hacia Estados Unidos.

La realidad es que ya es hora de eliminar esa discriminatoria ley, para poder iniciar verdaderamente un proceso de normalización de relaciones entre Washington y La Habana.

LA GUERRA DE LOS FAGMÁTICOS. CHÁVEZ EN ELORZA Y EL DOGMATISMO

ELIGIO DAMAS

            El país vive la tragedia que, la lucha de clases está polarizada y lo que es peor, los extremos, o para decirlo de manera más benigna, quienes representan los términos opuestos, son sacerdotes del dogmatismo. En un lado u otro, los no dogmáticos, son para decirlo como le gustaba a Chávez, como comandantes sin tropa.

            Chávez es un hombre que discurseó bastante contra el dogmatismo y los dogmáticos. Sabía bien lo peligroso y hasta la inutilidad de esa actitud y manera de abordar la vida. Aquella que en un viejo libro, alguien describiendo a un dogmático, decía de él, era un individuo que intentando captar o interpretar los hechos de acuerdo con sus fórmulas y no poder hacerlo o comprobar luego se había equivocado, concluía que aquellos eran defectuosos. Esperaba con obstinación que la vida transcurriese tal como la concebía y jamás diferente y menos al contrario. Intentaba que la vida se metiese por el molde por él elaborado.

           Por eso, asombra como se invoca el discurso del propio Chávez, tal si fuese un “santo para prenderle una vela”, como condenó Alí Primera a los dogmáticos, o un “catecismo”, para usar una palabra utilizada por José Vicente Rangel este domingo, pasando por alto los cambios o las diferencias de la vida. Dijo esto el periodista por el discurso de Schemell, su entrevistado, según el cual el gobierno y oposición parecieran atrapados en un discurso que es ajeno a lo que le gente espera. Como que el 70% o más de los venezolanos ansían por un diálogo entre el gobierno y empresarios. Lo que expresa que la gente no se conforma con ofrecimientos a futuro, la santificación o una vida hermosa en el más allá, sino que se resuelvan las calamidades que ahora confronta. Un dogmático dirá que eso es reformismo, pero nadie que tenga dos dedos de frente puede hacer política con posibilidades de éxito si ignora el pensar de las multitudes. Lo que pasa es que entre el dogmatismo, el masoquismo o la egolotría hay muchos puntos de encuentro.

           En libro que antes he mencionado, en el cual el ex embajador de Cuba, Germán Sánchez Otero, hace un recuento de la vida de Chávez, hay un relato en el cual éste deja sentado su rechazo por los dogmas y los dogmáticos. Estando de servicio en Elorza, a donde fue enviado por ser sospechoso de conspirar, viaja a Maracaibo y allí asiste a un “Congreso” del MBR-200”, en el cual se acuerda entre otras cosas editar una revista para hacerla circular en el seno de las fuerzas armadas especialmente. Antes, han venido insistiendo no hablar de Marx, Lenin ni en lenguaje que a ellos aluda directamente porque a su entender eso no tiene buena acogida aún en los sectores que procuran influir. Tampoco a la guerrilla venezolana que él mismo, para aquel tiempo, percibe casi en extinción. Un buen día le hacen llegar 300 ejemplares de la revista y al leerla en detalles se halla que en ella “todos los contenidos son muy radicales, y en ninguna parte se menciona a Bolívar, Zamora  y Rodríguez. Arde en cólera. Sabe que una revista así no tiene aceptación  entre oficiales e incluso en la calle; es otra retórica izquierdista, sin raíces bolivarianas. Decide no repartirlas y quemarlas”*. Por aquello, logra contactar al editor, por cierto según allí se dice, militante del PCV a quien le reclama por aquello y opta por romper con éste y quienes le acompañan.

            Fue una reacción contra el dogmatismo y los dogmáticos, que les resulta difícil abordar la realidad con el lenguaje de la gente común, muchas veces porque no saben hacerlo, por la costumbre de repetir oraciones.

            Ahora mismo, a raíz de las declaraciones de Del Pino, quien por cierto todavía sigue en el cargo, pese atreverse a decir algo que le puso a chocar de frente con los dogmáticos, el dogmatismo pareció tomar fuerza o por lo menos aliento. Tanto que hubo discursos que parecieron poner de nuevo en el tapete aquella absurda discusión de cuando se introdujo la primera enmienda constitucional, elección perdida por el gobierno precisamente, entre otras cosas, por las dudas generadas al discutir la propuesta de reforma al artículo 115 constitucional, que originaron a aquellas cosas jocosas como “de dos casas te quitamos una”, a lo que la oposición supo sacarle ventaja. Haber propuesto volver a contratar a pequeños empresarios para prestar servicio en PDSA en el área del lago, al margen que eso sea pertinente o no, provocó que a Eulogio Del Pino,  Jaua le recordara el Plan de la Patria. Pero como este está inscrito dentro de lo que los dirigentes chavistas mismos llaman el “Plan Maestro”, la Constitución vigente, no es ilegal ni inmoral la propiedad, pues está definida en el artículo 115 y lo establecido en el 112 sobre el derecho a dedicarse a cualquier actividad lícita. Lo que sí es trascendente en materia de propiedad, relativo y pertinente en esta etapa del proceso, aún hundido hasta las cejas en las redes del rentismo, es lo relativo al artículo 113 que se refiere a la prohibición de monopolios que ejercen grandes empresas y la cartelización de estas.

            Lo ideal, entiéndase bien el significado de esta expresión, es que se pudiera hacer, para decirlo más o menos en palabras de Mao, “renazcan las flores” prontamente, crear lo más rápidamente empresas socialistas que ocupen el espacio de buena o gran parte de las privadas. Decimos así, porque es difícil saber cuándo llegaría el momento ideal o eso que Chávez llamaba el “minuto crítico”. Eso lo previó el constitucionalista del 99. Por eso, esas condenas a las relaciones de producción privadas de manera absoluta, al margen de la realidad y blandiendo dogmas, generan confusión y más temor del que ya existe.

            Elías Jauja, sin duda, recriminó a Del Pino, provocó un respaldo hasta un tanto extraño de Cabello y Maduro, quienes tocaron el tema de la no privatización, aunque haya motivos para ello, de manera dogmática y ajena a la constitución, como si se estuviese proponiendo la venta de PDVSA, CORPOELEC o CANTV, para sólo nombrar algunas, mientras se negocia, de manera que uno apoya y entiende, con el capital privado internacional para tareas de gran envergadura que demandan altas cifras de inversión. En Venezuela, la educación es gratuita y es obligación del Estado invertir en ella. Pero cualquier persona sabe que la matrícula privada en relativamente grande todavía y así permanecerá, es el deber ser, por largo tiempo, por dos razones; primero que el Estado no puede todavía con toda esa carga y la gente se siente asistida por el derecho a decidir dónde poner a estudiar a sus hijos e impedirlo, por ahora, significaría ampliar el margen de los opuestos al proceso de cambio.

            Pero pese a esa reacción y el apoyo que Juau ofrece al gobierno, él mismo, en artículo que ahora –hablo de este domingo 7 de agosto – al hablar de la Carta Magna dice que “diversifica y democratiza las formas de propiedad sobre los medios de producción, como la propiedad individual….”.  

           Siendo así, eso cree sin duda Jauja, ¿por qué mirar con horror que una empresa que fue estatizada - subrayo, estatizada – y mal manejada desde tiempo atrás y por distintos administradores pueda ser “reprivatizada”, tratándose de “medios de producción”, para usar el mismo código de Jauja, de poca significación, como una fábrica de pasta o un pequeño servicio a la industria petrolera? ¿Acaso eso no existe en otras áreas? ¿Por qué tanta bulla? ¿Será que la soledad a uno obliga a gritar para atraer la atención?

          Claro, a mi parecer, en teoría hay una mejor opción, mejor y pertinente que la estatización, socializarla. Pero esta no es fácil, menos en gran escala, por razones de carácter cultural y el peso que en estas tiene la historia del capitalismo. El obrero mismo, pese a lo que digan los dogmáticos, tiene una pesada carga cultural capitalista. Tanto que muchos prefieren ser bachaqueros. El gobierno cubano y hasta el venezolano, tienen experiencias de lo que hablamos. Por eso, si bien no se puede caer en la epidemia de la reprivatización, menos entregarle a empresarios negocios como el de Movilnet y Cantv, según entendemos altamente rentables, tampoco en el dogmatismo de negarse a lo contrario a ultranza, en el sólo discurso, pues mientras tanto a diario nacen empresas de esa naturaleza, habiendo razones que no justifican esa negativa y cuando la Carta Magna establece el principio de propiedad en distintas versiones. Si lo que invocan los dogmáticos fuese cierto o valedero, ¿cómo entender lo que hacemos de firmar convenios con empresas privadas en el área minera y petrolera? ¿Cómo concebir que eso también esté previsto en nuestra Constitución?

            Lo que sucede, pareciera serlo así, que alrededor de quienes manejan el aparato estatal, hay muchos de aquellos como el redactor de la revista que Chávez quemó y es necesario tranquilizarlos con el discurso. No importa si eso crea confusión en el chavismo y genera mayor temor y resistencia en sectores que deberían estar del lado éste.

            Pero los dogmáticos también cunden en el bando opositor. De eso hablaré en otra oportunidad. Pero como dije al principio, tienen peso y le ponen ritmo a la historia venezolana de ahora.

* “Hugo Chávez y la resurrección de un Pueblo”. Germán Sánchez Otero. Edit. Vadell hermanos. Pag. 201.

LA REVOLUCION DEL PAN O ?BACHAQUEAN LA HARINA?

 

Date:	Thu, Aug 11, 2016 5:20 pm

ELIGIO DAMAS

            El pan, ese de la harina de trigo, siempre ha estado en nuestra mesa. Pese somos “hombres de maíz”, para decirlo como Miguel Ángel Asturias, y como tales comedores de arepa, empanadas, cachapa y tacos. Pero también lo somos en muy buena medida, aunque haya gente que no lo cree y hasta ve como indecoroso, de casabe, ese que se elabora a partir de la yuca amarga, herencia de nuestra cultura primigenia. Aunque también, con el mismo fin, consumimos la yuca dulce. En Venezuela toda, desde la zona norte costera, incluyendo el rosario de islas, hacia el sur, en el área fronteriza con Brasil  y Colombia y desde el Oeste, también en los límites con ese mismo país, hasta toda la costa oriental, gustamos acompañar la parrilla de carne de ganado bovino con este tubérculo.

            Pero como la herencia hispana pesa demasiado en nuestra cultura, hemos sido, desde los primeros asientos coloniales, grandes consumidores de pan. El trigo, del cual hacemos el pan, es uno de los productos más consumidos en el mundo y pese se produce en buena parte de este, en Venezuela se da  en muy poca cantidad. Por lo que debemos importarlo; lo que significa asignar una elevada cifra en divisas para que el pan llegue a nuestra mesa.

            El abandono de la cultura agro-productiva, que no sólo ha estado ligado al rentismo petrolero  y modelo de economía de puerto,  dos caras de una misma moneda, que se tradujo en la concentración de la población justamente en la zona norte costera y sobre todo del centro del país, también a aquello de producir la riqueza en una área e invertirla en otra, nos hizo importadores de todo por demás, hasta de lo que podíamos producir con sobradas ventajas. Recuerdo, aunque a alguna gente necia esto no guste, como tomamos a risa, cuando un gobernante, en un momento que los precios del petróleo habían descendido bruscamente, propuso optásemos por hacer pan a partir de la yuca. Pero, también, en otra oportunidad nos ocuparemos de esto, por lo electoral, unos cuantos, más de los que uno se imagina o identifica, jugaron al rentismo, contrariando sus viejos discursos y marginando principios fundamentales, no hicieron lo conveniente para catapultar la economía agro productiva, en un país donde sobran aguas, tierras y mano de obra. Hubo tiempo para eso y capacidad financiera; pero lo electoral impuso su “dictadura”.

            Pese los estudios de la medicina hoy muestran a la harina o “el trigo como un veneno”, que entre otras cosas engorda en exceso, eleva los niveles de azúcar en la sangre, contiene gluten, intolerable para buen número de personas  y las enormes ventajas de la yuca, tanto la dulce como la amarga, de la cual se elabora el casabe y, el maíz de nuestras empanadas y arepas, no es aventurado afirmar que el venezolano mayormente consume pan, ese de la harina de trigo.

            Es obvio que esa disposición del consumidor, heredada de lo hispano, aunada a tradicionales malas políticas del Estado, de las cuales no hemos escapado en estos tiempos de “revolución”, ha influido en el alto consumo de harina de trigo, mientras el Estado no dispone de la cantidad de divisas necesarias o “como antes” para satisfacer a plenitud esa “necesidad”. Pero por otras razones, como las relativas al rentismo, entre las cuales hay de lo relacionado a la guerra económica, la producción de yuca y maíz ha descendido y para màs aumentado el consumo, lo que se ha traducido en una escasez generalizada de lo que solemos llamar “acompañante de la comida”. Pero la escasez, por eso que llaman “Leyes del mercado”, ha venido acompañada con la crueldad y hasta  fenómeno que el precio de yuca y maíz, ha llegado a niveles inimaginables. Entonces, llegamos a un momento que casi no había pan, las colas para acceder a las panaderías cada día aumentan de longitud, y el maíz y la yuca se han vuelto increíblemente en artículos de lujo.

            Ante este cuadro como “dantesco”, el “como” le uso para no pecar  de extremista o congeniar con quienes dicen que todo esto es mentira o exagerado, el gobierno optó por “hacer de tripas corazón” y traer harina en cifras que a uno parecen gigantescas. Tres meses atrás se dijo que había llegado un enorme cargamento y recientemente otro de unas 30 mil toneladas, que a uno parece enorme.

            Eso sí. El gobierno nos dijo que se distribuiría a través de los mecanismos propios del “Poder Popular” para garantizar que los más débiles tuviesen acceso al pan. Supone uno, por lo dicho y lo que ahora ve, que existen panaderías “populares”, distintas a las que uno siempre había acudido por el pan y ahora no, por esa incomodidad de las colas, pues en ellas un viejo nunca llega a tiempo si es que todavía le quedan fuerzas, a las cuales se arrima la harina que, como antes dijimos, está entrando en aparente buena cantidad por los puertos.

            Pero mientras las panaderías que uno siempre ha conocido y visitado, que incluye unas populares ya con unos años de vida, cuando les sobra harina, después de inventar de todo para ganar más, como con dulce o cachitos, hacen y venden pan a precio algo exagerado a quienes tienen tiempo y fuerzas para hacer las colas, en la calle se está expresando un fenómeno, eso dije, un fenómeno, que merece la atención del gobierno.

            De repente, justamente a partir del anuncio de la entrada al país de grandes cantidades de harina de trigo y su distribución a través de los mecanismos idóneos del “Poder Popular”, han aparecido en abundancia vendedores de pan, producto este cuyo origen por lo menos parece extraño y control de calidad nadie garantiza. Pero lo que parece agravar lo que ya es grave, pido dispensa si no es pertinente decirlo así, es que el precio de ese pan, vendido en la calle, sin origen definido, ni responsabilidad de nadie conocido, es en exceso elevado si le comparamos con el que expenden en las panaderías. A uno incomoda y hasta molesta de sòlo sospechar que la harina con la que elaboran ese pan, pudiera ser la destinada, con mucho esfuerzo, a aliviar el alto costo de la vida de los venezolanos.  El fenómeno es tan extraño y atractivo como esas bandadas de pàjaros que de repente invaden los espacios. Uno, al verles, recuerda aquella película de terror de Alfred Hitchcock, titulada “Los Pàjaros”.

            ¿Qué camino toma la harina que llega a los puertos? ¿Alguien se ocupa que quienes la reciban la utilicen para neutralizar a quienes hacen la guerra económica o para abrir otro frente de combate contra el pueblo y el mismo gobierno que a aquél quiere proteger?

           ¿Quiénes reciben la harina de los mecanismos de distribución del “Poder Popular”, están dándole a esa mercancía el fin que se le ha asignado o abriendo otro frente de combate contra el pueblo?

          ¿No es extraño que mientras llega en abundancia harina, las panaderías siguen funcionando como venían haciéndolo desde hace meses, elaborando pan de vez en cuando y atiborradas de potenciales compradores, de los cuales unos pocos logran su propósito, en la calle hayan aparecido en abundancia vendedores ambulantes de pan a precios altamente especulativo?

        ¿Es pertinente esta denuncia, simple advertencia o sólo se trata de una impertinencia?

COMO ES LA COSA EN LA DEMOCRACIA AMERICANA

Message View

Subject: EL DUENDE JUEVES 4 DE AGOSTO 2016
From:	Xamsel <Xamsel@aol.com>
To:	xamsel <xamsel@aol.com>
Date:	Thu, Aug 4, 2016 11:26 am

Como es la cosa  en la democracia norteamericana

•  El Duende 
•  4 agosto, 2016 
•  0 
•  Destacados, El Duende

Traducido del más allá por  Max Lesnik

Con la creciente arribada turística  de viajes  de ida  y  vuelta  de  un  buen número de cubanos que en la  isla ejercen la lucrativa  profesión  de  “Disidentes”, creo que  bien  les  viene a ellos  unos cuantos consejos  de cómo es  la  cosa  en estas  “tierras de libertad” para evitar  males  mayores, como por  ejemplo que un  policía  les  dé un tiro en el pecho o vayan a parar con sus  huesos  a una cárcel bajo la  acusación de desacato a la  autoridad.

Consejo número  uno: Si un  policía le pide sus documentos de identidad cuando vaya  manejando  un  vehículo, no se le ocurra discutir  con el agente del  orden  sobre la  razón de su requerimiento, mucho menos  hacer  un gesto con sus manos que pueda  ser  interpretado por  el  agente del orden   como  un acto agresivo, porque ahí mismo le pueden descerrajar  un tiro  mortal  en  el  pecho. Y de ahí para la funeraria ya el cementerio.

Consejo número dos : Si tiene intenciones  de  organizar  una demostración  de protesta contra el gobierno, cuídese  de pedir  el permiso correspondiente a la policía, diciendo cuantos  va  a  participar  en la manifestación, de qué hora a  qué hora será la  actividad, en que  esquina  se  llevará a   cabo y  en contra  de quien o quienes  será, para de esa manera determinar  si le concede el  permiso  o no y  cuantos policías  y  perseguidoras  se enviarán  al  lugar . Eso y  más, para tenerlo todo  bajo  el control  estricto  de  las  autoridades. Tiene además  que cuidarse  de  que  los  carteles  no tengan textos escritos con  palabras ofensivas   y por supuesto, sin arrojar   panfletos  a las  calles,  pues entonces  será  Ud. arrestado  por  el delito  de  escándalo   y el de afear el ornato de la ciudad, lo que conlleva  esto  último  una multa de 500 dólares a cada uno de los que violen esta ordenanza municipal.

Consejo  número  tres:  Si  en señal de protesta,  un grupo de personas  se  acuestan en una calle o  un parque de la ciudad, no espere que la policía  llegue y lo cargue  con displicencia y sin  golpeaduras  como hacen en Cuba  con  las  llamadas  “Damas  de Blanco”.  Aquí la cosa  es bien distinta,  porque  la policía lo muele a todos a   palos  y van a  parar  a la cárcel  acusados de entorpecer  el  tránsito  vehicular.

Consejo número cuatro: Si recibes dinero  de  un gobierno extranjero como pago por  actividades políticas,  inscríbase  inmediatamente en el  Departamento de Justicia  Federal como “Agente Designado”,  para  evitar  que  lo  acusen de  espía. Y por  supuesto, pague  los  impuestos  correspondientes  por  el  dinero  que ha recibido.

      Consejo número  cinco  y último: Si se declara  en huelga  de hambre  y sed en su casa Estados Unidos  como hace el “Coco” Fariñas en Santa Clara no espere que lo atiendan  de  gratis  en  un  hospital  estatal  o  privado. Si  no tiene  un seguro de  salud  que  le cubra los  gastos  hospitalarios no  lo  atienden en ningún centro médico  de la nación.

Y no se  le  ocurra  exigirle  al  Presidente  Barack Obama que haga  lo que  a Ud.  se le  antoje, porque  aquí en el sistema  político” norteamericano, que  Ud. como “Disidente”  cubano, quiere  para  nuestro país-  su llamado  sueño americano-  como en cualquier  parte  del  mundo,  ningún gobierno cederá ante amenazas  ni chantajes políticos.

Para su salud corporal siga mis sanos  consejos   señor  “Disidente” cuando venga  de  visita  turística  a  Estados  Unidos. Que una cosa  es  con guitarra  y otra bien distinta es con violín.

Y hasta mañana viernes amigos  de El  Duende que con mi gallo me voy cantando a mi tumba fría. Bambarambay.

 Todos 

DOS BANCOS EN LA LUCHA FINANCIERA

Dos bancos en la lucha financiera

Por Hedelberto López Blanch

Aunque es muy temprano para asegurarlo, todo hace indicar que el Nuevo Banco de Desarrollo (NBD) y el Banco Asiático de Inversiones en Infraestructura (BAII) están llamados a convertirse en un freno al gran poder financiero mundial que ha mantenido Estados Unidos desde hace décadas con el respaldo de algunos países desarrollados occidentales.

El Nuevo Banco de Desarrollo se fundó en julio de 2015 por el grupo BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), con un fondo de reserva de 100 000 millones de dólares para prestar apoyo económico a los países participantes. A solo un año de creado ha alcanzado logros destacados y emitido sus primeros bonos a nivel mundial en busca de recaudar fondos para proyectos de energía limpia.

En ese tiempo se seleccionaron los primeros proyectos de crédito; el pago oportuno de capital accionario por parte de los accionistas y los primeros bonos denominados en yuanes a siete años emitidos por una institución global.

En abril de 2016 se acordó el primer paquete de créditos por valor de 811 millones de dólares para cuatro proyectos de energía renovable que permitirán la producción de una potencia general de 1,37 mega watts.

Los beneficiados fueron: Brasil que recibirá 300 millones de dólares; China, 81 millones; India, 250 millones y Sudáfrica, 180 millones.

Y una cuestión muy interesante fue que los proyectos se presentaron en Washington, durante un encuentro paralelo realizado durante las sesiones del segundo trimestre de los dirigentes del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional.

El BRICS ha desarrollado hasta la fecha, más de 60 mecanismos de cooperación en las áreas de la economía, comercio, finanzas, agricultura, educación, ciencia y tecnología, cultura y grupos de asesoría.

Entre los desafíos del NBD aparece, como uno de sus propósitos anunciados, la de expandir su apoyo financiero a otros mercados emergentes y países en desarrollo.

El grupo toma fuerza adicional al apostar por una reforma de la gobernabilidad económica mundial, que según varios analistas entró en un conflicto financiero estructural a partir de la crisis económica mundial iniciada en Estados Unidos en 2008.  

Otra institución financiera que surgió con gran fuerza es el Banco Asiático de Inversiones en Infraestructura que pese a la fuerte campaña de Washington para neutralizarlo, no lo consiguió, y en cambio muchos de los aliados occidentales de Estados Unidos optaron por integrarse a esa entidad monetaria.

En pocos meses, el BAII ha logrado el respaldo de más de 50 países, entre ellos Alemania, Francia, Italia, Japón y el Reino Unido, que al comprender la importancia de esa nueva entidad, y sin mucha propaganda, decidieron darle la espalda a las presiones estadounidenses.

Se estima que para finales de 2016 se sumarán al BAII otros 35 países y sus miembros llegarán a más de 100, un poco más de la mitad de los 183 que hoy forman parte del Banco Mundial (BM).

Innegablemente que el empuje de China en la economía globalizada mundial ha tenido un fuerte impacto y un ejemplo es que el bisoño ente financiero surgió con la proyección de ofrecer empréstito a las naciones de la región asiática, pero al aceptarse las prácticamente masivas adhesiones al BAII, Beijing ha facilitado que los financiamientos se extiendan a otras zonas del orbe. 

El presidente del BAII, el chino Jin Liqun, informó en la primera Cumbre del organismo, realizada en junio pasado en Beijing, que entre otros candidatos a integrarse aparecen por Latinoamérica, Chile, Colombia, Venezuela; por África,  Argelia, Libia, Nigeria, Senegal y Sudán; por Europa Chipre, Grecia, Irlanda, y Canadá (que forma parte junto con México y Estados Unidos del Tratado de Libre Comercio de América del Norte).

China ha actuado con suma inteligencia para no crear un posible pánico entre los organismos financieros internacionales controlados desde finales de la Segunda Guerra Mundial por Estados Unidos y las economías desarrolladas occidentales.

De ahí que los cuatro primeros préstamos aprobados por valor de 509 millones de dólares, tres han sido conveniados con algunos de esas instituciones: 2l6,5 millones junto con el Banco Mundial para mejorar viviendas en Indonesia; 100 millones a Pakistán para construcción vial, en colaboración con el Banco Asiático de Desarrollo y el Departamento para el Desarrollo Internacional del Reino Unido; 27,5 millones a Tayikistán con el objetivo de modernizar carreteras, en coordinación con el Banco Europeo para la Reconstrucción y el Desarrollo.

El préstamo entregado a Bangladesh para llevar energía eléctrica a zonas rurales por 165 millones de dólares ha sido el único costeado completamente por el BAII. Llama la atención que los proyectos aprobados van destinados a aliviar o mejorar las condiciones de vida de los pobladores.

La paciente filosofía asiática se ha puesto también de manifiesto a no tratar de utilizar su moneda, el yuan, en las transacciones realizadas por el BAII, lo cual crearía fuertes recelos, y ha dejado que el dólar siga momentáneamente su cauce.

Recordemos que el Fondo Monetario Internacional, por medio de su directora, Christine Lagarde informó la decisión de incluir el yuan en la cesta de divisas de reserva de esa institución, a partir de octubre de 2016, lo cual impulsa la integración de la economía china al sistema financiero global.

En conclusiones, el Nuevo Banco de Desarrollo y el Banco Asiático de Inversiones en Infraestructura van directamente enfocados a reformar el sistema financiero internacional que durante años ha sido controlado directamente por Estados Unidos y que en la mayoría de los casos ha favorecido a las naciones ricas en detrimento de las menos desarrolladas.

  

MADURO, CABELLO, DEL PINO, AUMENTO DE TARIFAS Y PRIVATIZACIONES

ELIGIO DAMAS

            He revisado la prensa buscando información sobre las medidas presidenciales por los anuncios y decisiones aparentemente no consultadas por los subalternos. Del Pino, el Presidente de PDVSA, pareciera haberse salido del redil y hasta dogma, que como tal no está en la constitución ni en Plan de la Patria, como ese que todo debe ser estatizado, y que por cierto no habla de un “socialismo” sin música ni calor humano como ese del “prevalecer, preponderancia del capitalismo de Estado, como si fuese socialismo”, y sí, darle espacio y respaldo a la pequeña y mediana iniciativa privada; un socialismo transicional con nada de atarse a carteles y monopolios, mientras se crean formas y relaciones de producción socialistas. Además, la privatización existe y por alguna razón importante por ahora no está prevista su desaparición, pese haya mentes obnubiladas que creen eso posible y de inmediato. Los cubanos, con Raúl Castro al frente, han reconocido que si bien el bloqueo afectó la economía cubana, no fue todo eso. Admite que cometieron errores, como ese de querer privatizar todo y por eso hoy tratan de estimular el desarrollo de relaciones de verdad socialistas y de lo que ellos llaman, con la típica simpatía caribeña, y un dejo de simulación, el “cuentapropismo”.

            He leído que Del Pino anunció volver al uso de empresarios privados que hagan servicios de mantenimiento. Eso, no necesariamente alude a monopolios y grandes empresas. Piensa uno que la experiencia de la estatización de esos servicios pudo haber resultado desventajosa; nadie mejor que él para pronunciarse sobre eso. Cuando uno acude al recuerdo de centenares de empresas estatizadas, por una razón u otra, ahora cerradas y hasta abandonadas, como dice el propio Diosdado Cabello, “por culpa de las personas que hemos puesto al frente”, concluye que la experiencia obliga a rectificaciones. Algo anda mal. Uno de los factores podría ser el mencionado por Cabello. Pero resulta que cambian, recambian funcionarios y lo cosa no marcha. Lo que significa que debe haber otras razones. Pero debo advertir, que en todo caso, no hablamos de empresas socializadas sino estatizadas que es otra cosa; lo que es “pior”, como hubiese dicho Joselo.

           Lo cierto es que Del Pino dijo lo que dijo; Elías Jaua le recordó el “Plan de la Patria”, el cual no creo contenga el dogma que toda empresa debe ser estatizada y mantenerla así aunque no retoñe. Tampoco creo que en “El Plan de la Patria”, se abjure de la iniciativa privada, eso que los cubanos, de mucha audiencia en el oficialismo nacional y más allá, llaman “cuentapropismo”, lo que no necesariamente habla de lo minúsculo, sin hacer mención a los contratos de diversa índole que allá y aquí se firman con el capital privado externo. Entonces, recogiendo la rienda, el Presidente de PDVSA dijo lo que dijo y todavía está allí. Pero pase lo que pase, me quedará la duda que eso, como dice el Chapulín Colorado, “se le chisporroteó” a él solito, un tipo con tantas millas de recorrido.

            CANTV anunció desde varios días atrás, aumentaría tarifas en todos sus servicios. Las relativas a Internet, convertirían el servicio sólo exclusivo de las élites. Después de hacer correr la noticia que impactó y de las que todo el mundo hablaba, mientras leían que Macri estaba acribillando a los argentinos con medidas como esa, a la que se unieron Movilnet, Movistar, Digitel y las cableras, la empresa telefónica estatal sacó un costoso aviso a color, por lo menos en “Últimas Noticias”, donde daba detalles de los terroríficos aumentos que entrarían en vigencia a partir del primer día de agosto.

           Por esto me pregunto: ¿CANTV y Movilnet se le alzaron al gobierno? Digo esto porque el presidente anteayer mismo echó para atrás esas decisiones y hasta dijo algo más o menos parecido a esto: si los empresarios de empresas de comunicación no pueden con ellas “entonces véndanselas al gobierno”. Pero resulta que las privadas hicieron sus anuncios después de la estatal. ¿Qué motivo a Cantv y Movilnet? ¿Olvidaron que dependen de la más alta jefatura nacional?

            Ante este cuadro uno ve primero, como lo más minúsculo, que al hablar de empresa privada, sin importar su magnitud y peso en la vida nacional o sentido estratégico, pareciera que estuviéramos reviviendo un fantasma que la constitución vigente pareció despejar, al admitir varias formas de propiedad. Y volvemos a la idea que es pecaminoso tener una empresa privada, sólo por eso o tener que privatizar una no estratégica, pero que como quiso decir Diosdado, no encontramos a quien poner para que funcione. Es como si los dogmáticos tuviesen mucho peso en el gobierno o quienes no lo han sido buscan apoyo en aquéllos para mantener equilibrio en la línea de flotación.

            Pero también, por las manifestaciones, los anuncios de Del Pino, CANTV y Movilnet, uno percibe dos cosas, o la gente quiere hacer lo que le parezca, el gobierno pierde autoridad y control o este está lanzando bambalinas o “potes de humo”, para medir la reacción de la gente.

           Lo curioso de todo esto, es que a raíz de los poderes dados a Padrino López, se opta por destituir a Pérez Abad del manejo de la economía, nombramiento que dentro del chavismo produjo incomodidades. Es claro que al pequeño empresario oriental, recién nombrado, dejaron más rápido que inmediatamente, sin piso porque “pa´ luego, es tarde”. Quizás, de un momento a otro, para dar imagen de coherencia, que pudiera faltar, salgan de sus cargos Del Pino y quienes comandan Movilnet y CANTV. Es natural, viendo la reacción gubernamental, lo que incluye lo decidido con Pérez Abad, que en esas empresas el gobierno haya descubierto de repente un cierto “tufillo capitalista”.  Aunque esas empresas nunca han dejado de serlo. Pero hay que complacer a los muertos los días de difuntos.

--
Publicado por Eligio Damas para BLOG DE ELIGIO DAMAS el 8/05/2016 12:55:00 p. m.

MENÉNDEZ Y SUS CIFRAS REVOCADAS POR LO COTIDIANO SEGÚN CLODOVALDO HERNÁNDEZ

            Clodovaldo Hernández, habiéndose enterado que en la ONU, ahora mismo, el ministro Menéndez afirmó que el 94% de los venezolanos comen más de tres veces al día, expresó lo siguiente: “Lo que más me impactó es que la frase de Menéndez fue leída, es parte de un documento…..que entregó a la ONU…..dijo eso porque lo cree, porque está convencido de que es verdad ….tal aseveración no puede ser entendida sino como desvinculación de la realidad cotidiana”. Por tratarse de Hernández, eso casi lo dijo Menéndez, por la importancia que tiene como periodista y hasta, por lo menos, ser simpatizante de lo que Chávez quiso, el ministro de Planificación optó por una respuesta nada delicada y más bien iracunda. Justamente en una etapa de gobierno donde la guerra económica, si algo ha dejado como paralizado, es eso de la planificación y actuamos con aquello viejo e improvisado de “como vayamos viendo vamos haciendo”. Es decir el barco perdió la brújula y, el timonel, que no es el capitán, se quedó con el timón, desprendido de su base en las manos.  Digo todo lo anterior, por el artículo ahora en aporrea titulado “¡Clodovaldo tiene razón! Ricardo Menéndez y Maduro mienten”, cuyo autor se llama Henry Jesús Rosales O.

            En la ONU, como ya dijimos en otro artículo, el Ministro de Planificación, quien lleva años en eso y dentro del gabinete, habló, “de lo que es”, muletilla muy de su agrado, un país que fue. Lo hizo con aquellas mismas cifras que desde el INE, Elías El Juri hablaba de cuando el barril de petróleo costaba 140 ó 120 dólares y sólo por eso, aquellas expresaban bienestar nacional doblemente comprado. No porque el planificador venía haciendo la proeza de generar riqueza, incentivar trabajo, productividad y con ello que los alimentos apareciesen en abundancia en cualquier ambiente. La felicidad se compraba en dólares abundantes como caídos del cielo.

            Si algún discurso he escuchado alguna vez lleno de contradicciones y hecho como quien pega retazos para hacerse una precaria cobija, incluyendo los de Ramos Allup y sus legionarios, es ese de Menéndez. Para empezar, admitió ante quienes le escuchaban, sin cuidarse que entre ellos muchos nada tienen de lerdos, que en Venezuela estábamos en dificultades. En lo que dijo la verdad. Tanta que, según confesó, después de muchos años en el gobierno, del cual ha sido ministro de planificación, el “aparato productivo está controlado por monopolios” y, las políticas socialistas, que ya llevan veinte años intentando que sus motores arranquen – y veinte años es bastante – nada han podido hacer contra aquello. Haber confesado eso, tan cierto que opera como motor importante de lo que llaman guerra económica, que tampoco esta es todo lo que el gobierno dice, es sin duda una “como inocente o simulada” declaración de fracaso. ¿Habrá revisado el presidente Maduro ese discurso? Pero dijo eso, olvidando que forma parte del alto mando del proceso revolucionario con unos buenos años en el poder. ¿Qué pasó? ¿Hay complicidad o exceso de incompetencia? ¿Acaso es imposible cambiar eso? ¿Entonces para qué se mete en esas vainas?

            Como también lo es, que sin pena, pareciera más con distracción que inocencia, tomando en cuenta su nivel académico, haya admitido que en este país “tres grupos”, solamente tres, controlan el 49 % de los ingresos. Decimos esto porque quienes están en el gobierno se autocalifican revolucionarios; es más, dicen a los cuatro vientos que construyen una sociedad socialista y donde los más modestos, hablan de estar en un período de transición; donde, si no entendemos mal la lengua, comienza a diluirse la vieja sociedad y emerger la nueva. Pero la confesiòn de Menèndez nos dice que, si el capitalismo no està màs acendrado que antes,  entonces para no parecer indelicado, me conformarè con decir que todo sigue igual.

            ¿Pero cómo entender ese galimatías, que como tal ya es confuso?

            El Ministro de Planificación de una sociedad en “transición al socialismo”, según el decir de quienes gobiernan, confiesa aquella descomunal concentración del ingreso y lo hace para justificar que no hace lo que dice que está haciendo. Es decir, según él y unos cuantos, estamos en transición a una sociedad nueva, más justa, pero los beneficios se los quedan unos pocos y en casi veinte años nada han podido cambiar. Es decir, esto sucede, unos cuantos años después de estar en el gobierno. No estamos empezando. Llegado aquí, uno no sabe de qué lado está la estupidez. Si pegado a los cueros de uno, como suele suceder cuando se trata del pueblo, o en otra parte.

            Esto último y lo anterior son tan graves, porque una cosa tiene que ver con la otra, con el brusco descenso del consumo del venezolano que Menéndez no detecta. Sus cifras están congeladas y como dijo Clodovlado, “parece estar desvinculado de la realidad cotidiana”. En su “jupiteriana” respuesta al periodista que le criticó, cuál burócrata herido, porque parecía no saberlo, dice en su defensa “creo hace daño a un proceso político general tildar a la gente de burócratas, de personas desligadas de la conexión con la realidad”. Comentario aparte: ¿no hay allí una redundancia? ¿Desligadas de la conexión con la realidad? Ahora cabe preguntar, ¿Menéndez da muestras de estar en conexión con lo real? Pero eso, de estar desvinculado con lo real, es la más frecuente respuesta que desde el gobierno se da a los de a pie, aquellos que hacen mercado y se rozan diariamente con la multitud y cumplen con el deber de alertar. Claro, en veces se escuchan palabras como traidor, vende patria, salta talanquera y como mínimo caído de la mata.

          Menéndez, quien se siente herido le califiquen de burócrata, evalúa que eso es hacerle “daño a un proceso político”. Decir lo que dijo Clodovaldo, lo que casi todo el mundo anda diciendo de Menéndez, cuando le escuchó usar viejas cifras, como él mismo lo confiesa, son del año 14 y estamos en el segundo semestre del 16, no es una simple crítica a quien aquello dijo sino al proceso todo. Eso tiene un cierto sabor y olor a algo impropio de un revolucionario, que por lo menos por no pecar de indelicado y excesivo, llamaremos egocentrismo. Algo como “El Estado soy yo”, “El proceso y yo, la misma cosa somos”.

            Menéndez tiene razón cuando habla de las cifras del 14 y hasta parte del 15, pero él habló en la ONU ahora mismo, en la mitad del año 16, cuando esas cifras se han derrumbado por completo y el cuadro es el de un país, que quizás de repente, que no es así, porque el rentismo es viejo, entró en una violenta guerra y se parece a lo del artículo de Henry Jesús Rosales. El mismo en su discurso, como si una cosa no tuviese que ver con la otra, hizo mención a la caída de los precios del petróleo. Se parece más bien el país, a los otros dos datos que dio Menéndez, los monopolios controlan la producción y distribución de alimentos, provocan escasez, inflación desmedida y hambre. Y como consecuencia, tres grupos controlan el 50% del ingreso. ¡El mismo se destrozó con sus espuelas! Eso que dijo es verdad;  le apoyamos. Pero debe admitir lo poco que ha hecho para que eso cambie. Y creemos que ya le queda poco tiempo para hacer.

              Menéndez pasó por alto la inflación desatada sobre Venezuela desde mediados del año 2015 hasta ahora; que el fenómeno tiene carácter de híper; como que los huevos de Bs. 400.oo por cartón, casi llegan a Bs. 4.000.oo, el kilo de pollo de Bs. 85.oo a Bs. 2.300.oo y la tendencia es general e imparable y, agréguele sin duda, los datos aportados por el articulista antes mencionado, Henry Rosales, que son tan ciertos, como que él y el suscrito vamos al mercado y no nos quedamos en la contemplación de cifras que llegan con retraso. ¿Y los salarios? Mejor no hablar de eso. Solamente recordaremos aquella frase nacida de la post guerra, la segunda mundial, “los precios suben por el ascensor y los salarios por una escalera empinada”. Sería una relación como muy triste. Justamente, pienso en favor de Clodovaldo, que este proceder ministerial de hablar de un ciclón estando en un espacio y circunstancias donde los efectos no se sienten, al primero hizo usar la palabra burócrata. Desde muy joven, tengo bien claro el pesado contenido que en el campo de la izquierda se le a esa palabra.

--
Publicado por Eligio Damas para BLOG DE ELIGIO DAMAS el 8/06/2016 10:39:00 a. m.