Home » INTERNACIONALES » OSINT: Parlamentario Británico: La guerra de Libia se basó en mentiras, falsa Inteligencia y la OTAN apoyando y armando a los rebeldes.
OSINT: Parlamentario Británico: La guerra de Libia se basó en mentiras, falsa Inteligencia y la OTAN apoyando y armando a los rebeldes.
Cortesia de Washington Blogs
- Codigoabierto360.com: Diferentes fuentes de inteligencia, de toda credibilidad, aseguran que Muamar Gadafi estuvo buscando salir de Libia, entre febrero y marzo de 2011, camino hacia un exilio en Venezuela y había ofrecido entregar su poder. Sin embargo, estas mismas fuentes aseguran que países como EE.UU., Reino Unido y Francia querían que el cambio de su régimen ocurriera en forma violenta. Estas mismas fuentes, refrieren a que el presidente francés Nicolás Sarkozy ordeno a la Dirección General de Seguridad Exterior (DGSE) su neutralización. El informe de Parlamento del UK señala que Gaddafi puede haber estado tratando de huir del país cuando lo mataron. Ver : Los Servicios Especiales franceses, de la Dirección General de Seguridad Exterior (DGSE), organizaron y financiaron la rebelión contra Kadafi
Informe Parlamentario confirma lo que los medios alternativos han estado diciendo por años sobre Libia.
.En concreto, un nuevo informe de la Casa bipartidista del Comité de Asuntos Exteriores Commons – basado en entrevistas con todos los británicos que toman las decisiones clave, revisión de documentos, y en el terreno de las investigaciones en África – encontraron que la guerra de Libia se baso en mentiras , que destruyeron el país, y que extendió el terrorismo a lo largo y ancho.
La guerra basada en falsa Inteligencia… Al igual que la guerra de Irak
Inicialmente, el informe indica que la amenaza a los civiles por parte de las fuerzas del gobierno libio se exageró de manera espectacular:
El ex canciller francés, Alain Juppé, quien introdujo la Resolución 1973 [imponer una zona de exclusión aérea sobre Libia y preparar el terreno para derrocar al gobierno], afirmó en su discurso ante el Consejo de Seguridad que “la situación sobre el terreno es más alarmante que nunca, marcado por la violenta reconquista de las ciudades “.Se hizo hincapié en la urgencia de la situación, con el argumento de que “Tenemos muy poco tiempo, tal vez sólo una cuestión de horas.” El análisis posterior sugirió que la amenaza inmediata a la población civil estaba siendo exagerado públicamente y que la reconquista de las ciudades no se había traducido en masa víctimas civiles.
***
La proposición de que Muamar Gadafi habría ordenado la matanza de civiles en Bengasi [que fue la base para la guerra de Occidente para derrocar a Gadafi] no fue apoyada por la evidencia disponible. El régimen de Gaddafi había vuelto a tomar las ciudades de los rebeldes sin atacar a la población civil a principios de febrerolas fuerzas del régimen de 2011 …. Gadafi dirigidos los hombres combatientes en una guerra civil y no atacaron indiscriminadamente a civiles. Más ampliamente,ficha 40 años de Muammar Gaddafi de terribles violaciones de los derechos humanos no incluía ataques a gran escala contra la población civil de Libia.
***
El 17 de marzo de 2011, Muammar Gaddafi anunció que los rebeldes en Bengasi, “Deshágase de las armas, exactamente igual que sus hermanos en Ajdabiya y otros lugares hizo. Se entregaron las armas y que son seguros. Nunca los persiguió en absoluto. “La investigación posterior reveló que cuando las fuerzas del régimen de Gadafi Ajdabiya retomaron en febrero de 2011, no atacaron a civiles. Muamar Gadafi también trató de apaciguar a los manifestantes en Bengasi con una oferta de ayuda al desarrollo antes que las tropas finalmente se despliegan.
Una investigación de Amnistía Internacional en junio de 2011 no se pudo corroborar las denuncias de violaciónes masivas de los derechos humanos por parte de las tropas del régimen de Gadafi. Sin embargo, se descubrió evidencia de que los rebeldes en Bengasi hacen afirmaciones falsas y fabricadas pruebas.La investigación concluyó que mucha cobertura mediática occidental tiene desde el primer momento presentó una visión muy parcial de la lógica de los acontecimientos, que retrata el movimiento de protesta como totalmente pacífica y en repetidas ocasiones lo que sugiere que las fuerzas de seguridad del régimen masacraban inexplicablemente manifestantes desarmados que no presentan ningún problema de seguridad.
En pocas palabras, la magnitud de la amenaza para los civiles se presentó con certeza injustificada. funcionarios de inteligencia de Estados Unidos según los informes describen la intervención como “una toma de inteligencia de luz”.
Al igual que la inteligencia desmotado hasta utilizado para justificar la guerra de Irak. Y las“guerras humanitarias” libraron en el último par de décadas.
El Gobierno de Libia estaba luchando contra los terroristas
El informe también señala que el gobierno de Libia era realmente – como dictador libio Gaddafi afirmó en el momento – la lucha contra los terroristas islámicos:
Inteligencia en la medida en que los elementos extremistas islamistas militantes estuvieron involucrados en la rebelión anti-Gadafi era inadecuada.
Abdelhakim Belhadj y otros miembros del Grupo Islámico Combatiente Libio al-Qaeda estaban participando en la rebelión en marzo de 2011. De acuerdo con informesde inteligencia, Abdelhakim Belhadj, fue ratificado como el comandante de la organización ISIS dentro de Libia
Abdelhakim Belhadj y otros miembros de la afiliada Grupo Islámico Combatiente Libio al-Qaeda estaban participando en la rebelión en marzo de 2011.
Informes secretos de inteligencia de 2011, escrito antes y durante el ilegal ataque de Estados Unidos contra Libia y recientemente obtenido por el Washington Times, Estado :
Existe una estrecha relación entre Al Qaeda, organizaciones yihadistas, y la oposición en Libia …
De hecho, el comandante rebelde de Libia admitió en el momento en que sus combatientes tenían vínculos con Al Qaeda. Y ver esto .
Nosotros informamos en 2012:
Los EE.UU. apoyó la oposición que derrocó a Gadafi de Libia fue compuesto en gran parte de los terroristas de Al Qaeda . De acuerdo con un 2007 informe por el centro de Terrorismo Centro de Lucha contra el de West Point, la ciudad libia de Bengasi fue una de las sedes principales de Al Qaeda – y las bases para el envío de combatientes de Al Qaeda en Irak – antes de la caída de Gadafi:
El Hindustan Times informó el año pasado:
“No hay duda de que la franquicia de Al Qaeda en Libia, Grupo de Combate Islámico de Libia, es una parte de la oposición,” Bruce Riedel, ex agente de la CIA y un destacado experto en terrorismo, dijo Hindustan Times.
Siempre ha sido el mayor enemigo de Gadafi y su fortaleza es Bengasi.
(Por cierto, Gadafi estaba a punto de invadir Bengasi en 2011, 4 años después del informe de West Point citados Bengasi como un semillero de terroristas de Al Qaeda Gadafi afirmó -. Con razón resulta – que Bengasi fue un bastión de Al Qaeda y la principal fuente de la rebelión libia. Pero aviones de la OTAN lo detuvieron , y protegidos Bengasi.)
El Daily Mail informó en 2014:
Un grupo de auto-seleccionada de ex altos oficiales militares, los de adentro de la CIA y think-petroleros, declaró el martes en Washington que una revisión de siete meses del mortífero ataque terrorista 2012 ha determinado que podría haberse evitado – si los EE.UU. no había sido ayudando a armar a las milicias de al Qaeda en toda Libia un año antes.
“Los Estados Unidos cambió de bando en la guerra contra el terrorismo, con lo que hemos hecho en Libia, lo que facilita a sabiendas el suministro de armas a los conocidos milicias y figuras de Al Qaeda, ‘Clara López, miembro de la comisión y un ex agente de la CIA, dijo a MailOnline .
Culpó a la administración de Obama por no impedir la mitad de un Emiratos Árabes Unidos cargamento de armas $ 1 mil millones de dólares alcanzando militantes vinculados a Al Qaeda.
‘Recuerde, estas armas que entraron en Bengasi se les permitía entrar por nuestras fuerzas armadas que bloqueaban los accesos de aire y mar “, afirmó López. “Se les permitió entrar. … [Ellos] conocían estas armas fueron llegando, y que se permitió ..
“La comunidad de inteligencia era parte de eso, el Departamento de Estado era parte de eso, y ciertamente que significa que la máxima dirección de los Estados Unidos, nuestro liderazgo seguridad nacional, y potencialmente Congreso – si fueron informados sobre esto – también sabía de esta.’
‘La Casa Blanca y miembros del Congreso de alto nivel “, escribió el grupo en un informe provisional publicado el martes,” deliberada y conscientemente siguieron una política que proporciona apoyo material a organizaciones terroristas con el fin de derrocar a un gobernante [Muammar Gaddafi] que había estado trabajando en estrecha colaboración con Occidente activamente para suprimir al-Qaeda. ”
De izquierda a derecha: El Senador Richard Bumenthal, Abdehakim Belhadi, comandante de ISIS en Libia ,seguido del Senador John McCain,y del también Senador Lindsey Graham, de Carolina del Sur
“Algunos lo ven como una traición”, dijo Wayne Simmons, ex agente de la CIA que participó en la investigación de la comisión.
Los aliados Occidente y su apoyo directo y armado a los rebeldes
El informe del Reino Unido confirma que Occidente y sus aliados apoyaron y armaron directamente a los rebeldes:
El rendimiento de combate de las fuerzas terrestres rebeldes fue realzada por el personal y la inteligencia proporcionada por los estados como el Reino Unido, Francia, Turquía, Qatar y los Emiratos Árabes Unidos. Por ejemplo, Richards Señor nos dijo que el Reino Unido “tenía unas pocas personas incrustados” con las fuerzas rebeldes.
Resolución 1973 pidió a los Estados miembros de las Naciones Unidas para asegurar la “estricta aplicación del embargo de armas”. Sin embargo, nos dijeron que la comunidad internacional hizo la vista gorda con el suministro de armas a los rebeldes. Señor Richards ha destacado “el grado en que los emiratíes y los qataríes … jugó un papel importante en el éxito de la operación terrestre.” Por ejemplo, Qatar suministra francesa Milán misiles antitanque a ciertos grupos rebeldes. Nos dijeron que Qatar canalizó sus armas a las milicias favorecidos en lugar de a los rebeldes en su conjunto.
La motivación para la guerra
La motivación para la Guerra contra Libia según el Parlamento Británico: .
El 2 de abril de 2011, Sidney Blumenthal, asesor y analista de inteligencia no oficial a la entonces secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, ha informado esta conversación con los oficiales de inteligencia franceses a la Secretaría de Estado: De acuerdo con estos individuos los planes de Sarkozy son impulsadas por las siguientes cuestiones:
1- Un deseo de obtener una mayor parte de la producción de petróleo de Libia,
2.- Aumentar la influencia francesa en el norte de África,
3.- Mejorar su situación política interna en Francia,
4.- Proporcionar a los militares franceses la oportunidad de reafirmar su posición en el mundo,
5-.-Tomando en cuenta la preocupación de sus asesores acerca de que a más largo plazo de Gadafi planea suplantar a Francia como potencia dominante en el África francófona.
La suma de cuatro de los cinco factores identificados por Sidney Blumenthal equipara al interés nacional francés. Un sexto factor fue política del auto-interés del Presidente de la República en contra de Muammar al Gaddafi. Foto Nicolas Sarkozy a quien Muammar al Gaddafi, dono $ 50 millones en efectivo para su elección, según dijo un juez francés
La motivación para la guerra? El informe del Parlamento explica:
Una mirada complementaria de motivaciones francés fue proporcionada en una libertad de la divulgación de información por el Departamento de Estado de los Estados Unidos en diciembre de 2015. El 2 de abril de 2011, Sidney Blumenthal, asesor y analista de inteligencia no oficial a la entonces secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, ha informado esta conversación con los oficiales de inteligencia franceses a la Secretaría de Estado:
De acuerdo con estos individuos los planes de Sarkozy son impulsadas por las siguientes cuestiones:
- Un deseo de obtener una mayor parte de la producción de petróleo de Libia,
- Aumentar la influencia francesaen el norte de África,
- Mejorar su situación política internaen Francia,
- Proporcionar a los militares franceses la oportunidad de reafirmar su posición en el mundo,
- En cuenta la preocupación de sus asesores más largo plazo de Gadafi planea suplantar a Francia como potencia dominante en el África francófona.
La suma de cuatro de los cinco factores identificados por Sidney Blumenthal equipara al interés nacional francés. El quinto factor fue política de auto-interés del Presidente de la República.
Gadafi estaba tratando de dar un paso hacia un lado … Pero Occidente insistio en un cambio violento de régimen
Gaddafi había ofrecido a entregar el poder , pero Occidente quería ver un cambio de régimen violento. (El informe británico señala: “En el verano de 2011, la intervención limitada para proteger a la población civil había caído en una política oportunista de un cambio de régimen.”)
El informe parlamentario señala que Gaddafi puede haber estado tratando de huir del país cuando lo mataron:
Muamar Gadafi podría haber estado buscando una salida de Libia en febrero y marzo de 2011. El 21 de febrero de 2011, por ejemplo, Señor de La Haya dijo a la prensa que había visto información creíble de que Muammar Gaddafi estaba en su camino al exilio en Venezuela. La acción concertada después de las llamadas telefónicas realizadas por el Sr. Blair podría haber dado lugar a la abdicación de Muammar Gaddafi y a una solución negociada en Libia. Por consiguiente, era importante mantener abiertas las líneas de comunicación. Sin embargo, no vimos ninguna evidencia de que el entonces primer ministro, David Cameron, para intentar aprovechar los contactos de Blair.
Estaban disponibles opciones políticas si el Gobierno del Reino Unido se había adherido al espíritu de la Resolución 1973, llevado a cabo su plan de campaña original e influenciado sus aliados de la coalición para hacer una pausa en la acción militar en Bengasi fue asegurado en marzo de 2011. El compromiso político podría haber entregado la protección civil, cambio de régimen y la reforma al menor coste para el Reino Unido y Libia. Si el compromiso político había tenido éxito, el Reino Unido y sus aliados de la coalición no han perdido nada. En cambio, el Gobierno del Reino Unido se centró exclusivamente en la intervención militar. En particular, no vimos ninguna evidencia de que se trató de explotar los contactos y la influencia del ex primer ministro Tony Blair con el régimen de Gadafi.
Los EE.UU. y Francia fueron también empeñado en un cambio de régimen. Y el New York Times confirma que Hillary Clinton es en gran parte responsable para el cambio violento de régimen en Libia.
¿Por qué nos debe importar?
Pues bien, el informe de la Casa de los Comunes confirma que la guerra de Libia ha destruido el país:
La economía de Libia genera unos $ el 75 millones de dólares de producto interno bruto (PIB) en 2010. Esta economía produce un ingreso anual per cápita promedio de aproximadamente $ 12.250, que era comparable a la renta media en algunos países europeos. [El ex representante de la India ante la ONU señala que, antes de la guerra, Libia tenía menos de su población en la pobreza que los Países Bajos.Libios tenido acceso a la atención gratuita de salud, educación, electricidad y préstamos sin interés, y las mujeres tenían grandes libertades que fueron aplaudidos por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU]. Los ingresos del gobierno de Libia superó con creces el gasto en la década de 2000. … El Informe de las Naciones Unidas para el Desarrollo Humano 2010, una medida agregada de las Naciones Unidas de la salud, la educación y el país más avanzado Libia como el 53º clasificado de ingresos en el mundo para el desarrollo humano y como el país más avanzado en África.
En 2014, el año más reciente para el cual están disponibles las cifras fiables … el ingreso anual de la Jamahiriya promedio había disminuido de $ 12.250 en 2010 a $ 7820. Desde 2014, situación económica de Libia según los informes, se ha deteriorado. Libia es probable que experimenten un déficit presupuestario de alrededor del 60% del PIB en 2016. El requisito para financiar ese déficit se agotan rápidamente las reservas extranjeras netas, lo que reduce a la mitad de $ 107 millones en 2013 a $ 56,8 mil millones a finales de 2015. La producción de crudo cayó a su nivel más bajo registrado en 2015, mientras que los precios del petróleo se desplomaron en la segunda mitad de 2014. la inflación aumentó al 9,2% impulsado por un aumento del 13,7% en los precios de los alimentos que incluye un aumento de cinco veces en el precio de la harina. Las Naciones Unidas clasificó a Libia como 94º país más avanzado del mundo en su índice de desarrollo humano, con un descenso del lugar 53 en 2010 2015.
En 2016, la Oficina de la ONU para la Coordinación de Asuntos Humanitarios estima que de una población de Libia total de 6,3 millones, 3 millones de personas se han visto afectadas por el conflicto armado y la inestabilidad política, y que 2,4 millones de personas necesitan protección y alguna forma de humanitaria asistencia. En su Informe Mundial 2016, Human Rights Watch afirmó que Libia es en dirección a una crisis humanitaria, con cerca de 400.000 personas desplazadas en el interior y el aumento de la interrupción de los servicios básicos, como la energía y combustible. Las fuerzas implicadas en el conflicto continuaron con la impunidad para detener de manera arbitraria, la tortura, de manera ilegal matar, atacar indiscriminadamente, secuestrar y desaparecer, y con fuerza desplazar a personas de sus hogares. El sistema de justicia penal interno se derrumbó en la mayor parte del país, lo que agrava la crisis de derechos humanos
El tráfico de personas explotadas bandas de la falta de un gobierno efectivo después de 2011, por lo que Libia una ruta de tránsito para la migración ilegal hacia Europa y la ubicación de una crisis migratoria. Además de otros grupos militantes extremistas, ISIL surgió en Libia en 2014, tomando el control del territorio alrededor de Sirte y la creación de centros de entrenamiento de terroristas. Human Rights Watch documentó las ejecuciones ilegales por ISIL en Sirte de al menos 49 personas por métodos que incluyen la decapitación y el tiro. La guerra civil entre el oeste y el este ha sufrido altibajos con brotes esporádicos de violencia desde 2014. En abril de 2016, el presidente de Estados Unidos Barack Obama describió después de la intervención en Libia como un “espectáculo de mierda”. Es difícil no estar de acuerdo con esta evaluación concisa.
El informe del Parlamento confirma que la guerra de Libia – como la guerra de Irak – ha terminado por extenderse el terrorismo en todo el mundo: armas y municiones de Libia se trata a través de Norte y Oeste de África y Oriente Medio.
