SIEMPRE HA SIDO RIESGOSO OPINAR

ELIGIO DAMAS

            Siempre ha  sido riesgoso opinar, sobre todo para quienes son poco dados a sólo lisonjear. Quienes tienen poder y esto va más allá del gobierno, pasa por los grupos económicos, dueños de medios, dispensadores de publicidad, políticos, etc., son poco dados a aceptar que alguien contradiga sus opiniones o ejecutorias. Siempre ha sido así y lo será quizás quién sabe hasta cuándo. Uno lo ha sentido en “carne viva” durante toda la vida.

            Es elemental que las individualidades o grupos expuestos a la opinión pública y quienes a ellos apoyan, pese digan lo contrario y hasta la juzguen beneficiosa, son alérgicos a la crítica si esta no está envuelta en la lisonja y el halago. Pero la crítica es indispensable, es la bujía del cambio. Se hace bien haciéndola en cualquier circunstancia, de lo que se trata es hacerla digerible y llena del debido respeto y consideración, aunque siempre no sea bienvenida.

            Pero ahora en Venezuela, cuando vivimos envueltos en un fenómeno que se ha llamado polarización, el asunto se ha vuelto más complicado o duro. Pareciera que la piel nacional se volvió como más sensible. Porque quienes se sienten “agredidos” por las opiniones que uno emita suelen multiplicarse. Si se hace una observación acerca de una práctica opositora, que signifique censurarla, no sólo se corre el riesgo de provocar la ira de quienes se sienten como obligados a defender a aquella, sin analizar las circunstancias, porque a ella “ni con el pétalo”, sino que pudiera suceder que desde los partidarios del gobierno, que somos muchos, puede salir alguien a hacer lo mismo por “razones” diferentes.

            Hasta José Vicente Rangel, un crítico de toda la vida, por supuesto siempre manteniendo la sindéresis y la ecuanimidad, pero crítico al fin, quien hace sus críticas formales al gobierno sobre asuntos de funcionamiento, siempre dirigidos a funcionarios subalternos, cree inconveniente se discutan los altos asuntos de gobierno, Polo Patriótico y Psuv por las vías que sean expeditas. Apela el experto periodista con quien muchas veces hemos coincidido y profesado un gran respeto, al sempiterno argumento, más o menos expresado en los términos de “este no es el momento para eso”; el viejo adagio adeco, “esperemos el momento dado”. El mismo que  se viene utilizando desde que Chávez dejó de decir “hasta que las piedras hablen”. Es natural que los cuadros de dirección teniendo donde dejarse escuchar y poder acceder a los mecanismos para contribuir a los cambios que anhela o por lo menos influir para que ellos se produzcan, ventilen sus discrepancias a lo interno. Creo que eso viene sucediendo, porque aparte de Giordani y Navarro, más nadie de la dirección ha dejado saber sus opiniones o discrepancias con las políticas del gobierno. Lo que se ha escuchado desde esa dirección es censura a Giordani por no haber usado otros canales. Los demás que opinan, sin dejar de decir el formalismo, salvo pocas excepciones, pese a ser como José Vicente, chavistas y partidarios del proceso que ahora lidera Maduro, no son dirigentes del Psuv y no sienten tener cercano el mecanismo a través del cual hacer sentir sus opiniones.

           Pero, aun así, Héctor Navarro se encargó de anular las opiniones de Eleazar Díaz Rangel, en el mismo sentido de las de José Vicente, señalando que el ex ministro de Finanzas había intentado infructuosamente acceder al presidente y Dirección Nacional del partido. Cuestión que el segundo de los nombrados en este párrafo optó por pasar por alto o ignorar.

          Cada quien emite sus juicios en los espacios que le sean permitidos y tiene acceso. José Vicente hace críticas a la gestión administrativa, cuando se trata de responsabilidades de funcionarios menores, lo que es muy importante y loable, pero hace críticas. Pasa que él ha optado por hacerlo al nivel que considera pertinente y prudente. Nadie lo objeta, por lo que debería sentirse satisfecho y no inconforme porque otros emitan juicios, valederos o no, que se dirijan a problemas puntuales del proceso y que envuelvan a personas de mayor responsabilidad. Por cierto, en el artículo en el cual censura el proceder de los chavistas que ventilan sus opiniones, lo que en ningún caso es condenable ni imprudente en estas circunstancias, el reputado periodista vuelve hacer sus críticas a determinadas prácticas de la administración pública.

          Pero hay más. José Vicente Rangel, si no me equivoco, es miembro del Consejo Federal de Gobierno; es decir, dispone de una tribuna envidiable para hacer oír sus opiniones en el sentido que quiera. Los otros mortales no tienen esa dicha. Lo que nos permite entenderle su preferencia.

         Hoy lunes, el PCV, quien en repetidas oportunidades ha manifestado su inconformidad con la operatividad del Polo Patriótico y se le escatime la oportunidad de hacer llegar sus críticas y opiniones sobre el rumbo del proceso, prácticas gubernamentales, vuelve en actitud crítica, a reclamar una dirección colectiva para el proceso revolucionario. No hay duda que eso está bien, como que en esa dirección estén todos aquellos que merecen y tienen derecho a estar por distintas circunstancias.

         No es sano, sensato ni favorable al proceso de cambio llamar a la gente que oculte su insatisfacción y no ponga de manifiesto sus desacuerdos, sobre todo si ello se hace con el debido respeto a las personas, la lealtad al proceso y ajustado razonamiento. No veo peligro en eso. Más peligroso es ocultar los desaciertos, halagar los procederes indebidos, callar cuando deba hablarse, porque nunca es el momento adecuado; sino que debemos esperar un momento para eso, el cual pareciera no llegar nunca.

            No hay duda que es duro el oficio de opinar, más cuando abundan quienes opinan descalificando al llamar a quienes también lo hacen en sentido contrario, “opinadores de oficio”. Pero es más duro, cuando se opina en descuerdo o divergencia, aunque se sea sutil, con quienes en un momento dado manejan los tinglados. Sean estos jefes de gobierno u oposición.

           Hay mucha tentación en el mundo y ella incita a opinar, manifestar acuerdos o desacuerdos y hasta mantenerse callado. Pero siempre ha sido más riesgoso el opinar.

           Las recomendaciones de acallar la crítica y hasta la protesta, contribuyen a dejarle ese espacio vital a la los opositores y eso si es un trascendente error.

--
Publicado por Eligio Damas para BLOG DE ELIGIO DAMAS el 7/08/2014 06:02:00 a. m.

A CAPRILES SE LE AVIVARON LAS NEURONAS. AVELEDO ES UNA MOMIA

ELIGIO DAMAS

            Hinterlaces reveló unas cifras que pusieron a pensar a mucha gente; mas, si aquellas se intercalan con recientes declaraciones del señor Capriles, gobernador de Miranda y ya sempiterno candidato presidencial opositor.

            Según cifras de la encuestadora de hace una semana, por encima del 75 por ciento de los venezolanos repudia el método de lucha asumido por la ultraderecha encabezada por Leopoldo López y María Corina Machado. Pero Datanálisis, de Luis Vicente León, como para que no queden dudas, habló casi el mismo lenguaje. Es decir, aquellos actos, como guarimbas, los cables para degollar gente, sobre todo motorizados, la quema de escuelas, con niños y todo adentro, universidades, libros, bibliotecas enteras – como decir al detal y al mayor -, cazados por franco tiradores y paremos de contar porque con lo dicho basta,  sin dejar de recordar que tales procedimientos arrojaron una grande cantidad de muertos, fueron repudiados por los venezolanos de manera apabullante. Circunstancia que ha obligado a Capriles, ahora mismo - ¡al fin!-, a reconocer que Hinterlaces y Datanálisis se quedaron cortos, pues según él, la cifra de rechazó alcanzó el 89 por ciento.

           La semana anterior comentamos como al parecer Luis Vicente León, empezó a disputarle a otros, especialmente a Ramón Guillermo Aveledo, la jefatura de la MUD, atreviéndose a denunciar que aquellas formas de lucha no sólo habían sido repudiadas en la alta cifra que mencionó, sino que además habían favorecido la opinión popular frente al gobierno y particularmente la imagen del presidente Maduro que había subido y, tal como él mismo lo expresó, anclado en una sólida base del 42 por ciento.

           Ante ese cuadro, peligroso para él, Capriles avivó sus neuronas y se atrevió a dar el paso que dio el de Datanálisis, quizás viendo peligrar su liderazgo. Por varios caminos se llegan a Roma se solía decir en nuestro tiempo; es decir no hay un solo camino, como dijo Primero Justicia, el partido de Capriles. Esto se hizo cierto en el caso de éste último, quien no se atrevía como todavía no se atreve Aveledo a romper con los violentos, y optó por dar un paso para distanciarse y declaró:

            “El proyecto La Salida fue un fracaso. Quien perdió fue la oposición.”

            Para hacerse aceptar por los opositores, aquellos que repudian la violencia y hasta los engañados inmersos en esta, agregó:

           “El único beneficiado fue el oficialismo. La gente le teme al discurso opositor, creen que se quiere incendiar al país.”

          Hablando de manera objetiva, sin apasionamientos, ni buscarle cuatro patas al gato, esta declaración pudiera ser una de guerra dentro del bando opositor y un catalizador para acelerar su ruptura; también la reconstrucción de la imagen del declarante ante la oposición ajena a la violencia y hasta sectores nacionales que tampoco están vinculados al chavismo, el cual sigue teniendo una enorme votación dura que comienza con ese contundente 42 por ciento a favor de Maduro.

           Pero pudiera ir más allá. Como iniciar la recomposición de las relaciones y el rol de la MUD. Ramón Guillermo Aveledo ha jugado al oportunismo, al bailar como gallina en patio de bolas, entre las opiniones sensatas que sin duda hay en ese sector y los extremismos sin freno de Leopoldo López y María Corina Machado, quienes por los momentos parecieran no contar con el aval desmedido de quienes mueven los hilos más arriba.  Por supuesto, en este análisis nuestro no entra Henrique Mendoza, quien ha sido señalado públicamente de estar manejando su propio proyecto aunque siguiendo la senda de los antes mencionado.

          No hay duda, que habiendo sido Capriles dos o tres veces, la cifra exacta ya la olvidamos, candidato a presidente del bando opositor y sabiendo además que el paso que ha dado de denunciar como catastrófica la forma de lucha que les fue impuesta, no fue el resultado de su muy personal razonamiento, sino del cambio de actitud de los de más arriba, le coloca en posición de retomar el liderazgo que al parecer había perdido. Aun siendo así como pensamos, no dejamos de reconocer que pudiera haber un proceso regenerativo y comienzan a avivársele las neuromas.

          Es importante, para valorar el paso que ha dado el gobernador de Miranda, la incompetencia de Ramón Guillermo Aveledo quien todavía deshoja las margaritas, tomar en cuenta lo que dicen las cifras, según las cuales, dentro del universo nacional, que incluye a todos los venezolanos, al valorar el liderazgo opositor el 43 % no reconoce a ninguno, el 24 % a Capriles y el 23 % a Leopoldo López. La cifra correspondiente a María Corina Machado es insignificante y Ramón Guillermo Aveledo no “aparece en las estadísticas”.
         Estos números, también pudieron impulsar a Capriles –ayudarle a avivar sus neuronas – y reconociendo él mismo que el 89 % de los venezolanos repudió el proyecto “La Salida”, promovido por Leopoldo López y la Machado, ante la indecisión de Aveledo y el inesperado arranque de Luis Vicente León, a tomar esta inesperada decisión. Por supuesto, debemos dejar claro que hasta ahora había asumido la misma actitud vacilante del Coordinador de la MUD. Pero en todo caso, lo que cuenta es que intenta rescatar su liderazgo y para ello se ha deslindado al parecer con rudeza de sus anteriores aliados.

--
Publicado por Eligio Damas para BLOG DE ELIGIO DAMAS el 7/03/2014 03:44:00 p. m.

ORTODOXIA, PRAGMATISMO E INEFICIENCIA. COMENTANDO A LEOPOLDO PUCHI

ELIGIO DAMAS

            Leopoldo Puchi, quien ha sido galardonado con el premio al periodismo de opinión, decisión que me parece ajustada, tomando en cuenta que opina de fuera del chavismo y dentro de la oposición, como dirigente del MAS que es y con sano equilibrio, en una entrevista publicada hoy en un diario de Anzoátegui, afirma que dentro de Psuv hay una fuerte confrontación entre quienes llamó “izquierdistas ortodoxos y pragmáticos”. Pudiera ser cierto; lo digo así porque no tengo sólidos fundamentos para asegurarlo, aunque si hay muestras, nada difíciles de percibir, de diferencias sustanciales. Lo que no parece de mi parte ajustado es decir que la discrepancia esté centrada entre esos factores, si es que existen, sólo dentro del partido eje del gobierno e ignore a las demás fuerzas que lo respaldan, lo que incluye esa entelequia que llaman “Polo Patriótico”.

            Digo entelequia porque bien es sabido que el tal frente - ¿sería esa la forma adecuada de llamarlo?- solo aparece y hasta pareciera se reúne cuando hay contienda electoral. El resto del tiempo uno escucha aquí y allá, lee en diferentes medios, como los partidos, distintos al Psuv, que forman parte de él - ¿en verdad forman parte? – viven quejándose que no les toman en cuenta cómo se debiera. Es más, pasada cada campaña electoral, el citado Polo desaparece de la misma manera abrupta como aparece, entra en invernadero y, quizás más de eso, porque ni siquiera los ronquidos en coro, como debe ser, se le escuchan.

           De manera que la controversia, es lo que queremos decir, va más allá del Psuv y cubre todo el chavismo, si es valedero calificar así a todos los partidos y organizaciones que adhieren el proyecto socialista del siglo XXI.

          También es necesario advertir que no sólo se difiere sobre los asuntos económicos, el ritmo del cambio y elementos de la táctica, sino que dentro del chavismo también con respecto al rol del Polo Patriótico, su funcionamiento, la participación de los partidos aliados y sus dirigentes, el Psuv mismo y el carácter de la dirigencia.

           La dirigencia personal fuerte encarnada en Chávez, resultó de un proceso histórico que aun siendo así, fue cuestionada. No olvidemos, si queremos manifestaciones concretas, aquella formulación crítica contra lo que llamaron hiperliderazgo de los intelectuales reunidos en el CELARG, que se transformó en la opinión de multitudes. No podemos pasar por alto como el chavismo ha venido discutiendo si el gobierno debe dirigir al partido o al contrario. Incluso fue un hecho incontrastable que el propio presidente Chávez en una oportunidad se manifestó contra la primera opción. Recordemos como en el Congreso Fundacional del Psuv, llegó a solicitarles a los alcaldes allí presentes que se fuesen a sus localidades a ocuparse de lo suyo. Incluso está por debatirse en el Psuv si los gobernadores son unos miembros más de la dirección regional del partido, como indican los estatutos o los ejes de aquél.

   

        De todo eso se discute en el Psuv y en la entelequia – aunque parezca contradictorio, pues no queremos llamarle parapeto electoral – que denominan Polo Patriótico. Pero hay algo que angustia más al universo chavista que esas diferencias. Diría por ahora, sin querer significar que allí se agota el asunto, que lo más angustiante son la ineficiencia y el idealismo en el que parecen vivir quienes ejercen importantes cargos. Uso la palabra idealismo, mejor escogida de lo que pude, para no decir que parecieran vivir en la luna o creyendo que el pueblo es, como siempre ha pensado la derecha, un incompetente a quien nada debe comunicársele como es.

         Lo ineficiente es de vieja data; esa fue la razón por la cual el comandante Chávez mandó a poner en práctica las tres R. Llamado que no logró su propósito y continúa siendo un motivo de angustia en primer término para el presidente Maduro y para todo el chavismo. ¿Qué más ineficiente pudieran haber sido quiénes han estado en funciones de aplicar y administrar la política cambiaria? ¿Cuántas veces han asegurado que ahora sí es verdad que derrumbaremos el dólar paralelo? Todavía no se ha horneado por completo una medida cambiaria cuando ya la están sustituyendo por otra porque al inicio mismo se percatan que no sirve ni resuelve los problemas. Eso sí, y quizás aquí haya un punto a discutir, las personas que han manejado el asunto siguen siendo las mismas  y hablan tal como si no hubiesen tenido que ver con los errores anteriores. Este es un tema que mortifica más que las diferencias entre ortodoxos y pragmáticos, como también el de la escasez y la inflación.

           Sobre el tratamiento público de estos dos últimos problemas es donde uno observa un comportamiento idealista, evasivo de quienes tienen la primera responsabilidad. Los asumen como si no existieran o si admiten que existen entonces hablan de sus causas, generalmente atribuidas a un tercero, pero no explican o anuncian lo que habrán de hacer para resolverlos; de donde el pueblo que les escucha pudiera llegar a la conclusión, no que no existen porque él bien sabe que sí, aunque intenten distraerle, sino que no tienen la forma de resolverlos, pues esos problemas le muerden, corroen bolsillo y alma. Es más, percibe y eso debe molestarle, que creen no debe estar al tanto del asunto con toda la gravedad que pudiera afectarlo.

--
Publicado por Eligio Damas para BLOG DE ELIGIO DAMAS el 7/07/2014 02:29:00 p. m.

OTROS APUNTES DE DON CANDIDO

Otros apuntes de Don Cándido
Ciro Bianchi Ross * digital@juventudrebelde.cu
5 de Julio del 2014 20:21:36 CDT

Se dice que Santiago González Palacios, que haría célebre el seudónimo
de Don Cándido, fue uno de los mejores reporteros de la prensa
habanera. Cuando Rafael Suárez Solís, amante del suceso fragante y
vertiginoso, fue jefe de Información del Diario de la Marina,
reorganizó los servicios de ese periódico y encargó a González
Palacios de la cobertura de los ministerios, entonces secretarías, de
Estado --Relaciones Exteriores-- y Sanidad, y le confió asimismo lo que
se llamaba la <<Policía chiquita>>, que atendía las noticias que
generaban las broncas entre vecinas, los resbalones con cáscaras de
ron y los enredos de pareja.
En 1927 González Palacios pasó al periódico El Mundo. ¡Qué estupendo
repórter! Llevaba cuatro ministerios sobre sus hombros, redactaba
informaciones especiales, fabricaba entrevistas callejeras, hacía
títulos. Tenía una fórmula especial para superar el calor y el agobio
y avivar las ideas: en un jarro de estaño lleno de agua fría vertía
una taza de café hirviente; brebaje que consideraba inmejorable.
Eran años trágicos. Época de reajustes laborales, desempleo,
pantalones de sacos de harina, tabaquitos de a <<quilo>>, crímenes
misteriosos y censura implacable. A su lado, como también ocurriera en
la Marina, laboraba Miguel de Marcos, el futuro autor de Fotuto y
Papaíto Mayarí. El notable humorista estaba encargado, bajo las
órdenes directas de González Palacios, de la sección de Telegramas.
Era un duro menester. Los telegramas que los corresponsales enviaban a
la Redacción desde el interior contenían textos restringidos,
abreviados, elípticos y De Marcos debía, primero, interpretarlos para
después reelaborarlos, engordarlos y vestirlos antes de insertarlos en
las páginas del periódico.
No siempre resultaba fácil. Llegaban telegramas más escuetos que otros
y no era raro que Miguel de Marcos, pese al agua helada con café que
generosamente compartía con él González Palacios, sudara tinta en la
alta noche en su intento de darles forma, como este que remitían desde
Yaguaramas: <<Tren 22. Kilómetro 67. Vaca residuos. Corresponsal>>.
Ante mensaje tan críptico se hacía imprescindible que De Marcos
consultara con su jefe. González Palacios lo atendía sin dejar de
aporrear vertiginosamente su máquina de escribir o sin desviar la
vista del título que elaboraba a ocho columnas, en 72, sangrado y
perfectamente medido.
--Una gran información --exclamaba. Y sin desviar la atención de lo
suyo, añadía: <<Eso quiere decir que el tren 22, que salió da Camagüey
a las 11:30 de la noche, al pasar por el kilómetro 67, entre Ranchuelo
y Yaguaramas, aplastó a una vaca que se encontraba en la vía férrea.
El animal quedó trucidado y no se hallaron sus residuos. Esto es todo
un notición. Elabóralo y de paso hazme la sugerencia de título a tres
columnas para la primera página de esta forma: <<Residuos de vaca en
Yaguaramas>>.
Pese a que el periodista genuino es un individuo de indemne juventud,
llegó el momento en que Santiago González Palacios sintió la fatiga de
la noticia y se volvió hacia el pasado, no como un historiador, sino
como un cronista. Como se dijo el domingo anterior fue entonces que
dio a conocer en la revista Carteles, de La Habana, una columna bajo
el título de ¿Lo sabía usted?, apuntes breves y desembarazados que en
1947 recogió en un libro que se llamó de la misma manera. Hoy volvemos
sobre ese libro que llegó a manos del escribidor gracias al
desprendimiento de la lectora Carmen Cantón, y reproducimos tal cual
algunos de sus pasajes.
Sí; Pero no
La revista puertorriqueña El Carnaval, en un número que dedicó a Cuba
en julio de 1902, a dos meses escasos de la instauración de la
República, insertó varios materiales de elogio para la Isla y algunos
de sus hombres. Uno de los escogidos fue el poeta Diego Vicente
Tejera. Decía El Carnaval sobre el autor de La Hamaca:
<<Diego Vicente Tejera es otro puertorriqueño distinguidísimo, casi
desconocido de sus compatriotas. Es un ilustrado doctor y escritor
correctísimo, autor de la luminosa obra inédita Desde el Zanjón hasta
Baire y asiduo colaborador que fue de Patria>>.
Al leer el artículo en que se aludía a su persona, el fundador del
Partido Socialista Cubano y más tarde del Partido Popular Obrero, que
sí colaboró en Patria, el periódico de José Martí, se sintió obligado
a hacer las enmiendas pertinentes a través de la prensa. Precisó
entonces que no era puertorriqueño, sino nacido en Santiago de Cuba.
Añadió que tampoco era doctor, ni siquiera licenciado, porque dejó sin
concluir las carreras de Derecho y Medicina que matriculó en su
momento. Apuntó que Desde el Zanjón hasta Baire no era una obra
inédita, sino que ya había sido publicada, pero que su autor era Luis
Estévez y Romero, a la sazón vicepresidente de la República.
Herido de verdad
El público que en la noche del 11 de agosto de 1902 llenaba la sala
del teatro Albisu para presenciar la representación de una obra
titulada La vuelta al mundo fue testigo de un episodio sangriento y
real.
Se simulaba en la obra el asalto a un tren y uno de los asaltantes era
un <<comparsa>> al que apodaban Pantera. En el instante de realizarse el
ataque, Pantera se aproximó tanto que uno de los asaltados, el actor
Alejandro Garrido, accionó la escopeta que llevaba para su defensa y
disparó casi a boca tocante contra los agresores. Pantera, cuando
sonaron los disparos, se llevó las manos a la cara y cayó desplomado.
Fue algo tan perfecto que los espectadores tuvieron la impresión de
haber visto un suceso verídico.
Cayó el telón y Pantera no se levantó. Extrañados, sus compañeros se
le acercaron y al incorporarlo vieron, con asombro, que sobre el
tablado había un pequeño charco de sangre. El actor estaba herido en
un ojo. Un taco de cartón del cartucho de la escopeta le había herido
durante el asalto. Garrido fue detenido; las autoridades no lo
consideraron culpable y quedó en libertad.
Sonó a las 9:30
La noche del 18 de septiembre de 1902 los habaneros esperaban atentos
el estampido del cañonazo de las 9 para confrontar sus relojes. El
tiempo pasaba y el tronar del cañón no se oía. Y cuando ya nadie lo
esperaba y muchos se habían recogido, llegó el estampido. Eran las
nueve y media. Nunca se dio una explicación oficial por aquella
irregularidad.
A falta de plata
Debido a la gran escasez de plata macuquina en la región oriental de
la Isla, se dispuso por parte del Gobierno colonial que se supliera su
falta con papeletas, pero como el papel también llegó a faltar fue
necesario echar mano a una partida de barajas francesas que quitó a
corsarios portugueses el corsario José Robert.
La nueva moneda no fue del agrado de los comerciantes, que la recibían
a regañadientes. Llegó el momento en que se negaron a aceptarla, lo
que empujaba al hambre a la población, privada de adquirir los
alimentos.
En 1787 se pidió con urgencia al Rey la supresión de la moneda de
cartón y que se enviase otra de nuevo cuño. El ruego fue atendido y un
año más tarde la moneda de cartón era retirada del mercado.
La moneda macuquina circuló en Cuba hasta el 17 de enero de 1781. Eran
piezas de plata esquinadas y sin cordoncillo.
La Cabaña, ¿Quién da más?
La loma donde se construiría la fortaleza de San Carlos de la Cabaña
tenía escaso valor en 1748. En esa fecha su propietario la vendió en
500 pesos.
Referencias de la época confirman que el 28 de febrero de 1748 su
propietario de entonces, Miguel de Castro Palomino, vendió a Agustín
Sotolongo, tesorero de la Santa Cruzada, las tierras de su pertenencia
en la <<sierra del Castillo y Real Fuerza del Morro>>. Palomino heredó
el predio de la que había sido su esposa, Margarita Franco, que las
heredó a su vez del capitán Juan de Castro, su primer marido, que el
28 de agosto de 1675 las obtuvo por merced del cabildo habanero.
El hielo
Todavía a comienzos del siglo XX el hielo era un artículo casi de lujo
en La Habana y en el resto de la Isla. Solo se disponía de él en
banquetes, aunque lo había en algunos cafés y bodegas. Cuando de
banquetes se trataba, en la carta-menú se consignaba: <<Postres: café,
hielo, tabacos>>.
Derrumbe en el Payret
La noche del 12 de marzo de 1882 se desplomó, a consecuencia de un
aguacero torrencial, el ala izquierda del teatro Payret, con el saldo
de varios muertos y heridos.
Incendio en la Manzana de Gómez
Un voraz incendio se declaró la noche del 27 de enero de 1905 en la
Manzana de Gómez, en La Habana. Fue un siniestro que originó pérdidas
considerables. Veinticuatro establecimientos quedaron destruidos y
solo 11 se salvaron. El fuego comenzó por un comercio denominado El
Globo.
Solo para blancos
Una orden dictada el 9 de agosto de 1832 hizo obligatorio que fueran
blancos los mayorales de las fincas de Cuba.
Como quiera que te pongas
Por resolución del secretario de Gobernación --ministro del Interior--,
el 7 de julio de 1905 fue suspendido en sus funciones como Alcalde de
La Habana el doctor Juan Ramón O'Farrill. Se le instruyó expediente y
se formularon 23 cargos en su contra. Uno de estos, por haber
<<engavetado>> durante meses unos documentos y otro, por haber tramitado
un asunto con celeridad extraordinaria.
Reclamo santiaguero
En una comunicación de 1775 el Ayuntamiento de Santiago de Cuba dice
al Gobernador de la Isla que dicho Ayuntamiento veía con reparo que en
sus avisos y documentos oficiales ese Gobernador diera al Ayuntamiento
de La Habana el título de <<Ilustre>> y no diera título alguno al
santiaguero, cuando Su Majestad lo tiene por <<Muy Ilustre y Muy Leal>>.
Lo advierte al funcionario para que se sirva cumplir con lo que la
piedad de Su Majestad el Rey (que Dios guarde) lo ha distinguido y no
lo omita en sus comunicaciones.

ENTRE TODOS, CUBA POSIBLE

ATENCIÓN FRANK

 

 

Entre todos, Cuba Posible

 

 

Félix Sautié Mederos

Crónicas cubanas

Entre todos, Cuba Posible

En múltiples ocasiones he escrito mis Crónicas Cubanas sobre la Revista Católica Espacio Laical en un largo seguimiento a través de los años desde su fundación y durante sus diversas etapas. Muy especialmente he coincidido con el proyecto Casa Cuba inspirado por el inolvidable padre Carlos Manuel de Céspedes, mi amigo de siempre a quien he apreciado en alto grado durante mi ya extensa vida y hoy cuando él habita en la Casa que no se Acaba junto al Padre Creador, lo venero con profundo sentimiento de admiración por lo que ha sido su vida ejemplarizante para todos los cubanos.

En este orden de pensamiento debo decir que he valorado en alto grado la labor realizada por quienes hasta hace muy poco tiempo han sido sus editores principales Roberto Veiga y Lenier González Mederos (1) quienes en estos momentos ya no se encuentran en La Revista y han iniciado una experiencia novedosa con el lanzamiento de un proyecto de espacio para el diálogo entre cubanos que ellos han denominado “Cuba Posible” con el propósito de aunar voluntades desde la diversidad, el respeto por la dignidad de la persona humana y el amor por Cuba. Este propósito aún se encuentra en la fase de implementación organizativa; y, muchos de sus amigos, esperamos que se pueda concretar cuanto antes.

Yo también me sumo a ese noble proyecto porque durante muchos años he escrito a favor de un diálogo entre cubanos, de todos con todos sin omisiones onerosas del cual solo se autoexcluyan quienes no deseen participar o no tengan nada que decir. En este sentido pienso con mi respeto por la opinión diferente y por la dignidad de la persona humana, que todos podemos dialogar entre cubanos desde nuestras propias posiciones por muy diferentes que puedan ser, con el ánimo de hacer posible a Cuba y de encontrarnos dentro de lo que el inolvidable monseñor Carlos Manuel de Céspedes soñó como la “Casa Cuba” de todos los cubanos sin excepción alguna; porque en definitiva todos (y valga la reiteración de la palabra), los que hemos nacido, vivido o adoptado como Patria del alma a este Archipiélago llave del Golfo de México y Antemural de las Antillas, somos hermanos como partes significativas del destino de la tierra más hermosa que ojos humanos hayan visto.

En Cuba posible deberíamos trabajar todos a una, para hacerla realmente posible con participación popular, con justicia social y equidad distributiva más allá de cualquier manifestación de autoritarismos, burocratismos y exclusiones de cualquier índole porque tenemos que forjar una República en la que realmente quepamos todos. Esos propósitos son los que me llevan a apoyar el nuevo proyecto planteado por mis apreciados amigos Roberto Veiga y Lenier González Mederos, a quienes les reitero una vez más mi solidaridad en los complejos momentos que caracterizan a su nueva etapa de vida.

En Cuba, lamentablemente hace algunos años que se presentan y generalizan actitudes de desentendimiento generalizado por las personas que en circunstancias aciagas de sus vidas atraviesan por momentos difíciles. Esas son aberraciones de la ética más elemental, que definitivamente deberíamos dejarlas a un lado y ser más solidarios entre todos para concertarnos a favor de nuestro presente y nuestro futuro y hacer realmente a Cuba posible en paz, democracia y desarrollo. Cuenten conmigo pues, amigos de Cuba Posible.
Así lo pienso, así lo afirmo con mis respetos por el pensamiento diferente y sin querer ofender a nadie en particular. fsmederos@gmail.com

(1) Ver “Un desencuentro público, que nunca debió manifestarse” en Por Esto!, domingo 15 de junio 2014.

http://www.poresto.net/ver_nota.php?zona=yucatan&idSeccion=22&idTitulo=332207

INDELICADO DEBATE: DE DESLEALTADES, ALACRANES A QUINTA COLUMNAS.

ELIGIO DAMAS

            Jorge Giordani, quizás sin proponérselo, con lo que no le estamos descalificando y menos pensándolo inocente para no haber ponderado adecuadamente los efectos de su toma de posición pública, desató una tormenta que aún no ha dejado de lanzar sus ramazones, pese las declaraciones apaciguadoras y en cierto modo autocríticas del presidente Maduro cuando llamó a “pasar la página”.

            Entre quienes critican al primero, como Eleazar Díaz Rangel, hablan de su imprudencia y le reclaman no haber utilizado los mecanismos internos, habiendo sido figura importante del gobierno. Argumentación invalidada por Héctor Navarro al señalar los intentos fallidos del ex ministro de planificación de hablar con el presidente y hasta con la directiva nacional del Psuv, lo que pareció avivar el fuego.

            Pero el presidente Maduro mismo habló al inicio de deslealtades, en alusión inequívoca a Giordani, dando origen se desatase  una andanada de improperios de lado y lado que incluyó lo de quinta columnas y alacranes.

            Los acusadores de Giordani le endilgan la responsabilidad de los problemas económicos que menciona, lo que en verdad es cierto, pero nos lleva a un razonamiento lógico, elemental y justo como que tanto o más que él hubo otros responsables. Aunque ese no es el fondo del asunto ni lo que interesa dilucidar ahora, sino los problemas mismos que hay que precisar, abordar y resolver por las dificultades que representan.

            Pero no se puede dejar pasar por lo que significa el festejo de Merril Lynch, la asesora de inversionistas en EEUU, por la destitución de Giordani, y el de la derecha venezolana, como lo envuelto en las reiteradas expresiones de Jorge Roig, presidente de Fedecámaras, según las cuales “algunos ministros están anclados en el pasado, en una ideología atrasada”, por lo que espera que “al liberarse de esas influencias vendrán cambios importantes”. La influencia de la cual habla es obviamente la que representa Giordani.

            El mismo personaje, agregó como muestra de su pensamiento, según él muy novedoso, “lo ideal es tener un tipo de cambio único, libre y competitivo; mejor que tres tipos de cambio”. Asunto éste último por cierto, del cual que sepamos, no ha hablado Giordani sino el ministro Rafael Ramírez, lo cual expresa de manera elocuente las aspiraciones de Fedecámaras y que para el presidente de este organismo, Giordani y el actual jefe de los asuntos económicos del gobierno, son la misma cosa; es decir, expresiones de “una ideología atrasada”.

           Pero mientras tanto, pese a que el presidente llamó a pasar la página, lo que para algunos compatriotas debe significar llamar a Giordani, escucharle, hablar con él como se merece y hasta suspender la sanción anunciada contra Héctor Navarro, el debate sigue caldeado.

           Algunos continúan imprudentemente hablando de deslealtades, lo que implica calificar de esa manera a todo aquel que deja asomar una crítica. Otros como el ministro Héctor Rodríguez, al hablar en un acto público de “lealtad al presidente Maduro”, deja entrever que hay desleales y sugiere subliminalmente a quién le escucha indagar y precisar quiénes son los desleales.

          Pero del otro lado, se vuelve sobre aquello del “nido de alacranes” que mencionó el general Müller Rojas y sobre el cual, según éste, estaba sentado el presidente Chávez.

          En este sentido, Nícmer Evans, en un entrevista publicada en el diario El Tiempo de Puerto La Cruz el domingo próximo pasado, firmada por Igor Molina, dijo que “ese nido de alacranes”, es el responsable del desfalco de “22 mil millones dólares”, asunto que denunció Giordani. Pero agregó Evans, que después de haber cometido aquel asalto contra el interés nacional, aprovechándose de la enfermedad del presidente Chávez, ahora creyendo al presidente Maduro debilitado han intentado volver por sus fueros.

         Lo lamentable es que Evans, así como el gobierno no hace mención a la lista de quienes traficaron con las divisas y sus presuntos cómplices desde adentro, tampoco señala quiénes conforman ese “nido de alacranes”, lo que parecieran ser procederes igualmente imprudentes porque echan muchas sombras.

          Como también es impertinente que, alguna gente, creyéndose en la obligación de defender a ultranza políticas y acciones u omisiones gubernamentales que deben discutirse para aclarar convenientemente y corregir para que el bienestar advenga y la paz se imponga, salen a calificar de “quinta columnas” a todo aquel que, dentro del chavismo, haga observaciones en un cualquier sentido.

--
Publicado por Eligio Damas para BLOG DE ELIGIO DAMAS el 7/01/2014 01:53:00 p. m.

COLOMBIA ¿PAZ CON NEOLIBERALISMO?

Publicado por: Hector García Soto

Colombia ¿paz con neoliberalismo?

Por: Hedelberto López Blanch | Domingo, 29/06/2014 11:35 AM |

El reelegido presidente colombiano Juan Manuel Santos logró derrotar en las últimas elecciones a su contrincante Oscar Iván Zuluaga, debido a que era la única opción posible de que en esa nación sudamericana se alcance una relativa paz después de 50 años de guerra.
Esa resultó la verdadera causa para que se alzara con una victoria sobre su contrincante, y declarado delfín del ex mandatario Álvaro Uribe, quien apostó todas las cartas a eliminar por medio de las armas a las guerrillas de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y del Ejército de Liberación Nacional (ELN) que han demostrado tener capacidad, organización y potencia para rechazar las numerosas operaciones lanzadas contra ellos a lo largo de medio siglo.
Pero la gran mayoría de la población colombiana espera no solo la llegada de la paz sino también la eliminación de las represiones a los movimientos obreros y campesinos; la ejecución de una verdadera política social que saque de la pobreza a millones de sus habitantes; la creación de empleos estables; la posibilidad de educación y atención médica gratuita para la gran mayoría desfavorecida.
Y como muchos analistas y la propia población colombiana aseguran, será muy difícil alcanzar esas demandas con la implementación de medidas neoliberales y libre comercio que se han implementado en los últimos años.
Memorables fueron las palabras del presidente Santos quien en una conferencia en la Casa Blanca junto a su homólogo Barack Obama significó que hacía dos décadas soñaba con la suscripción del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos (TLC), que por fin entró en vigor el 15 de mayo de 2012.
Si Santos soñaba con la firma del TLC, su antecesor Álvaro Uribe lo convirtió prácticamente en obsesión total para entregar en bandeja de plata, industrias, tierras y hasta la soberanía del país a las transnacionales y a su fiel aliado, Estados Unidos.
Recordemos que Uribe, sus ministros y empresarios viajaron en múltiples ocasiones a Washington para convencer a los congresistas norteamericanos que se oponían al TLC (similar gestión realizó Santos) y con ese fin, Bogotá abrió el territorio colombiano a las tropas estadounidenses e impulsó las privatizaciones en amplios sectores de la economía.
Con todas las facilidades se incrementaron las ventas de empresas de producción y servicios como las compañías eléctricas de Boyacán, Pereira, Cundinamarca, Santander, Norte de Santander, Meta y Termocandelaria; grandes extensiones de terreno para la extracción de minerales y la agricultura extensiva; construcción de hidroeléctricas con las consecuentes afectaciones a los pobladores originales y al medio ambiente.
En las oleadas de privatizaciones cayeron los Banco Popular y el Colpatria; las empresas inmobiliarias, servicios de agua potable, alcantarillado, la educación, salud y seguros.
Las 1531 páginas que componen los documentos del TLC se dirigen directamente a desarticular la soberanía del país al convertirlo en Ley tutelada por lineamientos internacionales mediante el cual ningún organismo del Estado puede aprobar algo que contradiga ese texto. Solo Washington ostenta el derecho a realizar modificaciones a la ley con las consabidas ventajas a su favor.
Para reforzar el cerco neoliberal del TLC, Colombia se comprometió dentro del acápite de la Propiedad Intelectual, a ceñirse por otros cuatro acuerdos internacionales que favorecen la penetración y libre accionar de las transnacionales estadounidenses en el país, sin tener que responder por reclamaciones ambientales, despidos laborales y violaciones de derechos humanos.
A lo largo de 2013 y principios de 2014 ocurrieron en el país numerosas huelgas obreras y campesinas que reclamaban empleos; alto a los despidos; demandas de tierras y detener la competencia abismal que tienen los productores con respecto a las mercancías y productos importados.
Las manifestaciones, marchas, plantones, bloqueos de carreteras por campesinos, productores agrarios y sectores solidarios fueron masivas y en la mayoría de los casos la represión militar y policial resultaron las formas utilizadas por el gobierno para sofocarlas.
Dos hechos ocurrieron inmediatamente tras la victoria del reelegido presidente: primero, la visita del vicepresidente estadounidense Joe Biden a Bogotá que según las informaciones fue a conocer sobre las conversaciones de paz entre el gobierno y la guerrilla, y recordarle a Santos la importancia de mantener las estrechas relaciones bilaterales. Como se desprende, el control es necesario para que las cosas no se salgan del cauce.
Seguidamente, el flamante presidente viajó a Nayarit, México, donde participó en la IX Cumbre de la Alianza del Pacífico, un bloque político-comercial, integrado por Chile, Perú, Colombia y México, cuya fundación tuvo lugar en abril de 2011 en Lima, Perú y se consolidó en la reunión de Chile en junio de 2012.
A partir de ese momento, los gobiernos neoliberales de la región, bajo la orientación de Estados Unidos se han agrupado con el objetivo de debilitar la unión e integración Latinoamérica y por eso los analistas lo consideran como una forma de Washington de introducir una nueva versión del famoso Caballo de Troya.
En la Cumbre de Nayarit, Santos volvió a llenar de loas a la organización y auguró un gran futuro para sus miembros.
El presidente boliviano Evo Morales, refiriéndose a la Alianza del Pacífico, denunció durante la II Cumbre de la CELAC efectuada en enero en La Habana, que los servicios básicos como el agua y la energía no pueden ser un negocio privado para nuestros pueblos, pues son derechos fundamentales para el ser humano.
En Colombia, el senador por el Polo Democrático Alternativo, Jorge Robledo señaló que la Alianza y lo que emana de ella es un garrotazo al campo colombiano, terminará de arruinar el agro y la industria e incrementará el desempleo y el atraso productivo.
En definitiva, se abre otra nueva etapa para el presidente Juan Manuel Santos en la cual no solo tendrá que lograr los acuerdos de paz con los movimientos guerrilleros sino también realizar mejoras sociales y económicas a favor de la mayoritaria población pobre del país, las que no se alcanzarán mediante políticas neoliberales.