Por Daniel J. Levy – Fuente: HAARETZ
Por primera vez en el expediente, un alto funcionario confirmó la secreta guerra no convencional de Israel en Siria, destinada a prevenir la invasión iraní. Pero, ¿qué ganó Israel al exponer su ‘anti-intervención’ después de tantos años de negación?
En sus últimos días como Jefe de Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa de Israel, el teniente general Gadi Eisenkot confirmó, en el expediente, que Israel había apoyado directamente a las facciones rebeldes sirias anti-Assad en las Alturas del Golán armándolos .
Esta revelación marca una ruptura directa con la política anterior de Israel sobre estos asuntos. Hasta ahora, Israel ha insistido en que solo ha brindado ayuda humanitaria a civiles (a través de hospitales de campaña en los Altos del Golán y en centros de salud permanentes en el norte de Israel), y ha negado o rechazado sistemáticamente comentar sobre cualquier otra ayuda.
En resumen, nada menos que el soldado de mayor rango (hasta recientemente) de Israel ha admitido que hasta su declaración, la posición oficialmente declarada de su país sobre la guerra civil siria se basó en la mentira de la no intervención.
Por más incómodo que pueda parecer esto inicialmente, sin embargo, no es sorprendente. Israel tiene una larga historia de conducir guerras no convencionales. Esa forma de combate está definida por la Ley de Autorización de Defensa Nacional para el año fiscal 2016 del gobierno de los EE. UU. Como “actividades realizadas para permitir que un movimiento de resistencia o insurgencia coaccione, interrumpa o derrote a una potencia ocupante o gobierno operando a través de o con un movimiento subterráneo, auxiliar o La fuerza de guerrilla en un área denegada “en la búsqueda de varios objetivos estratégicos relacionados con la seguridad.
Si bien los Estados Unidos e Irán son practicantes de la guerra no convencional por excelencia, tienden principalmente a hacerlo con aliados estratégicos obvios y de más largo plazo, es decir, los combatientes de la Alianza del Norte contra el Talibán en Afganistán y varias milicias chiítas en el Iraq posterior al 2003. .
En contraste, Israel siempre ha mostrado una notable voluntad de formar asociaciones tácticas a corto plazo con fuerzas y entidades explícitamente hostiles a su propia existencia, siempre que esa alianza pueda ofrecer algún tipo de beneficios relacionados con la seguridad.
El mejor ejemplo de esto es la decisión de Israel de armar a Teherán durante la Guerra Irán-Irak, a pesar de la fuerte retórica anti-sionista y la política exterior de la República Islámica de Irán.Durante la década de 1980, Irak siguió siendo la principal amenaza militar convencional de Jerusalén (y posiblemente existencial).Ayudar a Teherán a continuar luchando en una guerra de desgaste contra Bagdad redujo el riesgo que este último representaba contra Israel.
De manera similar, durante la guerra civil en Yemen en la década de 1960, Israel apoyó de manera encubierta a las fuerzas realistas hutíes que luchaban contra los republicanos respaldados por Egipto.Dada la fuerte huella militar de Egipto en Yemen en ese momento (hasta un tercio de todas las tropas egipcias se desplegaron en el país durante este período), los israelíes razonaron que este desgaste militar socavaría su capacidad de combate más cerca de casa, lo que podría probarse por el mediocre desempeño de Egipto en la Guerra de los Seis Días.
Aunque técnicamente no es una guerra no convencional, Israel apoyó abiertamente al Ejército del Sur del Líbano, dándole años de experiencia en armar, entrenar y asesorar a una fuerza indígena socia.Sin embargo, más recientemente, la política de Israel de apoyar a ciertos grupos rebeldes anti-Assad sigue siendo coherente con los precedentes pasados de con quién y por qué se involucra en una guerra no convencional. La preocupación estratégica más apremiante de Israel y la amenaza potencial en Siria es una invasión iraní en su frontera norte, ya sea directamente, oa través de un representante experimentado y peligroso como Hezbolá, clave para la supervivencia del régimen de Assad.
Por una serie de razones, Israel está comprometiendo a tropas a realizar operaciones a gran escala en Siria para evitar que esto sea simplemente inviable. Con este fin, identificar y posteriormente apoyar a un socio local capaz de ayudar a Israel a lograr este objetivo estratégico es mucho más sensato y realista.
Los detalles de fuente abierta del proyecto de Israel para apoyar a los grupos rebeldes anti-Assad son escasos y lo han sido desde el estallido de la guerra civil siria.
Los informes de este surgieron por primera vez a fines de 2014, y uno de ellos describía cómo los funcionarios de las Naciones Unidas habían presenciado cómo los rebeldes sirios transfirieron pacientes heridos a Israel, así como los “soldados de las FDI del lado israelí que entregaban dos cajas a miembros armados de la oposición siria en el territorio sirio. lado.” El mismo informe también indicó que los observadores de la ONU dijeron que vieron “dos soldados de las FDI en el lado este de la valla fronteriza que abren la puerta y permiten que dos personas entren a Israel”.
Desde entonces, un flujo constante de informes similares continuó detallando los contactos israelíes con los rebeldes sirios, y Elizabeth Tsurkov ha escrito e investigado lo mejor. En febrero de 2014, escribió una característica sobresaliente para War On The Rocks, donde identificó a Liwaa ‘Fursan al-Jolan y Firqat Ahrar Nawa como dos grupos que se benefician del apoyo israelí, nombró a Iyad Moro como “persona de contacto de Israel en Beit Jann” y declaró que el armamento, las municiones y el efectivo eran la principal forma de ayuda militar de Israel.
También describe cómo Israel ha apoyado a sus grupos aliados en la lucha contra afiliados locales del Estado Islámico con ataques con aviones no tripulados y ataques con misiles de alta precisión, lo que sugiere, en mi opinión, la presencia de oficiales de enlace israelíes integrados de algún tipo.
Un informe de 2017 publicado por las Naciones Unidas describe cómo se observó al personal de las FDI que pasaba suministros através de la frontera con Siria a individuos armados no identificados que se acercaban a ellos con convoyes de mulas, y aunque Israel afirma que estos compromisos eran de naturaleza humanitaria, esto no explica la presencia de armamento entre los individuos no identificados que reciben suministros de ellos.
Escribiendo para la Política Exterior en septiembre de 2018, Tsurkov volvió a detallar cómo Israel estaba apoyando a las facciones rebeldes sirias, afirmando que el apoyo material llegó en forma de “rifles de asalto, ametralladoras, lanzadores de mortero y vehículos de transporte”, que fueron entregados a través de tres puertas. “conectando los Altos del Golán ocupados por Israel con Siria – los mismos cruces que Israel usó para entregar ayuda humanitaria a los residentes del sur de Siria que sufrieron años de guerra civil”. Ella también fecha este apoyo para haber comenzado en 2013.
Sin embargo, la única parte de la participación de Israel en la Guerra Civil Siria, que ha sido publicitada con entusiasmo, ha sido sus operaciones humanitarias en curso en el Golán. Apodado ” Operación Buen Vecino “, esto se estableció en junio de 2016 y su objetivo declarado es “brindar ayuda humanitaria a la mayor cantidad de personas posible mientras se mantiene la política de Israel de no involucrarse en el conflicto”.
Claramente, esto es, al menos en parte, una mentira, ya que incluso antes de su inicio oficial, Israel aparentemente estaba involucrado y apoyando a varias facciones anti-Assad.
A pesar de que la Operación Buen Vecino, evidentemente, realizó importantes esfuerzos humanitarios en el sur de Siria para los civiles sirios desesperados (incluso brindando tratamiento médico gratuito, asistencia en infraestructura y ayuda civil como alimentos y combustible), durante mucho tiempo he creído que era principalmente una cortina de humo. por los esfuerzos encubiertos de guerra no convencional de Israel en el país.
Aunque se puede argumentar que la negabilidad fue inicialmente necesaria para proteger a los beneficiarios sirios de Israel a los que no se podía considerar que estuvieran trabajando con Jerusalén por varias razones (como el posible impacto perjudicial que esto tendría en su reputación local si no hubiera vidas), esto No justifica la mentira absoluta de Israel sobre el tema. En su lugar, podría haber imitado el enfoque más sensato del gobierno británico hacia las Fuerzas Especiales del Reino Unido, que consiste simplemente en reafirmar su posición de no comentar, confirmar o negar cualquier información o afirmación potencialmente relevante.
Israel es generoso en su provisión de ayuda humanitaria para los menos afortunados, pero me resulta imposible creer que sus esfuerzos en Siria se guiaron principalmente por el altruismo cuando se trata de un objetivo estratégico tan importante como evitar que Irán y sus representantes se afiancen en su frontera norte. Estaba en juego.
Su tiempo es interesante y revelador también. La Operación Buen Vecino se puso en marcha formalmente pocos meses después de que el régimen de Assad comenzara su contraofensiva apoyada por Rusia contra las facciones rebeldes, y cesó cuando los rebeldes fueron expulsados del sur de Siria en septiembre de 2018.
Pero no es como si en septiembre ya no hubiera civiles que pudieran beneficiarse de la ayuda humanitaria israelí, sino una ausencia de socios a los que Israel pudiera enviar armas y otros suministros directamente. Aunque Israel participó en el rescate de varios Cascos Blancos, esto se hizo de una manera relativamente pasiva (permitiendo que su convoy condujera a Jordania a través del territorio israelí) y también evitó artísticamente escalar cualquier tipo de conflicto con las fuerzas de Assad y las fuerzas asociadas. Aliados extranjeros.
La opinión popular, tanto en Israel como entre los judíos de la diáspora , fue fuerte y clara acerca de la necesidad ética de proteger a los civiles sirios (especialmente de los ataques de gas históricamente resonantes). Pero es poco probable que esta presión haya impulsado a Israel a intervenir en Siria. Israel ya tenía un gran interés en mantener a Irán y sus representantes fuera del sur de Siria, y ese habría sido el caso, independientemente de los ataques con gas contra civiles.
El manifestante pro régimen sirio ondea una bandera siria mientras se para en frente del retrato del presidente sirio Bashar Assad, en Damasco, Siria, 2 de diciembre de 2011
Aunque Israel ha hecho todo lo posible para ocultar sus esfuerzos en una guerra no convencional dentro de la guerra civil siria, no tiene que haberlo hecho. Sus actividades son consistentes con sus esfuerzos previos para promover objetivos estratégicos a través de socios regionales a veces poco probables, si no contraintuitivos.
Quizás la razón por la que Eisenkot admitió que este apoyo se estaba dando era porque sabía que no podía ocultarse para siempre, sobre todo desde la caída de la cortina de humo provista por la Operación Buen Vecino. Pero la manera en que Israel operó puede tener consecuencias a más largo plazo.
Es poco probable que Israel cambie la forma en que opera en el futuro, pero es muy posible que encuentre futuros socios tácticos potenciales que no estén dispuestos a cooperar con él. Tanto en el sur del Líbano como ahora en Siria, los antiguos socios de Israel se han visto expuestos a peligros derivados de la colaboración y aparentemente abandonados.
Con ese tipo de historia y registro, es probable que a menos que se encuentren en una situación desesperada, los futuros socios potenciales lo piensen dos veces antes de aceptar el apoyo de Israel y trabajar con él.
Durante años, Israel se ha adherido religiosamente a la línea oficial del partido según la cual la política del país era la no intervención, y esto ahora ha sido expuesto como una mentira. Tal pérdida de credibilidad pública puede inhibir significativamente sus capacidades para llevar a cabo operaciones de influencia en el futuro.
Daniel J. Levy se graduó en las Universidades de Leeds y Oxford, donde su investigación académica se centró en los poderes iraníes en Siria, Líbano, Irak y Palestina. Vive en el Reino Unido y es el director fundador de The Ortakoy Security Group. Twitter: @danielhalevy
En sus últimos días como Jefe de Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa de Israel, el teniente general Gadi Eisenkot confirmó, en el expediente, que Israel había apoyado directamente a las facciones rebeldes sirias anti-Assad en las Alturas del Golán armándolos .
Esta revelación marca una ruptura directa con la política anterior de Israel sobre estos asuntos. Hasta ahora, Israel ha insistido en que solo ha brindado ayuda humanitaria a civiles (a través de hospitales de campaña en los Altos del Golán y en centros de salud permanentes en el norte de Israel), y ha negado o rechazado sistemáticamente comentar sobre cualquier otra ayuda.
En resumen, nada menos que el soldado de mayor rango (hasta recientemente) de Israel ha admitido que hasta su declaración, la posición oficialmente declarada de su país sobre la guerra civil siria se basó en la mentira de la no intervención.
Por más incómodo que pueda parecer esto inicialmente, sin embargo, no es sorprendente. Israel tiene una larga historia de conducir guerras no convencionales. Esa forma de combate está definida por la Ley de Autorización de Defensa Nacional para el año fiscal 2016 del gobierno de los EE. UU. Como “actividades realizadas para permitir que un movimiento de resistencia o insurgencia coaccione, interrumpa o derrote a una potencia ocupante o gobierno operando a través de o con un movimiento subterráneo, auxiliar o La fuerza de guerrilla en un área denegada “en la búsqueda de varios objetivos estratégicos relacionados con la seguridad.
Si bien los Estados Unidos e Irán son practicantes de la guerra no convencional por excelencia, tienden principalmente a hacerlo con aliados estratégicos obvios y de más largo plazo, es decir, los combatientes de la Alianza del Norte contra el Talibán en Afganistán y varias milicias chiítas en el Iraq posterior al 2003. .
En contraste, Israel siempre ha mostrado una notable voluntad de formar asociaciones tácticas a corto plazo con fuerzas y entidades explícitamente hostiles a su propia existencia, siempre que esa alianza pueda ofrecer algún tipo de beneficios relacionados con la seguridad.
El mejor ejemplo de esto es la decisión de Israel de armar a Teherán durante la Guerra Irán-Irak, a pesar de la fuerte retórica anti-sionista y la política exterior de la República Islámica de Irán.Durante la década de 1980, Irak siguió siendo la principal amenaza militar convencional de Jerusalén (y posiblemente existencial).Ayudar a Teherán a continuar luchando en una guerra de desgaste contra Bagdad redujo el riesgo que este último representaba contra Israel.
De manera similar, durante la guerra civil en Yemen en la década de 1960, Israel apoyó de manera encubierta a las fuerzas realistas hutíes que luchaban contra los republicanos respaldados por Egipto.Dada la fuerte huella militar de Egipto en Yemen en ese momento (hasta un tercio de todas las tropas egipcias se desplegaron en el país durante este período), los israelíes razonaron que este desgaste militar socavaría su capacidad de combate más cerca de casa, lo que podría probarse por el mediocre desempeño de Egipto en la Guerra de los Seis Días.
Aunque técnicamente no es una guerra no convencional, Israel apoyó abiertamente al Ejército del Sur del Líbano, dándole años de experiencia en armar, entrenar y asesorar a una fuerza indígena socia.Sin embargo, más recientemente, la política de Israel de apoyar a ciertos grupos rebeldes anti-Assad sigue siendo coherente con los precedentes pasados de con quién y por qué se involucra en una guerra no convencional. La preocupación estratégica más apremiante de Israel y la amenaza potencial en Siria es una invasión iraní en su frontera norte, ya sea directamente, oa través de un representante experimentado y peligroso como Hezbolá, clave para la supervivencia del régimen de Assad.
Por una serie de razones, Israel está comprometiendo a tropas a realizar operaciones a gran escala en Siria para evitar que esto sea simplemente inviable. Con este fin, identificar y posteriormente apoyar a un socio local capaz de ayudar a Israel a lograr este objetivo estratégico es mucho más sensato y realista.
Los detalles de fuente abierta del proyecto de Israel para apoyar a los grupos rebeldes anti-Assad son escasos y lo han sido desde el estallido de la guerra civil siria.
Los informes de este surgieron por primera vez a fines de 2014, y uno de ellos describía cómo los funcionarios de las Naciones Unidas habían presenciado cómo los rebeldes sirios transfirieron pacientes heridos a Israel, así como los “soldados de las FDI del lado israelí que entregaban dos cajas a miembros armados de la oposición siria en el territorio sirio. lado.” El mismo informe también indicó que los observadores de la ONU dijeron que vieron “dos soldados de las FDI en el lado este de la valla fronteriza que abren la puerta y permiten que dos personas entren a Israel”.
Desde entonces, un flujo constante de informes similares continuó detallando los contactos israelíes con los rebeldes sirios, y Elizabeth Tsurkov ha escrito e investigado lo mejor. En febrero de 2014, escribió una característica sobresaliente para War On The Rocks, donde identificó a Liwaa ‘Fursan al-Jolan y Firqat Ahrar Nawa como dos grupos que se benefician del apoyo israelí, nombró a Iyad Moro como “persona de contacto de Israel en Beit Jann” y declaró que el armamento, las municiones y el efectivo eran la principal forma de ayuda militar de Israel.
También describe cómo Israel ha apoyado a sus grupos aliados en la lucha contra afiliados locales del Estado Islámico con ataques con aviones no tripulados y ataques con misiles de alta precisión, lo que sugiere, en mi opinión, la presencia de oficiales de enlace israelíes integrados de algún tipo.
Un informe de 2017 publicado por las Naciones Unidas describe cómo se observó al personal de las FDI que pasaba suministros através de la frontera con Siria a individuos armados no identificados que se acercaban a ellos con convoyes de mulas, y aunque Israel afirma que estos compromisos eran de naturaleza humanitaria, esto no explica la presencia de armamento entre los individuos no identificados que reciben suministros de ellos.
Escribiendo para la Política Exterior en septiembre de 2018, Tsurkov volvió a detallar cómo Israel estaba apoyando a las facciones rebeldes sirias, afirmando que el apoyo material llegó en forma de “rifles de asalto, ametralladoras, lanzadores de mortero y vehículos de transporte”, que fueron entregados a través de tres puertas. “conectando los Altos del Golán ocupados por Israel con Siria – los mismos cruces que Israel usó para entregar ayuda humanitaria a los residentes del sur de Siria que sufrieron años de guerra civil”. Ella también fecha este apoyo para haber comenzado en 2013.
Sin embargo, la única parte de la participación de Israel en la Guerra Civil Siria, que ha sido publicitada con entusiasmo, ha sido sus operaciones humanitarias en curso en el Golán. Apodado ” Operación Buen Vecino “, esto se estableció en junio de 2016 y su objetivo declarado es “brindar ayuda humanitaria a la mayor cantidad de personas posible mientras se mantiene la política de Israel de no involucrarse en el conflicto”.
Claramente, esto es, al menos en parte, una mentira, ya que incluso antes de su inicio oficial, Israel aparentemente estaba involucrado y apoyando a varias facciones anti-Assad.
A pesar de que la Operación Buen Vecino, evidentemente, realizó importantes esfuerzos humanitarios en el sur de Siria para los civiles sirios desesperados (incluso brindando tratamiento médico gratuito, asistencia en infraestructura y ayuda civil como alimentos y combustible), durante mucho tiempo he creído que era principalmente una cortina de humo. por los esfuerzos encubiertos de guerra no convencional de Israel en el país.
Aunque se puede argumentar que la negabilidad fue inicialmente necesaria para proteger a los beneficiarios sirios de Israel a los que no se podía considerar que estuvieran trabajando con Jerusalén por varias razones (como el posible impacto perjudicial que esto tendría en su reputación local si no hubiera vidas), esto No justifica la mentira absoluta de Israel sobre el tema. En su lugar, podría haber imitado el enfoque más sensato del gobierno británico hacia las Fuerzas Especiales del Reino Unido, que consiste simplemente en reafirmar su posición de no comentar, confirmar o negar cualquier información o afirmación potencialmente relevante.
Israel es generoso en su provisión de ayuda humanitaria para los menos afortunados, pero me resulta imposible creer que sus esfuerzos en Siria se guiaron principalmente por el altruismo cuando se trata de un objetivo estratégico tan importante como evitar que Irán y sus representantes se afiancen en su frontera norte. Estaba en juego.
Su tiempo es interesante y revelador también. La Operación Buen Vecino se puso en marcha formalmente pocos meses después de que el régimen de Assad comenzara su contraofensiva apoyada por Rusia contra las facciones rebeldes, y cesó cuando los rebeldes fueron expulsados del sur de Siria en septiembre de 2018.
Pero no es como si en septiembre ya no hubiera civiles que pudieran beneficiarse de la ayuda humanitaria israelí, sino una ausencia de socios a los que Israel pudiera enviar armas y otros suministros directamente. Aunque Israel participó en el rescate de varios Cascos Blancos, esto se hizo de una manera relativamente pasiva (permitiendo que su convoy condujera a Jordania a través del territorio israelí) y también evitó artísticamente escalar cualquier tipo de conflicto con las fuerzas de Assad y las fuerzas asociadas. Aliados extranjeros.
La opinión popular, tanto en Israel como entre los judíos de la diáspora , fue fuerte y clara acerca de la necesidad ética de proteger a los civiles sirios (especialmente de los ataques de gas históricamente resonantes). Pero es poco probable que esta presión haya impulsado a Israel a intervenir en Siria. Israel ya tenía un gran interés en mantener a Irán y sus representantes fuera del sur de Siria, y ese habría sido el caso, independientemente de los ataques con gas contra civiles.
El manifestante pro régimen sirio ondea una bandera siria mientras se para en frente del retrato del presidente sirio Bashar Assad, en Damasco, Siria, 2 de diciembre de 2011
Aunque Israel ha hecho todo lo posible para ocultar sus esfuerzos en una guerra no convencional dentro de la guerra civil siria, no tiene que haberlo hecho. Sus actividades son consistentes con sus esfuerzos previos para promover objetivos estratégicos a través de socios regionales a veces poco probables, si no contraintuitivos.
Quizás la razón por la que Eisenkot admitió que este apoyo se estaba dando era porque sabía que no podía ocultarse para siempre, sobre todo desde la caída de la cortina de humo provista por la Operación Buen Vecino. Pero la manera en que Israel operó puede tener consecuencias a más largo plazo.
Es poco probable que Israel cambie la forma en que opera en el futuro, pero es muy posible que encuentre futuros socios tácticos potenciales que no estén dispuestos a cooperar con él. Tanto en el sur del Líbano como ahora en Siria, los antiguos socios de Israel se han visto expuestos a peligros derivados de la colaboración y aparentemente abandonados.
Con ese tipo de historia y registro, es probable que a menos que se encuentren en una situación desesperada, los futuros socios potenciales lo piensen dos veces antes de aceptar el apoyo de Israel y trabajar con él.
Durante años, Israel se ha adherido religiosamente a la línea oficial del partido según la cual la política del país era la no intervención, y esto ahora ha sido expuesto como una mentira. Tal pérdida de credibilidad pública puede inhibir significativamente sus capacidades para llevar a cabo operaciones de influencia en el futuro.
Daniel J. Levy se graduó en las Universidades de Leeds y Oxford, donde su investigación académica se centró en los poderes iraníes en Siria, Líbano, Irak y Palestina. Vive en el Reino Unido y es el director fundador de The Ortakoy Security Group. Twitter: @danielhalevy
No hay comentarios:
Publicar un comentario